La véritable histoire du dopage (chapitre 7)

1989. C’est donc dans cette période que j’entre en action, comme journaliste. Une question mérite d’ailleurs d’être posée : pourquoi le dopage devient-il très vite une préoccupation et un terrain d’investigation privilégié ? Est-ce une quête de la vérité ? Un goût pervers pour l’envers du décors, où je commençais à mettre les pieds avec l’orgueil de la jeunesse ? Une envie très prononcée de dénoncer inlassablement un système qui ne manquait pas d’ « exploiter » des individus, mis en danger et vassalisés ? Est-ce le devoir de ne jamais être dupe malgré l’enthousiasme des premières fois ?

-Tu as toujours su presque tous les secrets des coureurs, pourquoi n’as-tu jamais rien écrit, ou alors seulement de manière allusive, entre les mots ?, ai-je souvent demandé à Emile Besson, l'ancien journaliste de l'Humanité.
-Ecrire quoi ?, répondait-il. Le dopage existe depuis que le cyclisme existe. Respecter les hommes, c’est aussi savoir qu’ils sont faibles : on ne va pas les brûler pour autant ou les livrer en pâture en place publique !

Me concernant, la réponse est sans doute encore ailleurs. J’aimais déjà trop le cyclisme (et son Histoire) pour ne pas m’en préoccuper, même modestement. Disons que je ne pouvais m’en laver les mains et rejeter d’un bon mot ce qui me revenait aux oreilles, essentiellement par les confrères d’ailleurs. Puis progressivement de la bouche même de quelques coureurs français.

Dès 1991, de lourdes rumeurs nous inquiètent. On parle d’hormones de croissance, d’Erythropoiétine, la célèbre EPO. Mais entre nous on ne dit plus : « Untel est une grosse chaudière. » On dit : « Il est métamorphosé. » Sans vraiment s’en apercevoir, nous changions les mots. Et en changeant les mots, nous changions d’époque. Le dopage « à la papa » cédait peu à peu la place au dopage scientifique. Nous ne mesurions pas alors l’ampleur de cette mutation…

Même Pierre Chany, le grand journaliste de l'Equipe (lui aussi, comme Besson, issu de la Résistance), non par la maladresse des mots mais par l’emploi de formules traditionnelles hélas démenties par l’évolution (de la science) s’avouait vaincu, en quelque sorte, sans le savoir.

Une anecdote raconte bien ce qui se passait alors et la puissance du trouble qui était le nôtre. Dans une conservation privée, en 1996, il répéta ce qu’il avait toujours affirmé : « Le jour où un bourrin détrônera un pur-sang grâce à une piqûre, alors là, oui, et seulement dans ces conditions, nous pourrons affirmer le cyclisme sera en danger de mort. »

A plus tard...