Image(s): apprendre à voir, par Régis Debray

Dans son dernier livre, "Le stupéfiant image", le philosophe et médiologue nous invite à un apprentissage du regard. Pour mieux comprendre l'histoire, la politique, l'art...

Debray. En ces temps d’images subies à profusion, sans filtre ni raison, ni exégèse sauf celle non dite de la domination du monde-marchand comme valeur suprême, il n’était pas inutile de tenter de « réconcilier nos manières de dire avec nos manières de voir » (dixit) en nous plongeant dans le dernier livre de Régis Debray, "Le stupéfiant image" (Gallimard), un recueil d’articles, de conférences et autres préfaces écrits par le philosophe et médiologue ces dernières décennies. Le trait commun à tous ces textes? L’apprentissage du regard comme exercice d’élévation intellectuelle. «Etre sensible aux images ne va pas sans perte», prévient l’auteur, avant de nous inviter à réfléchir aux éventuelles passerelles entre les origines de l’art et les traditions visuelles contemporaines. De la grotte Chauvet au cinéma, de l’apparence désincarnée de nos billets en euros à l’icône Gérard Philipe, en passant par les artistes d’ici-et-maintenant que sont Matta, Ernest Pignon-Ernest ou Gérard Fromanger, le philosophe détaille son propre parcours initiatique afin de réinitialiser des «images initiatrices défraîchies, mais vivaces», dont nous restons les débiteurs et qu’«il nous faut honorer, comme on honore une belle femme, un grand ancien et une rock-star, tout cela mêlé». Comment y parvenir? «En retournant Godard, qui veut des images claires sur des idées confuses.»

Citoyen(s): face à la menace du Front nationaliste

N’avons-nous pas un peu trop délaissée la question de la nation, au point de nous apercevoir, un beau matin, qu’on nous avait volé 
le bonnet phrygien?

Piège. L’idée est en vogue. Au prétexte que «trente ans 
de diabolisation» n’ont rien changé et qu’il convient 
de constater «l’impasse de l’antifascisme contemporain» 
qui n’aurait plus lieu d’être, il faudrait «traiter normalement» le Front nationaliste de Fifille-la-voilà. Comme pris de panique après la victoire dans le canton de Brignoles, chacun y va 
de son commentaire pour dire la gravité de la situation – 
ne la sous-estimons pas – et réfléchir à une stratégie face au piège tendu par l’héritière de Papa-nous-voilà. Un piège qui tient en trois phases, qu’il n’est pas inutile de rappeler sommairement pour en comprendre à la fois la simplicité et, si l’on peut dire, l’efficacité. Primo. Dans sa volonté de revendiquer une «conception gaullienne de la politique» (dixit), la patronne 
de l’extrême droite tente de transformer le FN en un parti populiste, comme beaucoup prospèrent un peu partout 
en Europe, avec pour conception «l’État fort» et à terme une prise de pouvoir. Secundo. Elle explique à qui veut l’entendre qu’elle s’est écartée du credo libéral au profit d’un réquisitoire attrape-tout contre la mondialisation et l’Europe de Bruxelles, coupables d’austérité sociale, et contre lesquelles il n’y aurait que deux solutions, la sortie de la zone euro et la fermeture 
des frontières. Tertio. Le procès de l’immigration, renforcé par 
les accusations récurrentes de menace islamique, est désormais placé sous le symbole de la laïcité, qu’elle cite à tout va.

Choix. Entendons-nous bien. En apparence, le Front nationaliste joue le jeu de la démocratie électorale par temps de démagogues. Et pourtant. Si Fifille-la-voilà refuse l’étiquette d’extrême droite, et plus encore celle de fasciste, elle prépare l’opinion à accepter un processus de solutions qui tournent le dos à la démocratie et visent à rompre le pacte républicain – du moins ce qu’il en reste.

Albert Bourlon, une certaine idée du cyclisme

L’ancien coureur s’est éteint à l’âge de 96 ans. Ce communiste de toujours, compagnon de route de Vietto, détient aujourd’hui encore le record de la plus longue échappée dans le Tour. 

Victime de l’étirement du temps, le nom d’Albert Bourlon n’était plus familier du grand public, sans doute même des lecteurs de l’Humanité. Et pourtant. En apprenant le décès du Berrichon, en fin de semaine dernière, le mot «légende» a immédiatement arraisonné notre esprit, comme l’évidence d’avoir entretenu avec lui, par-delà le XXe siècle, une sorte de camaraderie si fraternelle qu’elle aurait pu s’apparenter à une paternité cycliste totalement assumée. Et à plus d’un titre. Mort à 96 ans, doyen des cyclistes ayant participé à la Grande Boucle, Albert Bourlon avait retroussé la légende sportive dans le Tour 1947, un 11 juillet, entre Carcassonne et Luchon, après une victoire d’étape et un exploit en solitaire qui restera à jamais écrit en lettres d’or dans le grand livre des Illustres. Avec son maillot de l’équipe du Centre-Ouest sur le dos, ce natif de Sancergues, dans le Cher, avait profité d’une prime proche du départ de l’étape pour filer sans sommation et franchir la ligne d’arrivée, 253 kilomètres plus loin, seul au monde. Personne n’a fait mieux depuis. Au terme de sa fugue, Albert avait lancé aux commissaires de l’épreuve: «Vous m’avez vu cette fois?» Deux jours plus tôt, il avait été oublié dans le classement de l’étape et il avait dû porter réclamation. Cette fois, il avait même eu le temps de se doucher avant d’accueillir le peloton en héros (1). La poésie cycliste navigue décidément sur nos arrières, quelque part entre la mémoire et l’épaisseur du passé…

Manuel Valls: le trop déjà trop...

Besson et Hortefeux ont trouvé leur successeur en indignité. Il s’appelle Manuel Valls. Mais que fait-il encore place Beauvau?

Les heures de grandes trahisons en disent toujours autant sur ceux qui les assument que sur le moment où elles sont commises. Un jour sans doute, dans les futurs manuels de science politique, des historiens s’interrogeront pour savoir comment des élus socialistes et ministres socialistes soutenus par un président socialiste ont pu à ce point mépriser les plus démunis à l’instar des plus droitistes sarkozystes et se revendiquer encore de Jaurès, la main sur le cœur et l’écharpe rouge en bandoulière… En politique il n’y a jamais de hasard. Les conditions d’expulsion de Leonarda, cette collégienne rom du Doubs soustraite de force à une sortie scolaire, ont quelque chose d’ignoble qui illustre, mieux que toute considération philosophique, la pourriture du climat actuel et l’état de détérioration du minimum de valeurs requises pour se prétendre acteur – et défenseur qui plus est – du Pacte républicain en tant qu’idéal majuscule.

Théâtre(s): Chéreau ou La solitude des champs de coton...

Comment rendre le choc (et le bonheur absolu) que fut la vision d'une représentation de cette pièce, en 1995?

1995: Patrice Chéreau et Pascal Greggory.

Chéreau. C’était en 1995, au cœur de l’hiver. Le futur bloc-noteur débarquait tout juste de Roissy, valise en main, 
la tête ailleurs, avec cette curieuse impression de ne pas avoir quitté New York. La veille encore, par moins quinze degrés, 
en compagnie d’un ami, nous avions arpenté la 44e Rue en long et en large, avant d’oser pousser la porte de l’Actors Studio munis de notre carte de presse tricolore, tremblant de froid et d’émotion. Il faut dire qu’en ce temps-là nous fréquentions assidûment les arcanes des principaux théâtres de la couronne parisienne. De Chaillot au Français, du TNP aux Amandiers, la passion (vécue comme une forme collective d’initiation personnelle) consistait alors à traquer les moindres gestes des Antoine Vitez, Roger Planchon, Gérard Desarthe ou Dominique Blanc (tant d’autres), à ne rien manquer des productions scéniques, quitte à éteindre les derniers feux de notre formation classique, passant des heures à se disputer la légitimité d’en parler entre nous. Dans cette espèce d’entêtement qui nous lie aux textes et à leurs représentations vivantes, chaque nouvelle mise en scène de Patrice Chéreau se fêtait avant l’heure, dates de rigueur cochées dans le calendrier bien à l’avance ; rien 
au monde, pas même une demi-journée d’avion dans la vue, 
ne nous aurait empêchés de manquer une représentation. 
Voilà comment le chronicœur se retrouva un soir d’hiver à Ivry-sur-Seine, à la Manufacture des œillets, pour assister à l’un des chocs théâtraux de son existence – et c’est peu dire.

Dealer. Chéreau reprenait "Dans la solitude des champs de coton", de Bernard-Marie Koltès, pièce qu’il avait montée en 1987, avec Laurent Malet et Isaac de Bankolé. Une forme d’hommage à l’auteur disparu pour lequel il vouait une véritable passion. 

Honneur(s): quand certains maîtres nous font honte...

Marcel Gauchet tente de nous expliquer la "stratégie" de Normal Ier. Plantu passe les bornes. Drôle de semaine...

Singer. Vous avez remarqué? Le bombement de torse devient donc la chose du monde la mieux répandue. À qui parlera le plus et souvent le plus fort (c’est mécanique). L’éloge du silence –en gage au moins de réflexion avant action– devrait être décrété comme sauf-conduit de l’époque, mais qu’y pouvons-nous, quand plus personne ou presque ne croit ni ne pense à la chute comme possibilité, acceptant comme acquise la liquidation du mea culpa en tant que mode d’existence quotidienne par laquelle tout se vaut et tout se perd à la mesure du vertigineux présentisme. Narcissisme autorisé à tous les étages. Bien-être autocentré. Paroles en vrac quasi mythifiées. Experts en surpuissance fantasmée... Avant de singer ce que nous ne sommes pas, chacun devrait se rappeler la prophétie de Régis Debray: «Tout grand homme meurt deux fois, une fois comme homme, une fois comme grand.»
 
Maître. Où l’on reparle de la «cohérence» de la politique de Normal Ier. Cette fois, pour y voir plus clair (sic), Marcel Gauchet a été interrogé par Marianne. La lecture attentive de cet entretien nous en dit long sur la période que nous traversons. Pour le philosophe et historien, directeur d’études à l’EHESS et patron de la revue le Débat, il est une vérité bonne à dire: «Sur le fond, je serais tenté de penser que le chef de l’État sait où il est contraint d’aller, mais qu’il a d’autant moins envie de nous le dire qu’il ne trouve pas cette direction exaltante et qu’il essaie de sauver ce qui peut l’être à l’intérieur de cette ligne imposée.» Vous suivez le raisonnement? 

Nos territoires ne sont pas à vendre!

L’objectif de « métropole intégrée » du gouvernement Ayrault s’inscrit dans la continuité du sarkozysme.

Dans l’agenda de nos effrois, 
les catastrophes institutionnelles prévisibles passent souvent au second rang. Grave erreur: elles donnent toujours lieu à maints retours d’expérience – regardez le quinquennat, par exemple – et il n’est jamais trop tard pour mettre en garde les citoyens face à des dangers tels qu’ils pourraient atteindre la République en son cœur. Prenons donc la mesure de ce à quoi tente de nous préparer le gouvernement avec son projet de loi dit «d’affirmation des métropoles», voté en juillet dernier à l’Assemblée nationale et qui arrive en débat à partir d’aujourd’hui au Sénat. Ce texte, adopté il y a deux mois avec les seules voix du groupe socialiste, est non seulement le fruit d’un putsch parlementaire, mais il constitue aussi un véritable big-bang institutionnel souhaité en son temps par… Sarkozy en personne!

Chrétien(s): François annonce-t-il des changements considérables?

Le pape s'est exprimé longuement, la semaine dernière. Il faut lire pour comprendre l'ampleur (possible) de ses propos...  

François. «Si quelqu’un a la réponse à toutes les questions, c’est la preuve que Dieu n’est pas avec lui, 
que c’est un faux prophète qui utilise la religion à son profit. Les grands guides du peuple de Dieu (…) ont toujours laissé un espace au doute.» Qui n’a pas lu attentivement le long entretien accordé la semaine dernière par le pape François Ier aux revues intellectuelles jésuites européennes et américaines ne peut comprendre – donc évaluer à sa juste mesure – la portée théorique des mots utilisés et leur probable répercussion. L’échange fleuve que le pape argentin a accordé à son confrère jésuite (les temps changent au Vatican!), Antonio Spadaro, survient six mois après son élection. «Six mois déjà», diraient certains, comme pris par l’incroyable tourbillon insufflé par le successeur de Benoît XVI. «Six mois seulement», affirmeraient d’autres, avec l’impression à la fois trompeuse et réelle qu’un vent nouveau souffle sur l’Église. François lui-même ne le cache pas: «La première réforme doit être celle de la manière d’être.» Et il insiste: «Nombreux sont ceux qui pensent que les changements et les réformes peuvent advenir dans un temps bref. Je crois au contraire qu’il y a toujours besoin de temps pour poser les bases d’un changement vrai et efficace. Ce temps est celui du discernement. Parfois, au contraire, le discernement demande de faire tout de suite ce que l’on pensait faire plus tard. C’est ce qui m’est arrivé ces derniers mois.» Sous l’aube blanche de l’évêque de Rome sommeille un dialecticien hors norme qui n’a pas fini de nous étonner. La preuve: «Je suis un pécheur. C’est la définition la plus juste… Ce n’est pas une manière de parler, un genre littéraire. Je suis un pécheur. Si, je peux peut-être dire que je suis un peu rusé, que je sais manœuvrer, mais il est vrai que je suis aussi un peu ingénu.»

Pagaille. Tant de choses ont été écrites sur ce pape si singulier que le bloc-noteur éprouve comme de la gêne à vouloir encore forcer les portes de la compréhension. Mais l’événement est tellement important que ce serait initiation mal placée de ne pas le porter à la connaissance de tous.

Coût du capital: brisons le tabou !

N’écoutez plus ceux qui ne parlent que de «coût du travail» en oubliant le coût prohibitif du capital!

Au fond, c’est toujours un peu la même histoire. Dès que nous voulons parler du «Capital» non comme un traité d’économie politique sacralisé par une caste d’intouchables, mais bien comme une critique virulente de «l’économie politique» telle qu’elle nous est imposée, nous sommes sommairement renvoyés à Marx – ce qui nous convient bien, reconnaissons-le –, comme s’il s’agissait au mieux d’un débat d’arrière-garde, au pire d’une trahison envers la modernité «libre» et «non faussée»… Nous connaissons par cœur la récitation du mantra néo-social-libéral. La France va mal? C’est «à cause du coût du travail trop élevé» et du manque de «compétitivité», ânonnent les serviteurs de la galaxie médiacratique, tous d’accord sur l’essentiel. Rien à discuter, rien à voir! Ces braves gens vont quand même devoir déchanter: nous ne lâcherons pas le morceau, l’affaire est trop sérieuse. Quand brisera-t-on le tabou du coût du capital?

Prolongation(s): choses vues à la Fête de l'Humanité...

Quand l'irruption de la fraternité et du partage continue de nous exalter. Et quand la jeunesse prend les choses en main...

 

Paradigmes. La Fête de l’Humanité, comme une évidence. L’après-événement s’étire en nous comme les ombres de la fatigue au long cours qui nous a remis en présence les uns des autres, l’espérance et nous, la politique et nous. Entre la lumière grisâtre et les couleurs chatoyantes des mots, l’apparent décalage n’était qu’illusion. La Fête fut grave et belle ; la Fête fut d’allégresses et d’intelligences accumulées. Pourquoi le taire ? La Fête en sa grandeur humaine reste longtemps en nous, comme exemple vivant d’un espace collectif qui nous dépasse et nous unit. Vigueur revisitée. Telle une adolescence retrouvée qui nous serait commune et donnerait encore des bouffées de jeunesse. Résistances, idées, colères, révoltes, fidélités, ambitions : nous avons tous en nous quelque chose de la Fête. Nous pourrions retourner tous les paradigmes, nous parviendrions à la même conclusion. Il s’agit bien d’un trésor national érigé par le Peuple de la Fête lui-même, héros d’une socialisation unique en son genre. Le contempler agrandit nos souffles. Nous rêvons la Fête. Mais la Fête nous rêve aussi.

Jeunesse. L’irruption de la fraternité et du partage a toujours quelque chose d’exaltant, de jouissif. Ainsi donc, la Fête a «déposé de l’espoir sur la fin de nos étés», comme l’écrivait dans nos colonnes l’ami Pierre-Louis Basse.

Irresponsables !

Nos concitoyens ont-ils voté en 2012 pour un mensonge fiscal et la casse 
des retraites?

Ça devait passer comme une lettre 
à La Poste. Seulement voilà, 
le président du groupe des députés du Front de gauche à l’Assemblée nationale a tenu bon. Le gouvernement avait prévu un temps limité pour l’examen du projet de loi sur la « réforme » des retraites, autrement dit qu’un minimum de débat ait lieu devant la représentation nationale. Déterminé «à mener une bataille», André Chassaigne a annoncé qu’il s’y opposerait, conformément au règlement qui permet à un président de groupe d’interdire qu’un «temps programmé» soit fixé arbitrairement sur un texte. Tout un symbole. L’exécutif voulait réduire à la portion congrue la durée des séances consacrées à l’examen d’un projet de loi aussi fondamental. Comme si la contestation et les idées alternatives étaient déjà jugées nulles et non avenues, alors que les Français ont au contraire besoin d’un débat public et contradictoire. Une méthode expéditive pour un texte indigne d’un gouvernement dit «de gauche». Un joli résumé, n’est-ce pas?

Coût(s): et si l'on parlait enfin du capital?

Une étude démontre que ce surcoût du capital, réparti dans les intérêts et les dividendes offerts aux actionnaires, en 2011, représentait en France, pour l’ensemble des sociétés non financières, 94,7 milliards d’euros. Soit un surcoût du capital de 50%!
 
Compétitivité. Pour ce qu’on nous en dit dans les coulisses, François Ier assumerait assez bien son statut de «président des patrons», comme le titrait en début de semaine un quotidien dit «de gauche» d’ordinaire peu versé dans la critique du social-libéralisme à la française. Ainsi, pouvait-on lire dans Libération: «D’aides en ristournes, le chef de l’État a mis peu à peu en œuvre une politique de l’offre, globalement injuste et éloignée de son programme à gauche.» Ou encore ceci: «La page d’un socialisme de la demande, visant à favoriser le pouvoir d’achat via une hausse de la dépense publique en période de ralentissement économique, est tournée.» Sans blague? Keynes serait «l’oublié de l’Élysée». Il était temps de s’en apercevoir, non? En leur Palais, lorsqu’ils vont encore à la rencontre de ceux qui s’intéressent à eux et à leurs motivations profondes (sic), les conseillers du monarque-élu chargés de penser l’économie n’ont d’ailleurs plus qu’un mot en bouche qu’ils ânonnent du matin au soir: «Compétitivité.» L’opération de lobbying fonctionne tellement bien qu’un autre grand quotidien national, lui aussi dit «de gauche », titrait l’autre jour: «Compétitivité: la France perd encore du terrain». Sans beaucoup de précaution, le Monde (vous aviez deviné) relayait à sa une un document produit durant le Forum de Davos, pour lequel, comme chacun le sait, la finance ne règne jamais assez et n’est jamais assez libre de ses actes. Dans ce classement fantaisiste la France apparaît en effet au 23e rang, derrière le Qatar ou l’Arabie saoudite. Vaste plaisanterie…  

Capital. Les éminences grises ont-ils lu l’étude publiée mi-août par le Bureau of Labour Statistics des États-Unis? Nous y découvrons que le «coût» horaire du travail était de 35,67 dollars par heure dans le secteur manufacturier en 2012 aux États-Unis, inférieur aux 45,79 dollars d’Allemagne et aux 39,81 dollars de France. Vous avez bien lu. 

Syrie: délire guerrier

Le droit international ne se fonde pas sur la force et les capacités militaires de ceux qui peuvent les engager partout sur la planète ! 

John Kerry et Laurent Fabius, à Paris.

C'est parfois dans les coulisses des sommets internationaux que nous sommes fondés à apprécier l’universalité de ceux qui nous gouvernent. Jugez-en plutôt. À peine sortis d’un G20 qui entérina l’isolement des États-Unis et de la France sur le dossier syrien, à quoi se sont prêtés François Hollande et Laurent Fabius lors de la rencontre entre les ministres des Affaires étrangères de l’Union européenne, samedi, à Vilnius? À la construction d’un simulacre de consensus entre pays européens, doublée d’une tentative d’enfumage des opinions publiques qui restera dans les annales des tours de passe-passe diplomatiques. Alors qu’une réunion sur le processus de paix israélo-palestinien s’éternisait à l’initiative de Catherine Ashton, celle-ci profita du départ de plusieurs dignitaires des pays membres – assurés qu’il n’y aurait pas de vote sur la question syrienne – pour affirmer que le «consensus» des présents suffisait afin d’exiger «une réponse forte» à l’attaque chimique du 20 août à Damas.

La plupart des commentateurs relaient depuis l’idée d’un  triomphe français et américain ; l’Europe parlerait d’une seule voix pour agir en Syrie ; Angela Merkel elle-même aurait fini par adhérer à cette idée… Attention à la supercherie, car la réalité mérite d’être nuancée. 

Ordre(s): la rentrée, la Syrie, et l'esprit va-t-en guerre...

Ne nous étonnons pas de l’attitude en apparence assez déroutante de notre François Ier en son Palais élyséen, qui, en moins de dix ans, aura donc tout bazardé par-dessus bord... 

Rentrée. L’autre jour, dans le petit matin frais, l’air 
et la lumière de la proche banlieue parisienne formaient 
un curieux et inimitable mélange de paisible quiétude – comme le dernier répit acceptable avant de remonter dans le «train fou» de l’actualité et avant, surtout, que ne se succèdent les nuits enflammées, épuisées de questions parfois sans réponse. Curieuse «rentrée», ne trouvez-vous pas? Probable que nul poète ne trouverait grâce à l’époque, sauf à discourir des marges de la société, perdant de vue l’essentiel. D’ailleurs il en est ainsi ces temps-ci: alors que nous ne devrions nous préoccuper que de la casse des retraites, de la financiarisation toujours galopante, du chômage de masse, du pouvoir d’achat, de la précarité, de l’atomisation sociale et de la ruine de nos services publics, sans oublier de cette espèce de crise morale et de ses névroses collectives transformées en huis clos idéologiques, 
de quoi parle-t-on du matin au soir? D’une intervention militaire en Syrie. Nous pensions que les soulèvements du monde arabe avaient rendu obsolète la lecture du monde en termes de choc des civilisations. Naïfs que nous sommes.

Girondins. Commençons d’abord – contrairement 
à beaucoup d’autres – par ne pas nous étonner de l’attitude en apparence assez déroutante de notre François Ier en son Palais élyséen, qui, en moins de dix ans, aura donc tout bazardé par-dessus bord, y compris ce qu’il affirmait en 2003 lors de l’intervention américaine en Irak alors qu’il était encore premier secrétaire du Parti socialiste. Dénonçant à l’époque l’archaïsme de nos institutions, il préconisait que «l’emploi hors du territoire national des forces françaises soit soumis à une consultation préalable du Parlement». 

Syrie : le défi démocratique de François Hollande

L’étape du vote parlementaire, de bon sens, devrait être un préalable…

Dans la vie politique des grandes démocraties républicaines supposées, il est des moments où les pulsions devraient s’effacer devant la raison ; non pas la raison d’État (encore que) mais bien la raison de l’esprit qui commande de regarder très au-dessus des racolages à la petite semaine. Alors qu’il avance en terrain miné depuis le vote du Parlement britannique et la décision de Barack Obama d’attendre la consultation du Congrès américain, François Hollande a-t-il pris conscience qu’on ne plaisantait pas avec la guerre, quelle qu’elle soit? Il n’y a pas de hasard. En moins de vingt-quatre heures, nous avons pu observer deux signes évidents de fébrilité du côté de l’Élysée.

Primo: le chef de l’État, accessoirement chef des armées, a décidé d’envoyer Jean-Marc Ayrault en première ligne, lundi soir, pour détailler aux responsables de la représentation nationale les «éléments de preuves» qui accusent, selon le gouvernement français, Bachar Al Assad dans l’attaque au gaz du 21 août dernier à Damas. Secundo: un vote du Parlement pour autoriser une éventuelle intervention militaire en Syrie ne serait finalement «pas un sujet tabou pour François Hollande», mais un peu plus tard, si l’on en croit le ministre des Relations avec le Parlement, Alain Vidalies. Ce qu’il faut bien considérer comme un changement de pied marque-t-il un aveu de faiblesse du chef de l’État? N’est-il dicté que par les circonstance?

Banlieues : pour un choc de dignité

Le problème des quartiers populaires n’est pas l’islam mais la crise sociale. Combien de fois faudra-t-il l’écrire pour que cette élémentaire vérité pénètre les esprits et les coeurs?

"Une" de l'Humanité
du 26 juillet 2013.

Ne sous-estimons jamais la difficulté qui est la nôtre de braver l’opinion dominante dans une démocratie d’opinion aussi conditionnée par les discours formatés des éditocrates sélectifs. Depuis plusieurs jours, des commentaires nauséeux voudraient ainsi nous inciter à croire que la France aurait sombré dans un «climat avancé de libanisation» ; ici, on détrousserait les cadavres dans les wagons ; là, on imposerait le niqab en refusant les prérogatives de la police républicaine. Pour un peu, nous ne serions plus capables de distinguer le vrai du faux et le sens des priorité, au point d’imaginer qu’un bout de chiffon – loin d’être innocent – serait à l’origine de tous les maux, en particulier ceux de Trappes…

Un élu de la banlieue parisienne vient nous rappeler à nos devoirs élémentaires de compréhension de la réalité. Il s’appelle Alain Hajjaj. Il est maire de La Verrière, ville limitrophe de Trappes, et vice-président de la Communauté d’Agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines. A ce double titre, il vient d’adresser une lettre ouverte au premier ministre Jean-Marc Ayrault pour réagir aux événements qui ont embrasé Trappes.

Universités: à propos de dérives...

L’égalité républicaine, 
dont l’égalité 
des chances, 
ne se négocie pas. 
À l’université comme ailleurs!

Au cœur de l’été, l’affaire aurait pu passer presque inaperçue. Il s’agit pourtant de ce qu’il faut bien appeler «les dérives de l’université». Des dizaines de milliers d’élèves sont concernés et consternés. L’Unef a en effet révélé hier des chiffres et des statistiques qui donnent carrément froid dans le dos malgré la chaleur environnante. Selon le syndicat étudiant, pas moins de vingt-sept universités en France pratiquent «une sélection illégale des étudiants après le bac» et vingt-quatre d’entre elles «persistent à imposer des frais d’inscription illégaux». Le verbe est à la hauteur de l’indignation. Il y a de quoi.

La République du Tour existe, je l'ai rencontrée !

La Grande Boucle? Un monde en réduction qui crée des personnages à sa démesure. Un bout de l'Histoire de la France républicaine...

Vous qui pénétrez dans notre coeur, ne faites pas attention au désordre. Depuis quelques années, nous avons en effet toutes les raisons de nous détourner du Tour de France, penser qu'il n'est plus qu'une scène désarmée, le tertre piétiné d'une humanité de contrebande, le spectacle devenu vulgaire et uniformisé d'un concours d'idoles artificielles et de pureté originelle assassinée. Si l’écrivain Philippe Bordas n’a sans doute pas tort quand il affirme que «le cyclisme, en tant que genre est décédé», car ce qui se donne encore en spectacle «n’est que farce, artefact à la mesure d’un monde faussé par la pollution, la génétique et le bio-pouvoir», le Tour, lui, nous trouble toujours. La plupart des suiveurs ont paraît-il perdu leur innocence au gré des scandales, de la surmédiatisation et des intérêts financiers croissants. Il en reste heureusement pour s’étonner et s’émouvoir qu’on ait pu, à ce point, martyriser une institution unique en son genre – l’une des dernières épopées humaines authentiquement populaires.

Tour : Froome, le voyage extraordinaire

Le Britannique succède à son compatriote Bradley Wiggins. À la tête d’une intrigante équipe Sky, il a dominé, à vingt-huit ans, l’un des Tours les plus difficiles de l’ère contemporaine et ne sera jamais parvenu à vaincre les doutes des suiveurs. 

Le chronicoeur se retourne sur les traces-sans-traces de son Tour et déjà, au hasard de sa traditionnelle balade dans le Paris des héros de Juillet, comme pour ne pas quitter trop brutalement le cliquetis des dérailleurs et le son furtif et fuyant des roues sur l’asphalte, il se demande s’il n’a pas trop joué avec ses nerfs durant trois semaines éprouvantes. Les questions, en effet, se sont accumulées. Vingt et une étapes d’un scénario (presque) trop prévisible, au moins pour le vainqueur final, et d’amoncellements de doutes qu’il convient de ne pas taire, sauf à trahir son authentique amour de la Grande Boucle qu’aucun événement tragique n’a encore remis sérieusement en cause.

Ainsi donc, un coureur dégingandé au squelette apparent, originaire du Kenya âgé de vingt-huit ans, ex-étudiant en Afrique du Sud, citoyen britannique et résident monégasque, pense avoir donné le bon exemple sous la férule d’une équipe surpuissante qui aurait tellement professionnalisé sa manière de préparer ses champions qu’elle parviendrait à l’excellence absolue en toutes choses. Christopher Froome succède à son compatriote Bradley Wiggins, absent, et ses façons uniformes de planter son personnage laissent poindre un tempérament sinon mécanique du moins programmé pour assumer un destin qu’aucun spécialiste digne de ce nom n’aurait imaginé si brillant voilà trois ou quatre ans.

L'ère du bio-Tour : ou la fin des purs sangs

Comment un certain type de dopage, celui de années 1990, a totalement modifié l'histoire du cyclisme et du Tour de France. Et pourquoi il ne faut surtout pas comparer les époques...

Quelqu’un questionne l’Italien Pierre Brambilla, troisième du Tour en 1947:
-Pierre, il se dit dans le peloton que tu aurais, un jour, enterré ton vélo dans ton jardin.
-Je l’ai fait.
-Et pourquoi l’as-tu fait ?
-Ce vélo avait des jantes en bois, et je voulais faire pousser des peupliers.
-Dommage que tu n’aies pas enterré ta topette : tu aurais fait pousser une pharmacie.
A la fin des années quatre-vingt, la vieille anecdote se transmettait encore de génération en génération, comme un trophée jalousement préservé entre mecs, bonne blague pour les fins de soirées arrosées. Accepter ce folklore – non sans orgueil – valait alors tous les adoubements et nul n’était besoin d’en discuter les codes. Et pour cause. Les liens entre le cyclisme et le dopage ont toujours été consubstantiels. Aucune époque n’a dérogé à la règle et seule une poignée de champions a échappé aux posologies de son temps. Beaucoup par contre se sont fourvoyés jusqu’à l’écœurement. Telle est l’histoire peu glorieuse de ces «cornues pédalantes», comme le dira ironiquement le président du tribunal de Lille, qualifiant ainsi les cyclistes de l’équipe Festina lors du célèbre procès, en 2000, où Richard Virenque avait fini par se mettre à table après deux années de dénégations. Il n’était pas le premier. Ni le dernier.

Tour : à Semnoz, Quintana était imbattable

Le Colombien Nairo Quintana (Movistar) a remporté la dernière étape de montagne, samedi 20 juillet. Cette victoire lui offre le maillot à pois et la deuxième place du général derrière Froome. Contador tombe du podium... juste avant les Champs.

Et Quintana s'en va...

Depuis Annecy-Semnoz (Haute-Savoie).
Nous y voici donc, à la fin de cette centième édition. Comme prévu, il fallait bien attendre l’ultime ascension dans les Alpes pour avoir une idée définitive du podium final. Signalons d’entrée que nous avons vu Christopher Froome serrer le poing au passage de la ligne d'arrivée, tout là-haut dans la station de Semnoz. Sur les hauteurs d'Annecy, avec une vue plongeante sur le lac éponyme et toute la chaîne du Mont-Blanc, le grimpeur de Sky a donc officialisé sa victoire avant la dernière étape-parade vers les Champs-Elysées, dimanche. Avouons-le: il n'y avait pas de suspense. Peut-être même aurait-il pu aller chercher une nouvelle victoire d’étape. Mais à quoi bon.

La bataille - la plus intéressante - se disputait ailleurs. Les 125 km du jour et la montée finale classée hors catégorie ont en effet bouleversé la hiérarchie après 20 jours de course: l'étape a consacré l'émergence du Colombien Nairo Quintana, vainqueur du jour, et le déclin d'Alberto Contador (7e à 2'27''), qui est tombé du podium (4e à 7'10'' de Froome). A 23 ans, pour son premier Tour de France, le petit Quintana a été le seul grimpeur capable de tenir tête à Froome.

Grande Boucle : le retour de Da Costa... et des affaires

Le Portugais l'emporte au Grand-Bornand. Une étape très décevante malgré cinq difficultés sur le parcours: il ne s’est rien passé entre les favoris… Côté dopage, Damiano Cunego (présent sur le Tour) et 26 autres cyclistes vont être traduits par la justice italienne.

Le vainqueur au Grand-Bornand.

Depuis le Grand-Bornand (Haute-Savoie).
Rien n’y a fait, Rui Alberto Faria Da Costa (Movistar) a doublé la mise. Le Portugais de 26 ans, déjà vainqueur à Gap il y a trois jours, a remporté ce vendredi 19 juillet la 19e étape du Tour, courue entre Bourg-d'Oisans et Le Grand-Bornand (204,5 km), sur un parcours pourtant promis aux plus grands grimpeurs qui accumulait pas moins de cinq difficultés majeures, dont deux cols classés hors-catégorie, le Glandon et la Madeleine, toit du Tour 2013 (2000 mètres).

Da Costa, bien au chaud dans un groupe de poursuivants tout au long de l'étape, est allé chercher son petit triomphe dans le Col de la Croix-Fry, dernière difficulté de la journée, en rattrapant puis en débordant le Français Pierre Rolland, grand animateur de cette étape. Le chef de file d'Europcar s'est extirpé du peloton dès les premiers kilomètres, rejoignant des coureurs partis à la recherche de deux coureurs, Jon Izagirre et Ryder Hesjedal. Dans le Col du Glandon, Rolland a notamment eu à ses côtés son compatriote Christophe Riblon, héros de l’Alpe d’Huez la veille.

Tour : les coureurs refusent la transparence

Le syndicat des professionnels exige du Sénat qu’il ne publie pas la liste nominative des dopés à l’EPO en 1998, mercredi prochain. Pendant ce temps-là les affaires continuent. Damiano Cunego (présent sur le Tour) et 26 autres cyclistes vont être traduits par la justice italienne...

Depuis Annecy (Haute-Savoie).
On s’en souvient: la Commission d'enquête du Sénat sur l'efficacité de la lutte contre le dopage avait décidé, contre toute attente, d'ajourner la publication de son rapport, du 18 au 24 juillet. C'était l'une des demandes des coureurs du peloton, via leur syndicat. Mais le geste des hôtes du Palais du Luxembourg ne saurait suffire aux yeux des responsables du CPA (Cyclistes professionnels associés). Le communiqué publié jeudi soir après l’arrivée du Tour de France à l’Alpe d’Huez ne laisse aucune place au doute. Le CPA affirme en effet son «opposition» à toute publication d'une liste de noms de coureurs du Tour 1998, «prétendument contrôlés positifs à l'EPO», «en raison de la grave violation des droits fondamentaux des coureurs qu'elle engendrait.»

Histoire du Tour : 1989, huit secondes pour l'éternité...

Le duel entre Laurent Fignon et Greg Lemond restera comme l'un des plus grands moments de l'histoire de la Grande Boucle. Avec sa fin tragique pour le Français, heureuse pour l'Américain...


LeMond en jaune.

Nous ne le savions pas encore, mais la Guerre Froide brûlait ses derniers feux. A la démarcation du rideau de fer, le Mur se fissurait inexorablement. Dans quelques semaines, il allait tomber dans une allégresse universelle qui ne laisserait personne indifférent ni indemne. C’était la fin des années 80 et le cyclisme, plus que tout autre sport, était encore régi par une organisation mondiale radicalement séparée en deux, d’un côté les professionnels (l’Occident), de l’autre les amateurs (le bloc «soviétique»), vivant les uns et les autres leurs carrières respectives sans jamais disputer les mêmes épreuves.

En ce mois de juillet 1989, toutefois, personne ne se préoccupait de géopolitique et de ses éventuelles conséquences sur les futures compétitions internationales. Non, ce qui passionnait les foules et le Peuple du Tour, c’était bien le duel que se livrerait Laurent Fignon et Greg LeMond.

Tour : Riblon et Froome les mettent en pièces

Christophe Riblon (AG2R) remporte l’étape prestigieuse de la double ascension de l’Alpe d’Huez. C’est la première victoire française cette année. Christopher Froome reprend encore du temps à Contador et Kreuziger. Quintana grimpe sur le podium.

Depuis l'Alpe-d’Huez (Isère).

L'Alpe en Sky.

Une pièce de théâtre à l’issue improbable, quelques heures à peine arrachées à notre ordinaire. Acte I, scène I. Sur les pentes de l’Alpe d’Huez, ainsi, se rejoue la mélancolie historique autant que géographique d’une francité insolente qui condescend toujours une fois l’an, forte de l’exemplarité de ses rites et coutumes, à s’en aller honorer son Peuple d’ici ou d’ailleurs – venu en masse au dessus de Bourg-d’Oisans. Assises sur leurs pliants, dressées sur les talus ou agrippées aux bastingages, bruyantes et parfois à la limite de la régularité pour laisser passer les coureurs, les joyeuses cohortes racontaient encore la chronique d’une France plurielle et ouverte. C’était une foule considérable dans l’Alpe – évidemment pas le million de personnes annoncées ça et là! –, mais l’un des plus beaux crus vus ici par le chronicoeur. Emotion.

Tour : le coup de com de Sky dans l'Equipe...

Le quotidien sportif consacre, ce jeudi 18 juillet, un long dossier à l'analyse des performances du maillot jaune. Elle n'est ni complète ni précise. Questions...

Froome et Brailsford.

Depuis l’Alpe-d’Huez (Isère).
Puisque la suspicion sur les performances de Christopher Froome continue, Sky a décidé de sortir l’artillerie lourde. Ce jeudi, elle a en effet annoncé qu’elle avait fait analyser les données de puissance du maillot jaune, qui permettent de mesurer ses performances. Jusqu’à maintenant, le patron de l’équipe anglaise, Dave Brailsford, avait toujours refusé de les diffuser. Et pour cause. Ils considèrent ces données – qui sont l’une des bases du travail du célèbre entraîneur Antoine Vayer – comme étant peu «scientifiques».

Pour réussir son coup médiatique, Brailsford a utilisé un journal, l’Equipe, puis un entraîneur, celui de la FdJ, Frédéric Grappe, qui ne porte pas dans son coeur Vayer, dont il conteste l'interprétation des données de puissance.

Tour : va, va, Froome, par tous les temps

Le porteur du maillot jaune (Sky), sans prendre de risque, remporte le contre-la-montre devant Alberto Contador (Saxo). Abandon du Français Jean-Christophe Peraud (AG2R), victime de deux chutes et d’une fracture de la clavicule. Pendant ce temps-là, Thierry Adam et consorts découvrent la parole...

Depuis Chorges (Hautes-Alpes).
Cyclisme: schizophrénie des exceptions. On dit par exemple que Christopher Froome possède le corps d’un champion hors du commun et que son rapport poids/puissance est certifié-conforme « bien supérieur » à la norme. Personne ne le croit. Ou alors au prix d’un gros effort d’imagination. Ainsi notre Chris aime pédaler la tête basse en créant un style sous l’égide de la domination active. N’y voir aucun signe de pénitence – juste l’onde des événements qui semble traverser cet être en action. Lui si grand. Si chétif qu’on oserait à peine le toucher de peur de le briser comme de la porcelaine. Avec ses jambes râpées jusqu’à l’os.

Hier, lorsque l’homme en Sky s’élança pour l’effort solitaire, nous vîmes un modèle de fausse onctuosité, une ondulation perceptible qui part des reins et qui finit absorbée on ne sait comment par cette silhouette squelettique, comme si sous ses bras en éventail venaient mourir les vibrations. D’autant que la météo avait décidé de jouer avec nos nerfs.

Tour : avec Costa, Gap sur la victoire

Le Portugais Rui Alberto Costa (Movistar), rescapé d’une échappée où figuraient de nombreux Français, remporte l’étape mardi 16 juillet à Gap. AG2R-La Mondiale et Europcar poursuivent leurs partenariats.

Depuis Gap (Hautes-Alpes).

Sublime virée est-ouest, hier, entre Vaison-la-Romaine et Gap (168 km), sur un théâtre d’une fulgurante beauté assailli par la chaleur. Le chronicoeur au volant a quitté le Ventoux à flanc de roche, l’apercevant une dernière fois avant de l’abandonner subitement, mais définitivement, sur leur droite. Le temps d’un modeste au-revoir aux dieux du cyclisme – comme pour nous rappeler que le Tour n’était pas fini –, avant de nous enfoncer dans une zone de fin silence où chaque exploit devrait être sculpté différemment, tant nous avions l’impression de participer à une baudelairienne invitation à l’inconnue.

Histoire du Tour : 1983-1984, la nouvelle vague s’appelle Laurent Fignon

Nous sommes au début des années 80. Dans la célèbre équipe Renault de Cyrille Guimard, un certain Laurent Fignon va bientôt remplacer Bernard Hinault comme leader. Le Parisien n'a que 22 ans quand il remporte son premier Tour. Séquence mélancolie...

Laurent Fignon, 1983.

«Il émanait de ce jeune ce rien d’insouciant et de supérieurement gai qui rendait le vélo facile et agréable.» Quand Cyrille Guimard parle de Laurent Fignon, le regard pétille comme au premier jour et les mots se bousculent pour dire l’ampleur de l’admiration, de l’affection. Le directeur sportif de l’équipe mythique Renault était alors un faiseur de rois et avec Bernard Hinault et sa bande d’équipiers élevés à la dure (Chassang, Berland, Arbes, Poisson et les autres), il avait scellé avec les dieux du cyclisme un pacte de feu dont il maîtrisait les moindres détails. Guimard voyait tout, diagnostiquait tout. Un coup d’oeil, et il savait le champion d’à-venir, devinait sous le jarret mal dégrossi le cuissot du crack, le caractère sous-jacent, la dimension cachée, le talent à polir. En 1983, mine de rien, le couple Guimard-Hinault en était déjà à sa huitième année de cohabitation et leurs campagnes triomphales, partout en Europe, sur tous les terrains (classiques, grands tours, mondiaux, etc.), avaient laissé derrière eux des corps sans vie. Mais aussi incroyable que cela paraisse, au sein de sa propre formation, le Blaireau faisait presque figure d’ancien à côté de quelques champions d’exception en gestation, qu’ils s’appellent Laurent Fignon, Greg LeMond ou Marc Madiot. Nouvelles moeurs, nouveau genre: la nouvelle vague frémissait. Le destin poussa à la roue.

Le Ventoux : la légende poétique et cycliste du mont Chauve

Dressé au-dessus de Carpentras, le Géant de Provence n’a ni dieu ni maître mais reste un cauchemar pour tous les cyclistes. Le poète Pétrarque a inauguré son ascension mythologique, en 1336.

«Je me souviens, mon grand-père a voulu monter avec la Traction, le Général était encore au pouvoir: le moteur a explosé à trois bornes du sommet.» D’où que nous venions, du sud, du nord, il s’impose au regard à cent kilomètres à la ronde, déchirant l’horizon comme une montée verticale vers les cieux que rehaussent ses contreforts oblongs. «J’y suis retourné dix ans plus tard, c’était avec l’Aronde.» Un massif calcaire tondu comme un moine où se disputent le soleil et les vents au gré des saisons. «On l’a gravi, oui, je me suis même arrêté cinq fois.» Ce sont les anonymes qui en parlent le mieux: rien d'étonnant, le Mont Chauve est un monde en réduction qui crée des personnages à sa démesure ; à condition de ne pas le défier sans éprouver de la peur.

Aussi loin que remonte la mémoire locale, au terme d’une énumération isolée dans le secret des hommes, le Ventoux écrase l’imagination par sa sublime violence. Arraché aux forces telluriques entre le Crétacé inférieur et la fin de l’Eocène, le Géant de Provence n’a ni dieu ni maître et domine la région de son désert pentu où se dessinent des étendues dégoulinantes de caillasses blanchâtres plantées en plein ciel de feu. Mais il a toujours été une figure symbolique.