Pouvoir(s): quand Alain Badiou interroge la question du vote...

Dans son dernier livre, le philosophe explique pourquoi il faut reconstituer l’Idée émancipatrice communiste. Et il demande: «Comment sortir de la représentation?»

Badiou. Un livre ouvert. Un chat tout près de l’âtre. Et tout devient pensées, vagabondages, effervescences, tourments. D’une brassée de bois sec jaillit parfois l’étincelle de la parole philosophique, embrasement qui atteint l’esprit jusqu’à la brûlure et réveille en nous la faculté de réflexion. Et plus encore. Une remise en cause. Un rappel à l’ordre… Voilà ce qui arrive à la lecture du dernier livre d’Alain Badiou, au long titre évocateur: Sarkozy : pire que prévu. Les autres : prévoir le pire (publié aux Éditions Lignes). Commençons par ce qui, à ses yeux, constitue le «bilan» de Nicoléon. Le philosophe rappelle que, en 2007, son élection relevait d’un «pétainisme transcendantal», ce qui lui avait valu à l’époque de nombreuses critiques définitives. Badiou n’y comparait évidemment pas Nicoléon à Pétain, mais désignait une forme historique de la conscience des gens, «dans notre vieux pays fatigué», quand le sourd sentiment d’une crise, d’un péril, «les fait s’abandonner aux propositions d’un aventurier qui leur promet sa protection et la restauration de l’ordre ancien». Dès lors, ce «pétainisme transcendantal» était bien ce mélange de peur, de goût de l’ordre, de désir éperdu de garder ce que l’on a, bref, de se livrer à une forme de bonapartisme quitte à dessiner une configuration qui, très clairement, allait déporter la droite classique française vers son extrême.
Une raison simple à cela: «Ceux qui prennent le pouvoir dans ces conditions subjectives doivent, qu’ils le veuillent ou non, suivre le chemin de la radicalisation réactionnaire.» C’est encore plus vrai s’ils veulent le conserver. Badiou ajoute: «Pour dissimuler le pillage politique de l’État, Sarkozy et sa clique ne peuvent que puiser leur rhétorique dans l’arsenal disponible du pétainisme proprement dit: mettre tout ça sur le dos des “étrangers” ou présumés tels, des gens d’une civilisation “inférieure”, des intellectuels “coupés des réalités”, des malades mentaux, des récidivistes, des enfants génétiquement délinquants, etc.» Conclusion badiousienne toute provisoire? «Sarkozy, c’est entendu, a été pire que je ne l’avais moi-même prévu, ce qui n’est pas peu dire.» Le nicoléonisme est donc bien ce mélange extrémiste entre «l’appropriation de l’État par une camarilla politique directement liée aux puissances d’argent et au gotha planétaire et une propagande archiréactionnaire dont le centre de gravité est une xénophobie racialiste». Exagère-t-il vraiment?

Voter. Mais venons-en à l’autre aspect –bien plus dérangeant– de ce livre. Comme vous le savez sans doute, Alain Badiou a souvent expliqué son opposition de principe au «prétendu choix démocratique» que constitue «le vote». Ainsi profite-t-il de la dernière ligne droite de la campagne électorale actuelle pour affiner et réaffirmer son argumentation. Selon lui, le vote ressemble «à un pur et simple choix forcé qui annule toute pensée autonome et tout désir vrai». Pour tout militant du Front de gauche convaincu qu’une insurrection par les urnes peut constituer une étape décisive vers la révolution citoyenne, reconnaissons à ce postulat sa force perturbatrice. Car dans notre univers déréalisé, où la représentation prend souvent trop la place de la réalité, une coupure totale s’est instaurée progressivement entre les mots et les actes, les discours et les résultats, et surtout entre ceux qui portent la responsabilité élective et ceux qui les désignent. Est-ce une raison, pour autant, de se délester d’une des pratiques républicaines fondamentales: le vote? Badiou répond: «Il est absolument vain, si nous partageons le désir d’inventer une politique d’émancipation capable de faire pièce au monde tel qu’il est, de chercher des raisons politiques de voter.» Puis il assène, provocateur: «Voter ne sert à rien, qu’aux ennemis.» Non sans évoquer le Parti socialiste: «Faut-il se faire l’agent électoral et politique de ceux qui incarnent l’autre version du pire, celle qui vous fait avaler la même potion, avec de douces paroles consolatrices et vous administre le somnifère des vaines espérances?»

Idée. Alain Badiou, on le sait, préfère les contestations de masse, partout, dans les entreprises comme dans les pays, seules légitimes pour renverser les pouvoirs en place et permettre le dépassement des institutions. La gauche (disons la gauche gestionnaire) «est le sphinx de la politique parlementaire» et la seule question qui mérite analyse est la suivante: «Comment sortir de la représentation?» Primo, reconstituer l’Idée émancipatrice, communiste, qui récapitule l’existence désirée, nécessaire, civilisée. Secundo, repenser l’articulation entre trois niveaux, peuple-organisation-État. Tertio, non pas s’emparer du pouvoir d’État mais le contraindre pour aussitôt préparer son dépérissement. Comme Marx en son temps, Badiou voit loin et haut, très haut… Trop loin et trop haut, pour l’instant?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 9 mars 2012.]