Post-fasciste(s)

L’Italie et la résurgence mussolinienne.

Matrice. «Le vieux monde se meurt, le nouveau tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres.» Nous connaissons par cœur la formule d’Antonio Gramsci. Le philosophe et écrivain, membre fondateur du Parti communiste italien, dont il fut un temps à la tête, passa dix années dans les geôles mussoliniennes jusqu’à sa mort, en 1937, terrassé par une tuberculose osseuse (la maladie de Pott). Presque cent ans après la marche sur Rome et la prise de pouvoir de Benito Mussolini, un étrange retour de l’Histoire – avec son grand H – souffle sur l’Europe comme le vent dans les arbres courbés d’automne. L’Italie, troisième économie de la zone euro, vient donc de basculer dans l’obscur. Pour la première fois depuis la mort du tyran en 1945, le pays s’apprête à expérimenter un gouvernement dominé par l’extrême droite. Le triomphe du parti Fratelli d’Italia aux élections législatives, et de la coalition qu’il domine, offre à sa leader, Giorgia Meloni, la possibilité de devenir la présidente du Conseil. Un séisme que nous avions vu venir – mais un séisme malgré tout. On la dit «post-fasciste», «nationaliste». Curieuse rhétorique, pour une femme revendiquant son héritage mussolinien et qui ne cesse de répéter son slogan, «Dieu, patrie, famille», matrice de ses projets: restriction du droit à l’IVG, défense de la «famille naturelle» (sic), guerre totale aux immigrés, etc.

Idéologie. Le bloc-noteur se souvient d’avoir chroniqué, en 2016, l’admirable et courageux livre publié aux éditions Demopolis. Il s’agissait de porter à la connaissance du plus grand nombre l’intégralité du tristement célèbre texte de Mussolini, le Fascisme (104 pages, 12 euros), écrit en 1932 pour la Nouvelle Encyclopédie italienne. Il constituait à l’époque le début de l’article «Fascisme», paru en France en 1933 chez Denoël, l’éditeur du Voyage au bout de la nuit, de Louis-Ferdinand Céline, et d’auteurs comme Rebatet ou Brasillach. Pour la présente publication, Demopolis ne nous laissait pas sans repères. Outre un «avertissement aux lecteurs», dans lequel nous étions invités à ne jamais oublier que «des crimes contre l’humanité ont été commis en application de cet ouvrage» et que «les manifestations actuelles de haine et de xénophobie participent de son esprit», deux spécialistes avaient été requis pour commenter, en préface et en postface, ces lignes qui ont accouché du pire au XXe siècle: Gérard Mordillat, écrivain et cinéaste, et Hélène Marchal, historienne et traductrice. «La publication de ce livre, écrivaient-ils en préambule, doit permettre aux lectrices et lecteurs curieux, et parfois inquiets des évolutions du monde contemporain, de se forger leur propre opinion.»

Pire. Six ans plus tard, l’Italie a basculé. Alors relisons ce texte ! Et comprenons bien que le fascisme mussolinien dont se revendique Giorgia Meloni reste une forme particulière de nationalisme, car «il n’y a pas de fascisme sans nationalisme mais il y a différentes formes de nationalisme qui ne sont pas du fascisme», expliquaient en 2016 Mordillat et Marchal. De même, ils nous alertaient sur les contresens fréquents: contrairement au libéralisme, le fascisme selon Benito Mussolini est une forme de nationalisme qui exalte le rôle central de l’État («l’État fasciste est une force, mais une force spirituelle qui résume toutes les formes de la vie morale et intellectuelle de l’homme», écrivait le dictateur), tout en affichant un programme social et en se prétendant «ni de droite ni de gauche», ce qui ne manque pas de nous rappeler quelque chose. Et ils ajoutaient, à propos des extrêmes droites «modernes»: «Le folklore disparaît, l’idéologie se radicalise.» À méditer, non? «Face à l’échec du libéralisme, le nationalisme offre une idéologie de rechange à la bourgeoisie en quête d’une traduction politique de ses craintes et de ses attentes», n’hésitaient pas à préciser Mordillat et Marchal, après une longue démonstration passionnante des ressorts de la crise économique et de sa sociologie parmi les classes, sans parler du cycle de renoncements des «gauches» européennes qui a fini par susciter un mécontentement ravageur et des abstentions record un peu partout. Bref, la porte ouverte au pire. Une matière à réflexion pour la France…

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 30 septembre 2022.]

Anamnèse(s)

La sale guerre de Poutine et l’incroyable cabriole des temps.

Bascule. «L’inhumanité infligée à un autre détruit l’humanité en moi», écrivait Kant. Sept mois après le déclenchement de la sale guerre de Poutine en Ukraine, et comme nous le pensions à l’époque, il est peu d’affirmer à quel point cet événement a chamboulé l’ordre du monde et avec lui bien des consciences. Le chaos du fer et du feu a semé la mort – et la mobilisation, cette semaine, de 300 000 réservistes afin de renforcer les troupes dans l’est du pays envahi ne présage rien de bon. Aujourd’hui encore, les mots ne traduisent qu’imparfaitement notre durable sidération et nos colères conjuguées, tandis que le retour de l’Histoire par sa face la plus tragique, au cœur de l’Europe, continue d’essaimer sa puissance noire. Tout aura donc fonctionné comme un point de bascule considérable, une sorte de tournant historique que certains jugent désormais aussi important, sinon plus, que le 11 septembre 2001, modifiant durablement certains paradigmes: singulièrement le primat du «politique». Les imaginaires ont bougé, les représentations aussi, sans doute les mentalités. La pandémie avait écrasé les corsets budgétaires ; la guerre redessine les équilibres géopolitiques.

Réel. Or, la géopolitique s’avère impitoyable dès que se manifestent des signes de faiblesse. Vladimir Poutine ne peut que le constater, tandis que ses troupes viennent d’essuyer une série de revers cuisants, contraintes même à la retraite dans la région de Kharkiv sous la pression de la contre-offensive des troupes ukrainiennes. Bien que le sort des armes soit loin d’être tranché – jusqu’où ira la Russie dans son odieux chantage au nucléaire? – la mauvaise passe que traverse Moscou isole Poutine, comme nous avons pu le constater durant le sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai, la semaine dernière. Le « soutien » du président chinois, Xi Jinping, y fut pour le moins modeste. Le retour au réel peut être brutal. Car, après sept mois de conflit, et quels que furent ses buts de guerre et les raisons héritées du récent passé pour en expliquer les «ressorts», Poutine aura réussi à obtenir, en un temps ­record et au prix de milliers de morts et de destructions effrayantes, des résultats à l’opposé de ce qu’il imaginait assurément. L’énumération en dit long. A-t-il divisé l’Europe? Non. A-t-il éloigné l’Ukraine de l’UE? Non. A-t-il renforcé le sentiment «russe» sur les territoires conquis? Non. A-t-il tué dans l’œuf le nationalisme ukrainien? Non. A-t-il hâté la fin de l’Otan? Non, tout au contraire, il a réussi l’exploit de relancer les sirènes de l’atlantisme. Enfin, Poutine a mis son pays au ban de la communauté internationale pour un temps long. Sans parler de l’ampleur des sanctions, qui étranglent le peuple russe et, par ricochet et autres représailles «énergétiques», les peuples européens.

Primat. Avec le recul, le soutien assez inconditionnel à l’Ukraine témoigne, surtout, de ce que nos peuples ne veulent pas d’une Europe sans nations. Voici le continent, qui se rêvait en vaste supermarché insouciant et postnational, rattrapé par l’Histoire, dont le tragique est ­l’ingrédient essentiel et le levain. Comme un retour contraint ­à la mémoire du passé vécu et oublié ou refoulé: l’anamnèse. Beaucoup de nos dirigeants ont longtemps négligé le fait que cette conscience «spirituelle», mais d’abord historique, porte en elle une responsabilité politique. Ils assistent, en acteurs, volontairement ou non, au grand retournement occasionné par cette incroyable cabriole des temps. Revenir, au fond, au primat du primat du politique. Quelles que soient les conséquences économiques. Le bousculement-­basculement que nous vivons ne présage pourtant pas de notre ­à-venir. ­Le meilleur ou le pire peut surgir. Comme l’écrivait Gramsci: «Du côté de la restauration de l’ancien ou au contraire du côté du nouveau, du côté de la révolution.»

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 23 septembre 2022.]

Souffle(s)

Jean-Luc Godard et «nous».

Impensé. Trop en dire – ou pas assez. Il eût été commode pour le bloc-noteur, en cette semaine si particulière d’après Fête de l’Humanité, d’évoquer en mode « incarné » la richesse des moments partagés comme autant de joies profondes et d’espérances collectives. Sauf que, à peine les jours d’allégresse vécus, le monde de la culture – et de la politique – accusa l’un de ces deuils qui affaissent la volonté mais rehaussent nos consciences. Jean-Luc Godard est mort: la phrase en elle-même, par son absurdité symbolique, contresigne l’impensé et dispense d’y croire vraiment. Le cinéaste en personne, à la question «Quelle est votre ambition dans la vie?», répondait: «Devenir immortel et mourir.» Pas donné à tout le monde. Dès lors, que peut-on encore «écrire» sur l’insurgé du cinéma au génie subversif qui n’ait été déjà suggéré ou verbalisé depuis quelques jours? Attention, s’il y a danger à parler des morts qui comptent aux yeux du plus grand nombre, il y a un danger tout aussi sérieux à parler de son propre rapport avec eux en offrant l’hommage en forme de témoignage personnel, toujours un peu réappropriant et qui risque toujours de céder à cette façon indécente de dire «nous», ou pire «moi».

Conscience. L’oraison funèbre est un genre guetté de tous côtés par la mauvaise foi, l’aveuglement, et, bien sûr, la dénégation. Quand il ne s’agit pas de sombrer dans le pathos, qui ne peut être tempéré que par l’éventuel refus de parler de son rapport au disparu en faisant abstraction de toute différence et de tout conflit, de toute admi­­ration. Comme pour se prémunir, et pourquoi pas l’appliquer à Godard pour en saisir le sens profond, voici ce qu’écrivit et lut Jacques Derrida aux obsèques de Louis Althusser: «Ce qui prend fin, ce que Louis emporte avec lui, ce n’est pas seulement ceci ou cela, que nous aurions partagé à un moment ou à un autre, ici ou là, c’est le monde même, une certaine origine du monde, la sienne sans doute mais celle aussi du monde dans lequel j’ai vécu, nous avons vécu une histoire unique.» La disparition de Jean-Luc Godard, à l’instar des morts exceptionnels qui ont accompagné nos vies, emporte avec elle quelque chose qui s’arrache à la plus profonde conscience collective. La perte suscitée par l’un des plus grands cinéastes de tous les temps, avec ces secousses inouïes d’images et de sons que son œuvre réactive dans la mémoire de ses contemporains, avec une amplitude internationale incomparable, et une influence qu’aucun autre cinéaste français n’a jamais atteinte. Romantique et révolutionnaire, moderne et classique, le réalisateur fut l’un des rares qui repoussèrent les limites esthétiques et narratives du 7e art. Créateur génial, provocateur et autodestructeur, adulé et honni, Godard apparaît comme celui qui entretenait le mieux ce feu sacré de la révolution permanente… poussant l’exigence jusqu’à imposer – à lui-même et aux autres – une rupture non moins permanente. Du grand art. Sans compromission.

Pensée. Homme sans vraie descendance cinématographique ni véritables héritiers, Godard eut pourtant une influence essentielle, unique dans l’histoire du genre. On en voudra au bloc-noteur de cette tautologie ronflante, mais il n’est pas exagéré de prétendre qu’un seul film lui aura suffi pour se hisser à cette hauteur, À bout de souffle. Un avant, un après. Et une date, 1960, qui situe précisément le coup de tonnerre et la fulgurance du génie en plein surgissement imprévisible. Le choc absolu. Godard disait de ces temps immémoriaux de la nouvelle vague: «Nous étions des clichés ambulants, mais nous avions découvert un continent, où tous les gestes de la vie trouvaient leur place.» Un jour, il déclara dans le Monde: «Le cinéma, ce n’est pas une reproduction de la réalité, c’est un oubli de la réalité. Mais si on enregistre cet oubli, on peut alors se souvenir et peut-être parvenir au réel. C’est Blanchot qui a dit : “Ce beau souvenir qu’est l’­oubli.”» L’artiste total de «la» pensée.

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 16 septembre 2022.]

Source(s)

La Fête, unique au monde, est un repère fidèle.

Aventure. Toute nouveauté incite au retour aux sources, comme si l’exigence de changement se devait de puiser dans quelques matrices impérieuses. Ce vendredi 9 septembre 2022 n’est pas une date ordinaire pour l’Humanité, qui ouvre un original chapitre du grand livre de son histoire populaire plus que centenaire. Une Fête réinventée s’installe donc au cœur de l’Essonne avec l’objectif de bâtir, d’ores et déjà, d’inédits horizons en ouvrant les portes du futur. Bien sûr, le bloc-noteur n’oubliera pas de sitôt les «adieux» à La Courneuve, tout ce qu’il fut en grand et en relief de ce rendez-vous annuel, durant des décennies, fruit d’une aventure unique en son genre. Mais qu’on se le dise: un site n’est qu’un site et si nous voguons désormais en un autre lieu, aucune raison d’angoisser ou de se crisper. Au contraire. La fraîcheur d’un défi que nous savons mémorable s’impose à tous. Nous relevons le gant, collectivement. Ce n’est ni la fin du monde, ni le début d’un autre, juste la suite de cette Histoire en ampleur, avec sa majuscule, qui réclame de la précaution et de l’engagement à 100%. Car cette Histoire, ancrée au vingtième siècle, reste d’une extrême fragilité face à l’«examen d’émotion politique» lucide qu’appellent les circonstances de notre ici-et-maintenant. «Réussir» la Fête fut toujours une évidence : évoquons, cette fois, un «impératif» absolu.

Justice. Évoquant plus haut le «retour aux sources», allez savoir pourquoi, il fallut convoquer Jean Jaurès. Un peu facile, direz-vous. Sauf que la passion pour le créateur de l’Humanité demeure un phare, sinon un exemple inépuisable. En 1887, il déclarait solennellement: «Plus de lumière, demandait Goethe avant de mourir! Plus de justice, demande notre siècle, avant de finir! Or, pour réaliser la justice, il faut deux choses: la clarté dans l’esprit et la générosité dans le cœur, il faut l’élan et la science, il faut le coup d’œil et le coup d’aile.» La dernière formule, éblouissante, fut en quelque sorte l’acte de naissance du Jaurès journaliste pour les vingt-sept années suivantes, qui marquèrent la politique française et laissèrent en héritage commun un bien précieux: l’Humanité. «Comment donner le beau nom d’humanité, dira-t-il alors, à ce chaos de nations hostiles?» Il répondit par cette formule sibylline: «L’humanité n’existe point encore ou elle existe à peine», plantant l’arbre du journal sur l’humus philosophique (lire Jaurès, la passion du journalisme, de Charles Silvestre, le Temps des Cerises, 2010). À propos de «Notre but», premier éditorial de Jaurès en 1904, le philosophe Jacques Derrida écrira dans le même journal, en 1999: «On n’est pas encore en mesure de déterminer la figure même de l’Humanité que pourtant on annonce et se promet ainsi.» Et il ajoutait: «Magnifique! Intolérable! Une telle audace doit éveiller chez certains des pulsions meurtrières… Ils ne supporteraient pas de voir mettre en question tremblée ce qu’ils CROIENT SAVOIR.» D’un siècle l’autre, les penseurs se répondent.

Acte. Nous le savons, l’autorité n’est pas la puissance, elle ne doit pas sa domination à la force mais à son inscription dans un ordre symbolique. Cette Fête unique au monde en est le repère fidèle, par sa douce alliance de rêveries concrètes et de profondes envies d’en découdre avec la matière politique dans ce qu’elle a de plus noble, comme si nous étions tous les dépositaires de cette gigantesque chaîne d’union de centaines de milliers de mains, gonflés d’un souffle porteur, poussés dans le dos par l’exigence de transformations. Ces mains tenues et solides constituent l’unité même de l’histoire de l’Humanité et de sa Fête, ce « patrimoine national » qui est tout sauf un musée. Le journal de Jaurès n’est pas un testament mais un acte de vie recommencé, un cri de naissance constant qui renvoie au cri de l’homme assassiné. Décrire le monde, n’est-ce pas déjà vouloir le changer?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 9 septembre 2022.]

Superprofits : la bataille pour la taxation

D'ores et déjà, 60% des Français se déclarent «pour»... 

«Je ne sais pas ce que c’est qu’un super­profit.» Nous nous gausserons longtemps de cette phrase assez surréaliste prononcée par Bruno Le Maire, la semaine dernière, devant les adhérents du Medef réunis pour leur Rencontre des entrepreneurs de France annuelle. Alors que, dans le pays, la colère gronde et se propage à la vitesse des fins de mois difficiles sinon impossibles, le gouvernement, aux abois, poursuit ses provocations et refuse pour l’instant toute idée de «taxation» de ces superprofits, contrairement à nos voisins espagnols et italiens, voire l’Allemagne qui l’envisage désormais. L’enjeu est de taille et, après avoir alimenté «le» feuilleton de l’été, il est devenu celui de la «rentrée» sociale et politique. Et pour cause. Ce 2 septembre, une grande entreprise française, l’armateur de porte-­conteneurs CMA CGM, a «remis une pièce dans le jukebox» sous la forme d’un profit phénoménal enregistré au deuxième trimestre de l’année en cours, 7,6 milliards d’euros… pour un cumul au premier semestre de près de 15 milliards. Du jamais-vu.

Il y a quelque chose d’obscène et d’indécent à nier cette réalité : les actionnaires et les profiteurs des crises s’en mettent plein les poches sans lever le petit doigt en profitant de circonstances exceptionnelles (174 milliards d’euros de dividendes redistribués !), pendant que les Français subissent l’inflation et un coût de la vie croissant qui ruinent leur pouvoir d’achat. «Taxer en France, c’est produire moins en France», répond absurdement Bruno Le Maire, quand Élisabeth Borne, coincée par ces chiffres scandaleux et l’ampleur de la polémique, affirme vouloir laisser le débat ouvert si elle constate que les patrons, d’ici la fin de l’année, n’ont pas redistribué une partie de cette manne en salaires, primes ou baisse des prix – manière bien opportuniste de botter en touche.

Au Parlement, la Nupes n’a pas dit son dernier mot. Mais ce combat fondamental doit aussi devenir l’affaire de tous. D’ores et déjà, 60% des Français souhaitent la taxation de ces superprofits. Voilà l’une des grandes batailles politiques qu’il convient de gagner pour répondre, immédiatement, à l’urgence sociale absolue et amorcer le début d’une nouvelle répartition des richesses. Une mobilisation totale est requise pour y parvenir. À commencer dès le 9 septembre, à la Fête de l’Humanité…

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 5 septembre 2022.]

Répétition(s)

Quand la «rentrée» ne cesse d’être «nouvelle».

Réalité. Les achèvements d’été ont quelque chose de mystérieux, à la fois doux et furibond quand ils se déplissent brusquement sous les fêlures mécaniques de la fameuse « rentrée », mélange assez fascinant d’enthousiasmes et de mélancolies. Que d’heures, de jours et de semaines à dévider la bobine du temps, à lire encore et encore, à flâner de mer en lac, à pédaler, à effeuiller le calendrier jusqu’à maudire l’insignifiant sablier de nos vies suspendues. Avec septembre, chaque année recommencée, une forme de fausse «nouveauté» se répète inlassablement sans pour autant cesser d’être nouvelle. La force des habitudes, sans doute. Et ce «présent» jamais semblable qui tord la réalité supposée. Si le journalisme se veut une grande école de la répétition, l’art de la chronique, étonnamment, se niche ailleurs: malgré l’évidence de cette répétition contrainte, notre étonnement nous paraît toujours inédit, comme si derrière l’apparente «redite», dans son retour même, surgissait une nouveauté plus profonde. Rien ne change mais tout change, en vérité. À condition de l’admettre.

Gage. Le chronicœur en a pleinement conscience. Dans les rares moments de latence, lorsque la «politisation» de toutes nos activités humaines se distend au point de se perdre dans des pensées obscures et non dites, l’intention politique elle-même, pourtant érigée comme le primat de nos faits et gestes quotidiens, est soudain traversée par quantité de motivations non politiques, souvent mal formulées, conscientes ou non. Les divergences entre ce que nous écrivons, proférons ou théorisons et ce que nous vivons à l’instant T, ressenti et enfin assumé, suggèrent combien est complexe le souhait de «s’engager» au sens de se «mettre en gage», de savoir pleinement ce qui est gagé de soi-même dans nos adhésions. Dans la frappe langagière de l’engagé, l’amour-propre tout comme une certaine haine de soi et les transferts pulsionnels restent à l’œuvre sans qu’on sache très bien pourquoi, sauf à évoquer ce maudit «sentiment de culpabilité» qui nous étreint légitimement: voilà la nature radicale de ce sentiment mystérieux évoqué plus haut. Vladimir Jankélévitch, remémoré magistralement cette semaine par Frédéric Worms sur France Culture, allait pour sa part beaucoup plus loin dans l’étonnement par l’exaltation de ce mystère en s’étonnant et s’émerveillant devant le retour du même printemps, ce quelque chose d’absolument prévisible: «Ce printemps qui n’est pas encore là et qui, chaque fois qu’il arrive, nous inspire de joyeuses surprises. Bien sûr, il y a répétition et malgré tout, c’est une surprise à l’identique.» Pour le dire autrement: comment vivons-nous des «nouveautés» qui se répètent sans qu’elles cessent d’être précisément nouvelles? À l’évidence, notre rapport au temps. Jankélévitch: «Il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Et pourtant, aujourd’hui, même lui nous paraît menacé, comme la vie entière et les printemps sur la planète.»

Existence. La «clef» de ce mystère ouvre peut-être cette porte à la fois symbolique et ancrée dans le vrai monde: toute «rentrée» nous met en danger. Et par ce danger même, nos «je», quels qu’ils soient, s’exposent et se mirent dans nos messages adressés au plus grand nombre. En exemples, prenons ceux des auteurs ou des artistes que nous aimons, qui sont aussi des personnages. À force de fréquenter leurs œuvres, nous leur avons donné une épaisseur qui les a transformées en compagnons de vie, en «accompagnateurs» qui nous ont construits nous-mêmes. Nous croyons connaître leurs pensées, leurs sentiments et leurs rêves tant nous avons intégré leurs mots et leur existence à la nôtre. Mais la culture livresque suffit-elle pour définir leur authenticité? Et nous, savons-nous vraiment qui nous sommes dans ces moments-là? Une politique de l’existence, jamais relâchée en tant qu’exigence d’engagements, inclut la sensibilité, les émotions, les désirs et les imaginaires tout autant que la raison et le jugement. Pas de retour au combat, à tous les combats, sans la multiplicité des «nous» comme tronc commun.

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 2 septembre 2022.]

L’indécence des puissants

Les Français galèrent, mais, dans le même temps, les grandes entreprises du CAC 40 ont déboursé en dividendes 174 milliards d’euros à leurs actionnaires.

Les profits monte, la colère aussi… Il y a des moments dans la vie politique où nous nous demandons ce qu’il faudrait convoquer pour en finir avec l’indécence des puissants. Le « bon sens » ? Un peu de « justice » ? Et pourquoi pas la « morale », tant que nous y sommes ? Alors que, dans les foyers, les fins de mois difficiles voire impossibles rendent si rude la vie quotidienne, le gouvernement, aux abois et contraint à quelques compromissions avec LR et le RN, se félicite à cor et à cri du second volet de mesures sur le pouvoir d’achat adoptées à l’Assemblée… et conclut par un vote contre le sort des retraités. Tout un symbole. Pas de revalorisation des prestations ou pensions au niveau de l’inflation. Et refus catégorique de taxer les superprofits.

« Taxer » s’avère d’ailleurs un verbe assez impropre. Parlons plutôt d’imposition. Cela empêchera au moins Bruno Le Maire de déclarer : « Une taxe n’a jamais amélioré la vie de nos compatriotes. » Propos absurdes, mais passons. Reste une réa­lité : les Français galèrent, mais, dans le même temps, les grandes entreprises du CAC 40 ont déboursé en dividendes 174 milliards d’euros à leurs actionnaires. Les patrons de TotalEnergies, Engie, LVMH ou Carrefour vont bien, merci pour eux ! Ils sont sortis renforcés de la pandémie, ils bénéficient de la guerre en Ukraine et du « choc énergétique ». Bref, en toute impunité capitalistique, ils profitent de toutes les crises sans se soucier de la solidarité nationale. Ils ont même eu le toupet d’appeler les citoyens à « réduire leur consommation d’énergie », à commencer par celui de Total, qui a augmenté son propre salaire de 52 % en 2021, passant à 5,9 millions d’euros annuels. Jeudi, la compagnie a annoncé avoir plus que doublé son bénéfice net au deuxième trimestre, à 5,7 milliards, soit 17,7 milliards sur le seul premier semestre 2022. Sachant que le groupe n’aurait pas payé d’impôts sur les sociétés en France, ni en 2019, ni en 2020. Une honte.

L’imposition des superprofits figurait dans le contre-projet présenté par la Nupes, sous la forme d’une taxe exceptionnelle de 25 % sur les dividendes des sociétés pétrolières et gazières, des sociétés de transport maritime et des concessionnaires d’autoroutes qui réalisent un chiffre d’affaires supérieur à un milliard d’euros. Voilà l’une des réponses à l’urgence sociale absolue. Pas la révolution. Juste le début d’une nouvelle répartition des richesses… 

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 29 juillet 2022.]

Vingegaard, dépositaire d’un nouveau cyclisme

À 25 ans, le Danois remporte sa première Grande Boucle, après trois semaines d’ultradomination collective de son équipe, la Jumbo-Visma. Un «cyclisme total» qui ne laisse rien au hasard.

«Les grands mythes naissent des rites, quand ils ne les suscitent pas.» Antoine Blondin avait raison, car, dans sa folie légendaire, le Tour de France nous envoie des signaux aux empreintes chères au cœur des hommes. Telle la mer toujours recommencée, il nous procure un sentiment assez confortable d’éternité. Ces «traces» de la grande Histoire tisseuses de souvenirs viennent de pénétrer l’âme d’un coureur de 25 ans, un Danois discret et plutôt renfermé, comme si l’un des rôles primordiaux de l’épreuve plus que centenaire était de remettre les pendules à l’heure en affirmant un «moment», une «époque» qui dévoile tout du coureur en question et de son environnement. Jonas Vingegaard, prononcez «Vinguegow», qu’on voyait encore en 2017 travailler dans une usine de poissons vêtu d’un long tablier bleu, n’est pas qu’un champion d’exception. Il est d’abord et avant tout le dépositaire d’un cyclisme ultraprofessionnel poussé à l’extrême et usiné par une équipe hors norme et tout-terrain, la Jumbo-Visma.

Le chronicœur, pour sa 33^e Grande Boucle, a écrit à plusieurs reprises cette année que l’épopée, qui fut jadis une épreuve d’endurance de l’extrême, venait d’enfoncer les frontières d’une toute nouvelle dimension à la fois fascinante et inquiétante. Celle d’un exercice de résistance soumis à l’intensité sélective absolue, du kilomètre zéro à la ligne d’arrivée, chaque jour recommencé. Un tourbillon frénétique qui justifie, pour une part, l’état exsangue du peloton après tant de batailles surdimensionnées et de luttes cadencées à un rythme infernal. Preuve, la vitesse moyenne de l’épreuve est la plus élevée de tous les temps, au-delà des 42 km/h cette année. Une forme de «cyclisme total» auquel il convient de sacrifier, sous peine de jouer les seconds rôles, ou pire, de se retrouver exclu de cette danse macabre aux prouesses physiques permanentes. Vingegaard lui-même, dans la blancheur de la voix, le racontait mieux que quiconque, samedi soir, après le triomphe de sa formation dans le chrono de Rocamadour et la victoire de Wout Van Aert: «Je suis fier de l’équipe, de la manière dont on a bossé, tous mes équipiers ont été extraordinaires. Nous sommes venus avec des objectifs forts, mais gagner six étapes, le maillot jaune, le maillot vert, et même le maillot à pois, je pense qu’on n’aurait pas pu rêver mieux.»

Derrière la fadeur mécanique des mots préparés comme autant d’«éléments de langage» par la pléthore des «conseillers en communication» qui pullulent dans les grandes équipes désormais, se cache l’essentiel. Dans le prolongement des performances «extraordinaires» des Jumbo, Vingegaard évoque le verbe «rêver». L’un des ferments du Tour, qui ne se vit réellement qu’en mode onirique pour peu qu’on accorde encore de l’importance au romantisme mû par la souffrance séculaire des Géants. Prenons conscience du changement. Même le jeune «prodige» de 23 ans Tadej Pogacar, perdant magnifique et toujours sur la brèche afin d’honorer les «plaisirs» insouciants de la course «à l’ancienne», nous parut dépassé par les événements et la puissance collective des Jumbo. Qui eût cru cette réalité possible trois semaines en arrière, alors que, d’évidence, et en grande partie grâce au Slovène, nous avons vécu l’un des plus beaux Tours depuis des lustres?

Le chronicœur, qui en a vu d’autres, s’enthousiasma à juste titre et assume les boursouflures de style enfantées par un Tour particulier. Mais jamais il ne chassa de son esprit, en pleine conscience, les fantômes du passé-présent. Ils ont d’ailleurs resurgi, samedi, lors de la traditionnelle conférence de presse terminale. Interrogé sur les rumeurs de dopage, Wout Van Aert déclara sèchement: «Je n’ai même pas envie de répondre, c’est une question de merde.» Et Jonas Vingegaard y alla de son couplet: «Nous sommes tous propres dans l’équipe, je peux vous le garantir. Pourquoi sommes-nous si bons dans ce Tour? Grâce à notre préparation. On fait des stages en altitude, on fait tout ce qu’on peut niveau matériel, alimentation, entraînement. Je pense que nous sommes les meilleurs dans ces secteurs.» Puisque, à l’ère moderne, les seuls « positifs » basculent côté Covid, il faudrait donc évacuer le spectre du dopage ultrasophistiqué et bioscientifique, et tout expliquer par les nouvelles façons de courir qui accentuent à outrance les performances. Les meilleures équipes ont imposé ces logiques infernales ; les autres devront s’y conformer, faute d’entériner un «cyclisme à deux vitesses» d’un genre inédit.

Une chose s’impose à tous, Jonas Vingegaard n’a pas laissé passer son Tour. Peut-être se représentera-t-il, l’an prochain, et nous le verrons de nouveau pleurer comme un gamin, dépassé par la sidération de l’exploit. Alors que les femmes venaient de prendre le relais sur les Champs-Élysées et écrivaient – enfin! – les premières pages d’un récit original pour le cyclisme mondial, le chronicœur eut une pensée pour David Gaudu (4e) et tous les Héros de Juillet, qui ont bien porté leur nom lors de cette 109e édition d’efforts monumentaux et de suspense inouï. L’ami Gérard Mordillat écrivit un jour (1): «Faire le Tour de France, c’est faire un geste révolutionnaire. C’est lancer sur les routes les fils de paysans et d’ouvriers, mettre l’Histoire en marche sur un grand braquet.» Et il ajoutait: «Des Forçats de la route aux damnés de la terre, il n’y a qu’un pas, qu’un col à franchir, qu’une ligne à couper pour tout révolutionner.» Les grands mythes ne meurent jamais.

(1) C’est mon Tour, éditions Eden (2003).

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 25 juillet 2022]

Victoire totale des Jumbo

Dans la vingtième étape, un contre-la-montre entre Lacapelle-Marival et Rocamadour (40,7 km), victoire de Wout Van Aert devant son équipier chez Jumbo, le maillot jaune Jonas Vingegaard. Le Danois remportera son premier Tour, ce dimanche sur les Champs-Elysées. 

Sur la route du Tour.

Et nous distinguâmes assez clairement que le couperet des dernières souffrances brutales déclencherait sa lame impitoyable. A la veille du retour à Paris et du défilé tardif mais coutumier sur les Champs-Elysées, les 139 rescapés devaient donc honorer une formalité non moins habituelle du dernier samedi du Tour : le contre-la-montre, disputé cette fois entre Lacapelle-Marival et Rocamadour (40,7 km), sur un format anormalement long dans le cyclisme « moderne » et un profil roulant et peu casse-pattes avantageant plutôt les hommes forts (Van Aert), les spécialistes du genre (Ganna, Küng) et les puissants de la troisième semaine (Vingegaard, Pogacar, Thomas), ceux pour lesquels l’art féérique se nichait bien derrière la métronomie musculeuse et robotisée. Chacun savait depuis les explications pyrénéennes que l’exercice en solitaire, cette année, ne réservait aucun suspens quant à l’issue de cette édition que Jonas Vingegaard a plié depuis sa prise de pouvoir sur les hauteurs assassines du Granon, le 13 juillet, avant d’enfoncer le clou magistralement à Hautacam, ce jeudi. De même, les premières places du classement général semblaient figées et même David Gaudu, quatrième, n’avait pas grand-chose à craindre de son poursuivant immédiat Naïro Quintana.

Le chronicoeur se rappela que la Grande Boucle, machine à distordre le temps et fille visiteuse de l’art roman et gothique, des pierres et des monts, s’élabore dans un espace nomade par lequel l’humanité se réclame aussi par sa topographie luxuriante ancrée dans la mémoire. L’arrivée à Rocamadour se prêta bien à cette grande Histoire plus que centenaire. Toujours une question de croyance, en quelque sorte. Car ici, au Moyen âge, la cité flanquée sur une falaise de la vallée de l’Alzou, attirait en nombre les pèlerins venant implorer la Vierge noire, qui, selon la légende, accomplit des miracles et veille sur les reliques de Saint-Amadour. Les quinqua et sexagénaires se souviendront que le village connut bien plus tard la notoriété auprès d’un nouveau public à la sortie du tube de Gérard Blanchard et son amour « parti avec le loup dans les grottes de Rock Amadour », célébrant d’un refrain impossible à oublier les escarpements monumentaux nichés dans la roche.

Sous un soleil encore généreux et une chaleur post-caniculaire, nous vîmes la fébrilité chez les uns, la tranquillité chez d’autres, la puissance ultime pour ceux qui cherchaient à s’illustrer. Nous attendions un éventuel coup d’éclat du Belge Wout Van Aert, l’un des principaux ordonnateurs de cette 109e édition. Et pourquoi pas le supplément d’âme – pour ne pas dire l’éclat d’un orgueil en folie – de Tadej Pogacar, le perdant magnifique. Longtemps, puisqu’il partit fort tôt, l’Italien Finippo Ganna (Ineos), double champion du monde sur route de la spécialité, fut l’homme-référence de ce chrono (48’41’’). Il fallut ainsi patienter toute l’après-midi, en échafaudant mille scénarios, pour que l’intérêt de la concurrence prenne corps. Entre-temps, certains eurent des airs de porte-manteau figés dans la douleur, d’autres, plus massivement charpentés, possédaient un dos si droit dans l’arrondi de l’effort que leurs muscles rhomboïdes ressemblaient à une armure propice à toutes secousses inconsidérées.

Au vrai, nous sentions la fatigue collective pesée sur les corps meurtris. Depuis plusieurs jours, nous savions le peloton exsangue, après tant de batailles et de luttes menées à un rythme infernal. D’ores et déjà, nous connaissions l’une des données essentielles de 2022 : la vitesse moyenne de l’épreuve sera la plus élevée de son histoire, au-delà des 42 km/h cette année. De deux choses l’une, soit le spectre du dopage ultrasophistiqué et bio-scientifique sévit de manière sournoise – hypothèse crédible –, soit les nouvelles façons de courir, sans parler de l’amélioration constante du matériel et des routes, accentuent les performances. A moins que les deux explications ne se chevauchent, pour une bonne part. En l’espèce, le Code mondial antidopage restant désespérément muet faute de preuves – les seuls « positifs » basculent côté Covid désormais –, admettons également les nouvelles manières professionnelles ne laissent plus rien au hasard. Les cyclistes deviennent au présent la préfiguration d’un monde futur que nous redoutons. Des êtres expérimentaux de laboratoire, poussés à l’extrême et toujours sur le qui-vive, jamais « en repos ». Les meilleures équipes ont imposé ces logiques infernales, les autres devront s’y habituer… sauf à entériner le fameux « cyclisme à deux vitesses ». Nous n’avons pas fini d’en parler, n’est-ce pas ?

Nous essayâmes de chasser ces pensées de nos cerveaux torturés et de nous concentrer sur le chrono, exercice particulier pour lequel, d’ailleurs, toutes les formations majeures du World Tour se préparent minutieusement (Jumbo, UAE, Trek, Bora, Quick-Step, Alpha Vinyl, etc.). Toutes possèdent dans leur encadrement des « spécialistes » de cette préparation spécifique, des « directeurs de la performance » et des « entraîneurs » dévolus, avec des préparations en amont, des exercices high-tch et des plans adaptés à chaque coureur. La science à tous les étages. Preuve, chez les Jumbo, qui ont tant et tant dynamité la course. Nous regardâmes Wout van Aert, scrutâmes sa carrure, cette ondulation qui partait des reins où se perdaient les chocs, l’axe arrondi tout en puissance dans sa station couché à écraser les pédales, et nous comprîmes ce que signifiaient vraiment ces mots mystérieux pour tout néophyte, « le vélo prolonge le corps », ou, désignant le mouvement inverse, « il l’a incorporé ». Le couteau-suisse Van Aert se mua en ce monstre-à-tout-faire avéré et reconnu. Il devint même le « Super Combatif du Tour 2022 », élu à l'unanimité du jury…

Il était 17h03 quand le maillot vert coupa la ligne et alluma la lumière magique du « meilleur temps », en 47’59’’. Dès lors, nous dûmes patienter et suivre les performances des « cadors » du général pour avoir une idée précise de la situation. Et nous ne fûmes pas au bout de nos surprises. Dans la première partie, le trio Thomas-Pogacar-Vingegaard partit vite, grosso modo dans les temps de Van Aert, puis, à mi-course, tout s’éclaira quelque peu. Thomas et Pogacar perdirent des secondes sur le Belge… mais Vingegaard, grisé par son paletot jaune, commença à tutoyer son équipier et, surtout, éloigna le Britannique et le Slovène. Dans une position quasi couchée sur sa machine, le Danois déroula une pédalée véloce, pleine d’enthousiasme et d’envie. L’énergie développée était visible, évidente, comme si tout coulait de source depuis la simple volonté d’en découdre. Nous vîmes un patron en action, ni plus ni moins, qui répondait par le physique et la psychologie réunies.

Jusqu’à un certain point : dans la descente vers Rocamadour, le maillot jaune manqua de peu la chute dans un virage pris trop large. Un sérieux rappel à l’ordre. Sur la ligne, Thomas échoua à 32 secondes de Van Aert, tout comme Pogacar, qui en rendit 27 au Belge. L’essentiel fut ailleurs. Jonas Vingegaard, après sa grosse frayeur, assura ses arrières et déboula en roue libre sous le portique final, avec un passif de 19 secondes sur son équipier Van Aert. Les Jumbo finirent premier et deuxième. Victoire totale en forme d’absolutisme.

Le mythe du Tour, qui a périodiquement besoin d’incarnations nouvelles, venait de s’abattre sur Jonas Vingegaard, vainqueur de l’épreuve. Un bloc de joie étourdissait son visage en dedans, qu’il soulevait à peine avant de le laisser rayonner entre ses tempes finement veinées. Il chiala tel un gamin gâté, comblé, exténué. Sans doute ne put-il s’empêcher de penser à ce poids, central et magnétique, qui attirait maintenant une vague de sentiments fabuleux sur sa tête et son esprit. Le chronicoeur eut alors une conviction définitive. L’épopée de Juillet était jadis une épreuve d’endurance de l’extrême, elle est entrée dans une autre dimension, celle d’un exercice de résistance soumis à l’intensité sélective absolue, une forme de « cyclisme total » auquel il faut sacrifier. Le Danois de chez Jumbo en est devenu l’un des principaux dépositaires.

Classement général : 1. Vingegaard. 2. Pogacar à 3’34’’. 3. Thomas à 8’13’’. 4. Gaudu à 13’56’’. 5. Vlasov à 16’37’’. 6. Quintana à 17’24’’. 7. Bardet à 19’02’’.

[ARTICLE publié sur Humanite.fr, 23 juillet 2022.]

Et Christophe Laporte sortit du Lot

Dans la dix-neuvième étape, entre Castelnau-Magnoac et Cahors (188,3 km), victoire du Français Christophe Laporte (Jumbo), première victoire cette année d’un tricolore.

Cahors (Lot), envoyé spécial.

Il fallut au chronicoeur beaucoup d’imagination, et de filiations historiques dues à la trajectoire référencée du rendez-vous de Juillet, pour redescendre des cimes pyrénéennes en cherchant motivation et inspiration sportive, au lendemain d’une épopée de légende et le sacre annoncé du Danois Jonas Vingegaard – au terme d’un « cyclisme total » une nouvelle fois en extension. Après les heures dantesques de la haute montagne, ainsi vogua le Tour, par un vendredi chafouin, entre Castelnau-Magnoac et Cahors, lors d’une remontée assez prononcée vers le nord. Même le climat modifia sa trajectoire, oscillant entre bruine et ciel si gris que nous nous crûmes brutalement projetés dans des frimas pré-automnaux. Brutale transition post-caniculaire. Mais pas le temps de mollir, comme le suggérait jadis Antoine Blondin : « Le Tour de France, c'est la fête et les jambes. Une épreuve de surface qui plonge ses racines dans les grandes profondeurs. Il arpente la géographie mais sa propre histoire le porte. »

Il restait 139 rescapés au départ de cette étape a priori taillée pour les sprinteurs, sachant que l’Espagnol Enric Mas, alors 11e au classement général, avait au matin quitté le peloton après un test positif au Covid-19, ce qui portait à seize le nombre de coureurs qui durent abandonner en raison du coronavirus. Ils partirent à pleine vitesse de Castelnau-Magnoac (Hautes-Pyrénées), le village natal du demi de mêlée et capitaine du XV de France, Antoine Dupont, et l’échappée de cinq courageux (Honoré, Mohoric, Politt, Van der Hoorn et Simmons) fut rapidement « validée » par le gros de la troupe, qui mûrissait déjà son scénario : maintenir « l’élastique », sans qu’il ne casse. Preuve, jamais nos éclaireurs ne prirent plus de deux minutes d’avance, autant dire pas de quoi imaginer un destin de vainqueur à Cahors – même si la course fut une nouvelle fois interrompue, puis neutralisée quelques minutes, par des militants « climat » de Dernière rénovation.

Pour notre part, nous repensions encore aux propos du grand vaincu de cette 109e édition, Tadej Pogacar, qui admit jeudi soir la supériorité du Danois comme de son équipe vers Hautacam : « Jumbo-Visma a fait un travail parfait sur ce Tour de France, déclara-t-il. Je leur tire mon chapeau. Et aujourd'hui, le meilleur a gagné, Jonas était plus fort que moi. » Et il ajouta, grand seigneur : « Je ne pouvais pas avoir une plus belle manière de perdre le Tour de France. J'ai tout donné, en pensant au classement général, et je pourrai quitter la course sans regrets. J'ai commencé à attaquer au maximum dans l'avant-dernière ascension (Spandelles), je pensais qu'il me restait encore des forces pour la dernière montée. J'ai voulu attaquer dans la descente mais je suis allé un peu trop loin et je suis tombé. Cette chute m'a coûté de l'énergie. J'ai essayé de suivre les Jumbo-Visma jusqu'au bout, mais ils étaient trop forts. Je n'ai que du respect pour Jonas Vingegaard et je pense qu'on se respecte mutuellement. »

Quant à Jonas Vingegaard, avec cette curieuse impression de créer un style sous l’égide de la domination passive, il revint lui aussi sur sa performance dans l’ultime col de ce Tour : « Dans la dernière montée, on m'a dit à l'oreillette que Tadej était au point de rupture. C'est à ce moment-là que Wout (van Aert) a tout donné et lâché Tadej. J'ai alors vraiment pris confiance pour la victoire d'étape. A ce stade-là, j'étais moi aussi à la limite. Mais quand nous avons creusé un écart, ensuite ça a été beaucoup mieux. » Et il précisa : « Après le col du Granon, c'est un nouvel exemple qui montre la force de l'équipe. Le meilleur coureur du monde, Wout van Aert, m'aide à gagner le Tour, il a ses propres ambitions pour le maillot vert, elles ne sont pas incompatibles avec le maillot jaune. » L’hommage à Van Aert parut de bonne politique, au sein d’une formation qui vise la gagne – depuis toujours et par tous les moyens – sur tous les terrains et tous les tableaux. Le « couteau-suisse » Van Aert expliqua ainsi son comportement d’attaquant perpétuel : « J’ai besoin d’avoir un espoir de remporter des étapes et je pense que je suis plus fort pour aider l’équipe avec cette possibilité plutôt que d’être un simple équipier pendant trois semaines. Cela me permet de mieux aider les autres. » S’il n’y prend garde, l’année prochaine, il visera tous les maillots distinctif – sauf celui du « meilleur jeune », bien sûr, eu égard à ses 27 ans…

Nous en étions là, au cœur d’un après-midi moutonné de nuages de plomb, quand, à plus de 120 bornes du but, très loin de l’échéance donc, nos échappés furent déjà en vue du peloton… avant qu’ils ne reprennent un peu de champ à la faveur d’un temps mort, à l’exception de Politt, qui se releva. Nos Forçats venaient de traverser la petite ville de Fleurance, elle-aussi haut-lieu du cyclisme puisqu’elle accueillit la Grande Boucle à sept reprises entre 1973 et 1983, dont deux fois pour le prologue de la course, l’équivalent du Grand Départ, en 1977 (Dietrich Thurau) et en 1979 (Gerrie Knetemann). En apercevant aux avant-postes David Gaudu, entouré de ses équipiers de la FDJ-Groupama (dont l’épatant Valentin Madouas), nous pensâmes à son admirable troisième semaine. Encore performant vers Hautacam, le leader désigné (à la place de Thibaut Pinot) était en passe de terminer quatrième au général, la meilleure performance d'un Français depuis 2017. Si le grimpeur breton ne remplira l'ambitieux objectif initial, celui d'accrocher une place sur le podium (Géraint Thomas possède trop d’avance), il aura réussi son Tour grâce à des prestations de haute volée dans les Pyrénées derrière l'infernal duo Vingegaard-Pogacar, courant intelligemment et refusant de suivre les deux meilleurs lorsqu'ils mettaient le turbo, pour gérer sa course à son rythme et mieux revenir sur la fin des cols. « J'aurais signé pour une quatrième place au début du Tour, certains font la fine bouche, mais on ne se rend pas compte de l'intensité de l'effort pour faire quatrième, je suis fier de cette place, d’autant que le niveau ne cesse d’augmenter », insista-t-il jeudi soir.

Mais revenons à nos tribulations du jour, alors que la course traversait le Gers et le Tarn-et-Garonne, en passant par la bastide médiévale de Lauzerte avant d'entrer dans le Lot par le village de Montcuq-en-Quercy-Blanc. Profitant de deux petites difficultés (4e cat.), Simmons s’isola par l’avant. En vain, évidemment. Il fut avalé à trente kilomètre de l’arrivée, laissant le long ballet des équipes de sprinteurs prendre le relais, bien qu’elles durent gérer plusieurs attaques en mode baroudeurs, particulièrement celle de Wright, Stuyven et Gougeard, sur les légers toboggans topographiques du final. Les Alpecin, Quick-Step, Total, BikeExchange, Lotto ou Treck bataillèrent à la dure jusqu’à la résolution de l’équation in extremis, dans l’ultime kilomètre. Nous eûmes bien un sorte de sprint – plusieurs étant passés par la fenêtre – adjugé en faux plat sur une pente de 5-6 %, près des rives du Lot. Et qui sortit du lot ? Non pas le maillot vert Van Aert, qui relâcha son effort, mais son équipier Christophe Laporte, qui profita d’une désorganisation monumentale. Le Français s’extirpa et préserva une courte avance sur Philipsen et Dainese. Triomphe total des Jumbo (5e victoire d’étape). Et une première pour un Tricolore cette année, à quarante-huit heures de Paris.

Ce samedi, pour la première fois depuis des lustres, le contre-la-montre de 40,7 kilomètres dans le Lot n’aura qu’un intérêt relatif, puisque le podium comme les places « d’honneur » semblent figés. Le profil reliera Lacapelle-Marival à Rocamadour, l'un des grands sites touristiques de la région qui marque aussi une halte sur le chemin des pélerins de Saint-Jacques-de-Compostelle. « En soi, le parcours n'est pas extrêmement difficile. Il est plutôt roulant, les routes sont assez sinueuses et techniques », estime le directeur de course Thierry Gouvenou. Tout comme Lacapelle-Marival, Rocamadour accueillera l’épreuve pour la première fois de son histoire. Là encore, il conviendra de convoquer beaucoup de valeurs suprêmes pour vibrer avant les Champs-Elysées, et se dire, malgré tout, que nos Géants de la Route participent jusqu’au bout à « une fable unique où les impostures traditionnelles se mêlent à des formes d’intérêt positif », comme l’écrivait Roland Barthes.

[ARTICLE publié sur Humanite.fr, 22 juillet 2022.]

Vingegaard résiste… et achève Pogacar

Dans la dix-huitième étape, entre Lourdes et Hautacam (143,2 km), victoire au sommet et en solitaire du maillot jaune danois, Jonas Vingegaard (Jumbo). Tadej Pogacar a tout tenté, mais il concède plus d’une minute dans la dernière ascension.

Hautacam (Hautes-Pyrénées), envoyé spécial.

« L’impossible, nous ne l’atteignons pas, mais il nous sert de lanterne. » A la manière de René Char, le chronicoeur scruta les cimes pyrénéennes en se rappelant que l’art toujours expérimental du Tour restait une étrangeté. L’ultime étape en haute montagne se profilait, entre Lourdes et Hautacam, et nous espérions que la « cyclisme total » de cette édition nous absorbe dans sa tautologie panoptique des valeurs du sol et de l’enracinement. Trois monstrueuses ascensions étaient programmées, sur parcours très bref (143,2 km) en forme de quasi-boucle. D'abord l'Aubisque (1709 m), l'un des grands classiques. Puis, le col de Spandelles, inédit. Et enfin Hautacam, niché à 1520 mètres d'altitude.

En quittant Lourdes, à quelques encablures de la Grotte des apparitions, nous eûmes une pensée émue pour Gino « Le Pieux » Bartali, vainqueur ici-même, en 1948, pour la première venue de la Grande Boucle dans le troisième site mondial du pèlerinage de l’Eglise catholique. Les 140 rescapés portaient bien leur nom et dès le kilomètre 0, pétri d’une foi énorme trempée dans l’eau bénite, le diable Wout van Aert secoua le peloton et contraignit toute la troupe à un effort miraculeux pour constituer la « bonne échappée ». L’objectif stratégique des Jumbo constituait à placer des équipiers de Jonas Vingegaard en tête, afin de l’épauler quand la course prendrait de la hauteur. Eparpillés la veille vers Peyragudes, les lieutenants du maillot jaune l’avaient laissé seul assumer son statut. Pogacar avait reconnu la solidité du Danois : « Il a montré qu’il était très fort et qu’il ne va pas craquer facilement... »

Nous en étions là, au cœur d’une après-midi torride, et nos héros de Juillet aussi colorés que des icônes façon street art en finissaient avec les plaines dévalés à une vitesse folle, avant d’attaquer les trois monstres, dont l’enchaînement brutal s’annonçait dantesque. En vérité, nous tutoyâmes l’une des étapes reines de l’édition. Le deux Seigneurs s’étriperaient-ils, condamnant leurs disciples à un rôle de simples suiveurs ? Il fallut attendre plus d’une heure pour que trente-quatre fuyards parviennent, enfin, à s’isoler (parmi lesquels deux Jumbo, Van Aert et Benoot, avec Uran, Martinez, , Cosnefroy, Sénéchal, Pinot, Lutsenko, etc.). Mais les bougres se trouvaient si près des terrifiantes pentes, et avec si peu d’avance, qu’on ne donna pas cher de leur sort. Preuve, certains portèrent vite leurs croix, lorsque le long monologue avec les escalades débuta dans les lacets mythiques de l’Aubisque (HC, 16,4 km à 7,1%). Arrimés aux forces telluriques d’une montagne elle-aussi sacrée pour tous cyclistes aspirant à la célébration légendaire, nous guettâmes si un éventuel roman chevaleresque se mettait en place par ses noblesses fantasmées.

Gérant l’action de souffrance et d’endurance, le peloton en sévère rétractation, mené par les Jumbo et les UAE, laissa filer les éclaireurs, et même un groupe de contre-attaquants. L’irrémédiable écrémage prit forme par l’arrière. Les positions se figèrent par une sorte d’escamotage de l’Aubisque, puis nous découvrîmes le col de Spandelles (1re cat., 10,3 km à 8,3%), le petit dernier de la bande des pics pyrénéens. Cette ancienne route communale, récemment requalifiée, demeure un sentier irrégulier, sauvage et étroit niché dans un décor magistral, avec des passages raides et d’autres moins ardus. Comme la veille, Brandon McNulty imprima un train d’enfer pour Pogacar. Et à six kilomètres du sommet, soit 39 avant l’arrivée, le Slovène plaça une première banderille en férocité, emmenant dans sa roue Vingegaard, flanqué de Sepp Kuss. Puis une deuxième, une troisième, une quatrième, une cinquième. Nous y vîmes l’énergie de l’espoir, de l’orgueil. Du combat absolu, à la vie à la mort. Exit Quintana, Bardet, Gaudu… et tous les autres. Dans la descente, Pogacar prit tous les risques et harcela son adversaire. Vingegaard manqua de peu la culbute, mais ce fut le Slovène qui glissa et se retrouva dans le bas-côté – sans trop de dommage, quoique tout râpé à la cuisse. En trompe-la-mort, nous vécûmes l’un de ces moments de tension extrême qui coupa le souffle, mais nous offrit une belle poignée de mains.

Dans Hautacam, Vingegaard retrouva l’aide précieuse de Kuss. Dès lors, nous sentîmes Pogacar sur la réserve. A l’avant, après avoir largué Pinot, Van Aert et Martinez s’étripèrent. En vain. Le mano a mano reconstitué avala les derniers échappés dans l’ultime ascension de ce Tour, sauf le maillot vert, qui prit le relais de Kuss – stratégie parfaite des Jumbo. Plus loin, Geraint Thomas préservait sa troisième place au général, et David Gaudu sauvait les meubles en distançant Naïro Quintana.

Il était 17h26 à l’horloge de l’Histoire, à 4,3 kilomètres du but, quand le Tour bascula définitivement. Van Aert remit le turbo, Pogacar fut décramponné… et le maillot jaune s’envola vers sa deuxième victoire d’étape, en solitaire, assommant définitivement le Slovène. Le spectacle bascula dans le grandiose. Pogacar concéda près d’une minute et en franchissant la ligne un bloc de marbre alourdissait son visage en dedans. Rendons-lui grâce : « à l’ancienne », le double vainqueur avait martelé la course chaque jour, jusqu’à ce qu’elle soit saturée de symboles anarchiques. Mais tout là-haut, ce que nous aperçûmes dans les yeux de Vingegaard avait une valeur peut-être supérieure. La sidération de l’exploit s’installait dans la vie du Danois... En écrivant ces mots gorgés d’émotion, le chronicoeur lâcha un léger sanglot. C’en était fini des histoires fabulées, des enluminures et des heures d’anthologie.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 22 juillet 2022.]

Pogacar le Pyrénéen, Vingegaard le patron

Dans la dix-septième étape, entre Saint-Gaudens et Peyragudes (129,7 km), victoire au sommet du Slovène Tadej Pogacar (UAE). Jonas Vingegaard, toujours maillot jaune, n’a jamais été mis en difficulté. Ils ont terminé, seuls, roue dans roue.

Saint-Gaudens (Hautes-Pyrénées), envoyé spécial.

Réintroduit dans un univers assez grandiose de stress et d’intensité propre à ce « cyclisme total » s’affranchissant de tous les codes, le Tour en son suspens retrouvé nous accorde du conte que le récit tente de tisser, avec son pouls particulier, ses personnages marqués, ses rebondissements et ses songes mythifiés en cours de validation. Une sorte de roman que chacun se forge dans un à-venir accessible à ses pensées. La suite de la traversée des Pyrénées transportèrent nos Forçats dans un espace-temps souverain, avançant muets à mesure qu’ils cheminaient vers les crêtes ourlées de teintes roses. Sous un ciel bas ensuqué de lourdeurs post-caniculaires, de maudits présages s’amoncelaient dans cette haute montagne ensauvagée, entre Saint-Gaudens et Peyragudes, sur un profil d’une extrême brièveté (129,7 km) qui annonçait du rythme comme un fil tendu.

Nos pantins magnifiques s’agitèrent donc à l’horizon d’un monde incertain où roulaient des idées noires, avec au menu l’un des programmes les plus terrifiants que nous puissions imaginer. Après une cinquantaine de kilomètres de plaine, durant lesquels une baston fit rage pour constituer l’échappée,  les ascensions et les descentes s’enchaînèrent sans répit : Aspin (1re cat., 12 km à 6,5%), la Hourquette d'Ancizan (2e cat., 8,2 km à 5,1%), le col de Val Louron-Azet (1re cat., 10,7 km à 6,8%), propice aux attaques sur une pente rugueuse. Et enfin l'ascension finale, à Peyragudes (1re cat., 8 km à 7,8%), sachant que cette escalade effrayante se concluait, à 1580 mètres, par une rampe encore plus sévère (16%), là où Romain Bardet se montra le plus fort, en 2017.

Nous pensâmes à Tadej Pogacar, qui s’épuise jour après jour à harceler Jonas Vingegaard, d’autant que sa troupe UAE se trouvait encore plus diminué. Après la perte de Marc Soler la veille (hors-délais), ce fut au tour de Rafal Majka, précieux lieutenant dans les cols, d’abandonner ce mercredi, victime d'une blessure musculaire. Conclusion : le Slovène, dauphin du maillot jaune danois, ne comptait plus que trois coéquipiers dont un seul grimpeur, Brandon McNulty. Nous nous dîmes que gagner le Tour « tout seul » était toujours possible, du déjà-vu… mais pas aux époques du vélo « moderne ». Pogacar promettait toutefois d’ « y retourner », à la filoche. Et quand un journaliste lui demanda, mardi soir, s’il pensait que Vingegaard souffrait suite à ses coups de boutoir répétés, le double vainqueur prit quelques secondes avant de répondre : « Ouais… Peut-être. » Le leader répondait pour sa part : « Ma forme ? Je n'ai pas l'impression de régresser. »

Avec ce parcours au format atypique, qui avait surtout valeur de cadeau empoisonné, nous eûmes à peine le loisir de nous alanguir que, déjà, le phrasé des escaladeurs se raffermit dès Aspin. Tandis que le chronicoeur eut une pensée pour Eugène Christophe, la confiance des uns et les peurs des autres s’effrangèrent en déraison. Quelque chose dans l’air nous fit ressentir comme une pesanteur alarmante. Comme prévu, à mi-pente, Pogacar se retrouva isolé, seul McNulty l’accompagnait. Par contraste, quatre équipiers entouraient le maillot jaune, dont Van Aert, protecteur-en-chef. Jusqu’où tiendrait le déséquilibre ? A l’avant, Pinot et Lutsenko s’isolèrent, Bardet-le-revanchard rejoignit un groupe de contre-attaquants (parmi lesquels Simmons, Theuns, Uran, Geschke, Ciccone, Van Baarle). Le peloton mena petit train. A l’amorce de La Hourquette, l’un des équipiers de Pogacar revint de nulle part, Mikkel Bjerg, et imprima soudain un tempo si soutenu qu’il donna l’impression d’entamer un raid éperdu, à la limite de l’acceptable. Début de grandes manœuvres ? Confirmation, à l’assaut du col de Val Louron-Azet. Le même Bjerg se crama jambes et poumons, puis McNulty prit le relais et déroula à son tour comme un mort de faim. Van Aert explosa. Et tout se disloqua sous le joug des deux UAE. Exit Yates, Gaudu, Quintana, Meintjes, Pidcock, Lutsenko... puis Thomas et Kuss, qui laissa Vingegaard à son sort. Festin monumental. D’autant que les derniers échappés furent avalés façon cannibalisme.

Désormais, par conviction anticonformiste, chacun crut fort aisément ce qu’il craignait et ce qu’il désirait. Dans la montée finale du col de Val Louron-Azet, McNulty, héroïque, acheva son travail de sape. A un détail près : la flamme rouge était déjà dépassée depuis longtemps. A aucun moment Pogacar ne tenta quoi que ce soit pour agresser Vingegaard, plus souverain que jamais. Il n’y eut pas de mano a mano magistral, juste un sprint de duettiste, entre cadors, accouché dans la sauvagerie de l’effort terminal. Le pyrénéiste le plus véloce fut le Slovène Tadej Pogacar, vainqueur de sa troisième étape. Nous eûmes néanmoins la conviction qu’il apposait un geste mineur en libérant les entrailles d’une œuvre incomplète. Le Danois, lui, en inventant la métronomie d’altitude en sérénité et en maîtrise, venait de délocaliser les lieux des preuves légendaires, chassant les subalternes. Thomas céda 1’44’’, Bardet 2’07’’ et Gaudu 3’27’’.

Sur la ligne, le chronicoeur contempla ces deux étranges seigneurs, asphyxiés par l’effort. Il fallut convenir que le Tour, lorsqu’il visite ces montagnes cruels tels des fils putatifs, continuait de nous troubler parce qu’il nous parle d’un pays proche et d’un monde lointain peuplé d’hommes capables de l’honorer. Depuis le Granon, les deux minutes d’écarts entre les deux Géants demeurent figées. Tout s’achèvera, peut-être, en récits de colporteurs, en contes miraculaires.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 21 juillet 2022.]