samedi 13 juillet 2019

Alaphilippe, plus fort que les chemins de Croix

Dans la huitième étape, entre Mâcon et Saint-Etienne (200 km), victoire du Belge Thomas De Gendt. A la faveur des bonifications, prises dans la dernière côte et à l’arrivée, le Français Julian Alaphilippe reprend le maillot jaune. Il a attaqué là où on l’attendait, avec Thibaut Pinot. Attention, final grandiose!

Sur la route du Tour, envoyé spécial.
Depuis le pinacle de la Roche de Solutré aux escarpements calcaires, dont les forces telluriques rejaillissent paraît-il sur les esprits des vivants, quelques spectateurs de cordée contemplèrent le serpentin multicolore s’éloigner vers les monts et les vignobles du Beaujolais et du Lyonnais. Le Tour, dans sa folie onomastique, réservait aux 173 rescapés une visitation à la Roland Barthes, lequel confirmait dans ses Mythologies que cette épreuve unique au monde «pratique communément une énergétique des esprits» et qu’elle était «à la fois un mythe d’expression et un mythe de projection, réaliste et utopique tout en même temps».


Entre Mâcon et Saint-Etienne (200 km), la huitième étape allait comme en pèlerinage par le chemin des croix, au sommet des nombreuses côtes (sept dont cinq en deuxième catégorie!) qui s'échelonnaient sur un tracé aussi sublime qu’écrasant de difficultés (3750 mètres de dénivelé). Rendons grâce à Thierry Gouvenou, le directeur de la course, d’avoir déniché sur ces majestueux reliefs «toutes les bosses possibles et imaginables, des côtes longues de 6-7 kilomètres, d'autres plus courtes, de 2-3 kilomètres mais à 10%!». Barthes, Blondin et Buzzati auraient apprécié: les croix installées sur les différents sommets qui s’égrenaient jusque dans leurs noms (col de la Croix de Montmain, col de la Croix de Thel, col de la Croix Paquet, côte de la Croix de Part) annonçaient bien des stations en souffrance. Sachant que la dernière, la côte de la Jaillère (1,9 km à 7,6%), pourtant dépourvue de référence christique, plantée à 12,5 de l’arrivée, offrait le fameux «point bonus» (8, 5 et 2 secondes aux trois premiers). De quoi lever les yeux au ciel et s’en remettre non pas au tout-puissant, mais aux seuls dieux du cyclisme.
 
Ces derniers pédalaient sur leur vélo, sous un soleil généreux et une chaleur écrasante. Quatre fuyards prirent les devants (De Marchi, De Gendt, King et Terpstra), tandis que, à l’opposé, le Français Yoann Offredo, pris de vomissements, subissait les assauts de la perdition. La veille, honoré par sa performance dans l’échappée du jour, Offredo avait été élu le «combatif de l’étape». Tel est la vie du Tour, jamais écrite à l’avance, quand les césures des efforts déjà passés entament les respirations et la belle partition de chair à vif toujours à la merci d’une catastrophe. Régulièrement, les traquenards du Massif central s’y prêtent comme préparation à la grande bagarre pré-pyrénéenne. Même si, jeudi prochain, nos héros se présenteront au pied de Peyresourde et de la Hourquette d’Ancizan, et deux jours plus tard, dans les lacets du Tourmalet où s’adjugera à son sommet l’une des étapes décisives.

Ce samedi 13 juillet, ce mini Liège-Bastogne-Liège truffé de pièges laissait donc penser que la plupart des favoris pour le triomphe final à Paris roulerait avec les freins, disons dans le registre de la prudence, mais l’étude maniaque du profil susnommé nous rappelait que notre Julian Alaphilippe arrivait, là encore, sur l’un de ses terrains de chasse (comparable à celui qui conduisait à Epernay) pour la reconquête de ce maillot jaune qu’il portait si vaillamment. Huit secondes à prendre dans la côte de la Jaillère. Et s’effacerait ce passif ridicule des six secondes concédé à La Planche des Belles Filles. Un écart trop faible pour ne rien tenter. D’autant que, depuis jeudi et la perte du paletot, son manager chez Quick-Step n’a pas caché – alléluia ! – un manquement stratégique. «Dans l’étape de La Planche, on a commis une petite erreur, on pouvait aller plus vite au milieu de l’étape», reconnaissait Patrick Lefévère. Traduction: l’échappée dans laquelle figurait l’Italien Giulio Ciccone aurait pu être contrôlée. «On pensait que les équipes concernées par le classement général rouleraient à la fin, mais il y a eu seulement Movistar, poursuivit Lefévère. Et Julian a attaqué un peu tôt. Dans les derniers deux cents mètres tu peux gagner dix secondes, mais tu peux aussi les perdre…» Nul doute qu’Alaphilippe fut traversé de sentiments contradictoires. Lefévère l’a redit, samedi matin à Mâcon: «On laisse courir Julian. S’il pense qu’il faut attaquer, il attaquera.» Le chronicoeur aurait préféré entendre: «On l’aidera.» Chacun sa croix.

vendredi 12 juillet 2019

Pinot, Alaphilippe, Bardet: mots et maux du Tour

Dans la septième étape, dite de «transition», entre Belfort et Chalon-sur-Saône (230 km), victoire au sprint du Néerlandais Dylan Groenewegen. Le bon moment pour réaliser une sorte de «premier bilan» de l’état d’esprit de nos trois Français, après la montée vers La Planche des Belles Filles.
 
Sur la route du Tour, envoyé spécial.
Les étapes dites « de transition » apportent au Tour de France ce que les entractes dispensent aux grands opéras classiques: une courte respiration propice aux échanges, façon «bilan d’étape», quand les mots épuisent déjà les mots et que tout risque d’être remis en cause quelques heures plus tard, dans deux jours, une semaine. Jeudi 12 juillet au petit matin, un confrère osa d’ailleurs résumer la situation: «On s’attendait à avoir des réponses précises dans La Planche, finalement, j’ai l’impression qu’on a encore plus de questions en l’air!» Lors de cette septième étape, entre Belfort (une énorme pensée pour les salariés combattants de GE, ex-Alstom, qui organisèrent une haie d'honneur au départ) et Chalon-sur-Saône, la plus longue de cette édition (230 km) remportée au sprint par le Néerlandais Dylan Groenewegen, nous cherchions matière à récit. Chacun avait fatalement les yeux braqués dans les rétros, ce qui, on l’admettra, peut s’avérer handicapant pour se véhiculer sans danger sur les routes de la Grande Boucle, bariolées et fournies en spectateurs. L’arrivée à La Planche des Belles Filles était passée par là, et avec elle, la course en devenir continuait de vibrer du mystère de ce qu’elle cache toujours. En particulier pour trois de nos Français.


Pour Pinot, « le Tour
commence seulement »
 
Allez savoir pourquoi, mais, en repensant à cette brève et intense bataille des chefs sur les pentes aux parfum d’antan de ce chemin blanc déjà mythique, concassé et damé, le chronicoeur eut alors en tête une citation de René Char: «L’impossible, nous ne l’atteignons pas, mais il nous sert de lanterne.» Peut-être fut-ce en entendant Thibaut Pinot, magnifique de puissance et de sérénité, réduire sa performance d’une phrase modestement impressionnante, lui l’enfant du pays que des centaines de supporters attendaient en vainqueur tout là-haut: «Il ne fallait pas non plus se tromper d’objectif, ne pas s’enflammer parce que c’était la Planche.» Cela ressemblait à une vision. Sous-entendu: la conquête du jaune, ce sera pour plus tard. Parfois prompte à prendre inutilement la course à son compte, la formation de Marc Madiot (G-FDJ) ne bougea ses forces qu’au moment opportun, seulement quand le leader incontesté en eut besoin. Ainsi, avec l’aide de son grognard de luxe David Gaudu (un orfèvre dans l’art de la protection), Pinot fut le seul capable de répondre à l’accélération de Geraint Thomas, sans pour autant se bercer d’illusion, voire, plus grave, se cramer avant l’heure. Objectif atteint.


jeudi 11 juillet 2019

Alaphilippe vaincu par La Planche de tertre

Alaphilippe, la déception...
Dans la sixième étape, entre Mulhouse et La Planche des Belles Filles (160,5 km), victoire du Belge Dylan Teuns (Bahrain). Julian Alaphilippe cède, pour six secondes, son maillot jaune à l’Italien Giulio Ciccone. La montée finale avait été rallongée d’une partie en chemin blanc, concassé et damé…
 
La Planche des Belles Filles (Haute-Saône), envoyé spécial.
Et il n’y eut soudain dans leur pédalée qu’une exigence secrète de macération à peine trahie par la ruse des uns, la bravoure des autres. Dans le secret de leur intimité, propageant maladroitement leur confusion, certains savent désormais tout d’eux-mêmes. Si nos «forçats» de Juillet, impassibles ou contraints, savent d’ordinaire se nourrir de la maturation convulsive des tragédies empruntées aux Illustres – ceux qui hantent les grands livres d’Histoire du genre –, l’instant présent livrait à la part du cœur ce qu’il reste parfois d’héroïsme chez les possédés des drames classiques. Entrant dans sa phase émotion et frisson, le Tour, nolens volens, offrit le premier don fondamental de son héritage, ce (petit) bout de vérité mise à nue. Nous quêtions ce 11 juillet, date où les grimpeurs devaient enfin surgir d’une claire définition. Ce fut comme pour la disparition d’un proche: attendre est difficile, ne plus attendre est pire.

Dans l’apprentissage du pays en élévation, les ascensionnistes disposèrent d’un avantage hautement supérieur. Par le profil de cette sixième étape, bien sûr, jonché de sept cols à donner le tournis, dont trois classés en première catégorie: Le Markstein (10,8 km à 5,4%), le Grand Ballon (1,3 km à 9%), le Hundsruck (5,3 km à 6,9%), le col des Croix (3,3 km à 6,1%), le col des Chevrères (3,5 km à 9,5%), puis la montée finale vers La Planche (7 km à 8,7%). Mais aussi parce que ces hommes sans chair, irascibles et tempétueux en diable, osèrent se jouer du patrimoine et tentèrent d’en dompter les dangers, d’en braver les frontières. Et ils furent servis.

mercredi 10 juillet 2019

L’heure de se mettre à La Planche

Le profil de l'étape, jeudi 11 juillet...
Dans la cinquième étape, entre Saint-Dié-des-Vosges et Colmar (175,5 km), victoire au sprint du maillot vert, le Slovaque Peter Sagan (Bora). Ce jeudi, premier grand rendez-vous en montagne : arrivée au sommet de la Planche des Belles Filles (7 km à 8,7%), après six ascensions…
 
Colmar (Haut-Rhin), envoyé spécial.
Parce qu’il nous parle d’un pays familier et d’un monde lointain, le Tour nous trouble en nous éprouve quand il déploie, ça et là, la carte éclatante et chamarrée d’un territoire saisi dans ses limites, ses gouffres, ses aspérités et sa grandeur historique sans laquelle nous ne revisiterions pas les impitoyables révélateurs des faiblesses humaines dont on fait mémoire commune. Ainsi, entre Saint-Dié-des-Vosges et Colmar (175,5 km), sous un soleil de joie rafraichi par un petit vent descendant d’Est, le peloton croisa l’un des lieux maudits de l’horreur nazie. A hauteur de Schirmeck (km 34,5), qui fut le siège pendant la Seconde Guerre mondiale d’un camp de redressement d’une dizaine de milliers de détenus, il aurait suffi à nos héros de Juillet de bifurquer sur une dizaine de bornes pour découvrir le camp de concentration du Struthof, ouvert le premier mai 1941, le seul camp d’extermination présent sur le territoire français actuel, situé alors dans l’Alsace annexée. Site d’exécution de la Gestapo équipé d’une chambre à gaz, il fut également utilisé pour des expérimentations «scientifiques». Les historiens estiment à 22.000 le nombre de victimes dans cette antichambre de la mort de masse, connue par l’exploit d’un Polonais qui tenta de s’en échapper en novembre 1943 par un saut à la perche au-dessus des barbelés. Hitler n’avait pas apprécié, lui qui ordonnait aux bourreaux de ses camps d’extermination la pratique quotidienne du sport afin de «développer l’esprit combatif, d’exiger des décisions rapides comme l’éclair et de donner au corps la trempe de l’acier.»

N’y voir aucune métaphore, bien au contraire, avec l’entrée du Tour sur les terres alsaciennes du fantasque Roger Hassenforder, alias «Hassen le Magnifique», vainqueur d’étape à Colmar à deux reprises, en 1955 et 1957, et longtemps propriétaire d’un hôtel-restaurant éponyme, à Kaysersberg (km 130), élu «plus beau village de France» en 2017, où se retrouvèrent jadis pour festoyer des générations de cyclistes connus, Raphaël Geminiani en tête. Celui-ci raconta un jour: «On y commençait tard dans la nuit, on finissait tard le lendemain et on remettait ça à midi sans s’arrêter, mais une chose était sûre: on ne parlait que de vélo et on s’engueulait tout le temps!» En déboulant sur ce théâtre patrimonial de souvenirs calanchés, aux alentours de 16h30, les 176 coureurs n’eurent pas le loisir d’une halte récréative sur cette célèbre «Route des vins d’Alsace».

Reconnaissons que l’allure, depuis le départ de cette cinquième étape, atteignait des sommets d’intensité. Quatre fuyards (Clarke, Wurtz, Wellens et Skujins) martelaient leurs corps dans la résistance vaine d’une courte avance, tandis que, à l’arrière, nous guettions l’attitude de notre Julian Alaphilippe national avant le franchissement des deux dernières difficultés taillés pour lui, la côte des Trois-Epis (deuxième cat., 4,9 km à 6,8%) et celle des Cinq Châteaux (troisième cat., 4,6 km à 6,1%), étroite et boisée de feuillus, plantée à moins de vingt kilomètres de l’arrivée.
  

mardi 9 juillet 2019

Alaphilippe, figure de la «vélorution»?

Dans la quatrième étape, entre Reims et Nancy (213,5 km), victoire au sprint de l’Italien Elia Viviani, équipier de Julian Alaphilippe. Avec le Français en jaune, quelque chose a changé sur le Tour, qui en avait bien besoin après des années de héros virtuels, monétisables…
 
Nancy (Meurthe-et-Moselle), envoyé spécial.
Ecrasé par le rêve, tout cycliste, dans son rapport intime à la pratique intense de la souffrance, est persuadé d’extraire un jour ou l’autre le jus de l’existence. Longtemps, trop longtemps, le chronicoeur a espéré sortir d’une époque de mystification – connue de tous – qui atrophia le mode onirique du Tour de France, lui-même devenu peu à peu un modèle de consommation atomisant ce résidu mythique originel à toute vraie légende. Ce capital symbolique nous vient pourtant du fond des âges. Devant leurs yeux et dans leurs cœurs, la France prenait jadis chair par l’intermédiaire des exploits pédalant de leurs semblables, hommes du peuple durs à la tâche, les «forçats de la route», ce qui donnait une épaisseur charnelle à l’idée, quelquefois abstraite, de cette France républicaine des congés payés – qui fit la gloire populaire de l’épreuve dès 1936. Depuis vingt ans au moins, le mythe de la Grande Boucle a été profané par l’accélération du processus de spectacularisation d'un nouveau genre de coureurs globalisés, proches des héros virtuels, monétisables, préfigurant un futur cauchemardesque où seraient rois les acteurs de la métamorphose des corps, enfantés par le bio-pouvoir et le catéchisme marchand.

Par essence, presque de manière ontologique, le cycliste devrait être tout l’inverse d’un robot. Vous nous voyez venir: et si Julian Alaphilippe, mieux que quiconque sans doute, en était l’incarnation flamboyante? Bien sûr, être «différent» et le revendiquer ne suffit pas à tracer un chemin inédit propre à révolutionner son milieu. Mais au moins Alaphilippe possède-t-il des qualités rares et précieuses. Par ses façons désinhibées, il redonne du sacré au sacré, revisitant ce qu’il y eut de plus beau dans le cyclisme; l’orgueil de l’audace et cette part de folie sans laquelle la course paraît morne sinon morte, dépourvue en tous les cas d’idéal majeur. «L’homme descend du songe», écrivait Antoine Blondin, qui s’y connaissait en étrangetés. Notre Français, de jaune vêtu, propage une utopie singulière. Opère une sorte de miracle. Et s’il convient de ne pas s’enthousiasmer au-delà de la mesure, est-il permis d’avancer l’hypothèse que, avec lui comme figure allégorique, le cyclisme entre peut-être dans un moment de «vélorution»?

 

lundi 8 juillet 2019

A Epernay, Alaphilippe fait sauter le bouchon !

Dans la troisième étape (Binche-Epernay, 215 km), avec quatre côtes plantées dans les quarante derniers kilomètres, le Français Julian Alaphilippe, irrésistible, remporte l’étape en solitaire et s’empare du maillot jaune. Attention chef d’œuvre.

Epernay (Marne), envoyé spécial.
Traçant plein sud pour gagner l’Hexagone, nous eûmes tôt l’impression que le Tour entrait vraiment dans le vif, dès le départ Binche en vérité, ville-étape inédite de la province du Hainaut, où nous pensions avec attendrissement aux «Gilles», héros de son extravagant Carnaval, populaire et social, reconnu Patrimoine Immatériel de l’Humanité par l’Unesco. En laissant derrière nous la patrie d’Eddy Merckx, nous quittions aussi les plis enchevêtrés de cet esprit belge hors du commun, entrevu ça et là, au coin des zincs, sur les bords des routes, dans les regards hilares des supporters passés par le filtre de plusieurs générations, agglutinés près de la frontière à applaudir un peloton fuyant de 176 egos, tous happés, déjà, par de nouveaux reliefs.

Entre Binche et Epernay (215 km), avec un final digne d’une petite classique ardennaise, cette troisième étape s’annonçait chrématistique. Aristote n’aurait pas renié son concept. Quatre côtes plantées dans les quarante derniers kilomètres : face aux puncheurs qui sortiraient forcément du bois, quelques favoris étaient ainsi attendus dans «l’art du Tour» visant à l’accumulation de moyens d’acquisition en général. Le scénario qui en découla fut d’ailleurs d’une limpidité exemplaire. Cinq échappés prirent vite les devants (Stéphane Rossetto, Tim Wellens, Paul Ourselin, Yoann Offredo et Anthony Delaplace) et il fallut attendre les rampes de la côte de Nanteuil-la-Forêt (4e cat.) pour ressentir la nécessite de la contemplation, rehaussée d’un brin de folie espérée.

Trop espérée? Le directeur de course et responsable du tracé, Thierry Gouvenou, avait prévenu: «A la sortie de Reims, on est allés chercher plusieurs côtes qui s'enchaînent vite avec de forts pourcentages comme celle d'Hautvillers, et celle de Mutigny, qui ressemble quasiment au mur de Huy.» Pas étonnant que le Français Julian Alaphilippe, numéro un mondial, ait punaisé «Epernay» sur son calendrier, lui le double vainqueur de la Flèche Wallonne (2018, 2019) et du dernier Milan-San-Remo. «Les routes ne sont pas très grandes, expliquait Gouvenou. On finit par plonger sur Epernay, pour rechercher une arrivée en côte. Il y a un faux-plat et 300 mètres à 12-15%, propice aux puncheurs.»
 

dimanche 7 juillet 2019

Dura lex, sed Merckx... et les maîtres du temps

Bruxelles a honoré l’icône du pays, Eddy Merckx, cinquante ans après son premier triomphe. Dimanche, l’équipe Jumbo du maillot jaune, Mike Teunissen, a dominé le contre-la-montre par équipes. Thibaut Pinot perd peu de temps sur les Ineos…

(Sur la route du Tour.)
En ciblant le cœur, on touche le cœur de cible. La Belgique n’est pas un pays de vélo pour rien et quand le Tour – qui a de la mémoire – y ricoche avec ardeur, rien n’apparaît hostile, désaccordé, à l’état d’esquisse. Surtout cette année, date anniversaire (1969) du premier triomphe de l’astre solaire de juillet, Eddy Merckx, pour lequel des mots fiers, suppliés d’emphases et engorgés d’amour ont bullé de toutes les lèvres bruxelloises à l’heure d’une commémoration incarnée par le plus impressionnant des forçats de l’histoire. La Grande Boucle, bonne élève d’un temps lointain aux contours surannés qui dessinaient encore des cartes géographiques de salle de classe, a livré les clefs de sa propre gloire à l’un de ses fils préféré. Une véritable âme de fond. En Belgique plus qu’ailleurs, où nous échangeons volontiers le présent contre des souvenirs, la mélancolie cycliste constitue les êtres.

Ainsi, qu’on pardonne au récipiendaire quotidien un trait d’affliction, à moins que ce ne soit, au bout de trente Tours dans sa musette, de l’amertume. Quand les Robocop d’Ineos (ex-Sky) s’élancèrent les premiers dans le contre-la-montre par équipes, tentant d’atténuer la pesanteur terrestre d’un parcours pourtant cantonné au centre de Bruxelles (27,6 km), une pensée assez sournoise venait de jaillir: «Qu’ont-ils donc de Merckx, ceux-là?» Ou plus exactement: «Portent-ils traces du moindre héritage?», sinon celui, à l’évidence, de vouloir transformer tout adversaire en simple feudataire de la course. Absurde, n’est-ce pas, de vouloir comparer le plus grand crack (pour l’éternité) avec ces freluquets mangeurs de topinambours à la peau diaphane et aux muscles asséchés sur des kilos manquants?

samedi 6 juillet 2019

Le Tour à Bruxelles, ou le legs d’amour hors-frontières

L’épreuve s’est élancée, en Belgique, samedi 6 juillet, en honorant l’icône du pays, Eddy Merckx, cinquante ans après son premier triomphe. Une foule immense a accueilli le premier vainqueur 2019, le Néerlandais Mike Teunissen.

(Sur la route du Tour.)
L’amour du Tour a quelque chose que dépasse le Tour lui-même. Le chronicoeur, pour sa trentième participation (diable), ne niera jamais l’évidente vérité à laquelle il se confronte en ampleur, chaque juillet retrouvé: en mode onirique ou en lucidité, cette course hors d’âge – l’une des plus extraordinaires aventures humaines de l’extrême – reste belle et bien une fabrique à distordre le temps. Une expérience de l’étrange, une sorte d’exil intérieur et aussi une recherche collective de cheminement dans l’art répétitif de s’y retrouver. Un but ancré d’autant plus difficile à narrer en peu de mots qu’ils sont souvent inaudibles aux oreilles de ceux qui refusent d’en entrevoir la portée historique. Cette fameuse grande Histoire, avec sa majuscule…

Pour en comprendre un bon bout, sans doute convenait-il de voir la foule compacte dans Bruxelles à l’heure du Grand Départ. Non pas cette masse de curieux venus là pour fureter sous un soleil généreux, mais bien ce peuple du vélo amassé tels des murs bien maçonnés, le cœur battant, l’esprit volontaire, la langue bien pendue. Une foule inouïe, rangée de milliers d’yeux dans le réseau dédaléen de fils des regards animés.

L’avouer n’a rien de déshonorant, au contraire: c’était beau, tout simplement beau, cette chaleureuse ambiance de kermesse, dispendieuse en cris pour honorer l’icône du pays, Eddy Merckx, fêté depuis des jours et des jours, cinquante ans tout juste après son premier triomphe en jaune (1969). Un cadeau en forme de déification, offert par les organisateurs au plus grand palmarès cycliste de tous les temps, et de loin (1). Le Cannibale, 74 ans, s’en étouffa presque: «Toutes ces commémorations, c’est trop et ce n’est pas moi. Je voulais être un champion, je l’ai été, mais pas ce phénomène dont on parle aujourd’hui.» Même le roi Baudoin (Philippe), à côté du héros lors de la cérémonie officielle, donna l’impression de lâcher une larme en écoutant le final de La Marseillaise, entonnée par une brassée de gamins parés de jaune. Que voulez-vous, le Tour s’exporte mieux que nos vins et spiritueux. La France frissonne de cette expansion d’elle-même, s’enorgueillit tous les étés. Et ses anciennes provinces affranchies lui rendent bien ce legs d’amour hors-frontières. La singularité d’une histoire qui dure depuis 1903. 

jeudi 4 juillet 2019

Tour : l'année ou jamais pour Pinot et Bardet?

En l’absence de Froome et de Dumoulin, tous deux sur le podium l’an dernier, Pinot et Bardet rêvent de succéder à Hinault. Thomas est dans l’inconnu. Bernal est prêt. ​​​​

«On ne veut jamais rester le dernier Français au palmarès», répète souvent Bernard Hinault. Rendez-vous compte: c’était en 1985. Une sorte de préhistoire du vélo qui a pourtant façonné des mémoires communes, autant par habitude que par frustration. Depuis, le Tour de France cherche son héros national et s’accommode mal de cet orphelinat imposé qui, chaque juillet revenu, nous incite à poser la même question: «Alors, c’est pour cette fois?» Et pourquoi pas. Le profil montagneux du parcours 2019, la part limitée des contre-la-montre et, surtout, les contretemps de plusieurs favoris ouvrent le jeu de manière plutôt inattendue pour Thibaut Pinot et Romain Bardet. Exit Chris Froome, carcasse fracassée lors du dernier Dauphiné. Exit Tom Dumoulin, exsangue physiquement. Sans ces cadors du peloton, tous deux présents sur le podium 2018, quelque-chose semble avoir changé dans les têtes des suiveurs, comme si ce coup de pouce devait transformer un rêve en destin. Sans se fixer d’objectif au général, Pinot, magistral vainqueur du Tour de Lombardie, se veut formel: «Pour moi, la base, c’est de lever les bras et le plus tôt possible sera le mieux.» Quant à Bardet, comme à son habitude, il tourne sa langue à vide: «J’ai l’habitude d’attaquer le Tour avec beaucoup d’humilité. Ce début de saison n’a pas vraiment répondu à mes attentes. Le meilleur est à venir.»

À Bruxelles, tapissée d’effigies d’Eddy Merckx pour honorer son premier succès en 1969, beaucoup en doutent. Car sous leurs nouvelles couleurs Ineos, les ex-Sky (devra-t-on les nommer ainsi durant trois semaines?), certes dépouillés du « boss » et quadruple vainqueur Froome, n’entendent pas renoncer à une hégémonie profitable et paramétrée. Le tenant du titre gallois, Geraint Thomas, 33 ans, débarque dans l’inconnu depuis sa lourde chute et son abandon sur le Tour de Suisse. À ses côtés chez Ineos, un gamin colombien de 22 ans, Egan Bernal. Attention, phénomène. Grimpeur d’exception, coureur complet, sang-froid monumental quand il prend ses responsabilités, comme en attestent ses deux triomphes sur Paris-Nice et le Tour de Suisse. Ajoutons à ces qualités l’assistance d’une formation scientifiquement expérimentée dans le gain, coûte que coûte, du maillot jaune… Le chronicœur, pour sa trentième participation, se trouve ainsi devant une nouvelle interrogation de circonstance : comment croire que Bernal, malgré sa jeunesse, laissera passer son Tour? Comme le disait le regretté Laurent Fignon: «Quand on peut gagner à 22 ans, on gagne, un point c’est tout!» Et il l’avait prouvé.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 5 juillet 2019.]

Tour : Jim Ratcliffe, le Dr No du vélo

À la tête d’Ineos, conglomérat pétrochimique, l’homme le plus riche du Royaume-Uni, exilé fiscal, sponsorise désormais la plus grande équipe cycliste mondiale, ex-Sky.

Quelque chose dans le regard, très raccord avec l’image qu’il se donne à souhait, exprime l’appétit de ceux qui ont déjà tout. Dégingandé, des lourdes poches sous les yeux, direct et massivement accroché à des objectifs qu’il exprime rarement en public, Jim Ratcliffe n’est pas l’homme le plus riche du Royaume-Uni pour rien. S’il pèse 21 milliards de livres (24,4 milliards d’euros), selon le Sunday Times, le patron d’Ineos, géant de la pétrochimie, revendique avec fierté sa mauvaise réputation de capitaliste dominateur et controversé. Ni vert, ni tendre, ni souple, ni philanthrope, celui qu’un syndicaliste avait un jour surnommé «Dr No», le méchant dans James Bond, n’a pas investi dans le cyclisme pour ses idées progressistes. Pourtant, depuis le 1er mai dernier, jour de la Fête des travailleurs, le self-made-man au parcours fracassant possède la première équipe mondiale, l’ex-team Sky, rachetée à prix d’or. Un symbole. Sinon une provocation. Que l’équipe qui a remporté six des sept derniers Tours de France, avec Bradley Wiggins, Christopher Froome puis Geraint Thomas, soit désormais sponsorisée par un conglomérat pétrochimique, quoi de plus logique? S’ajoutent aux soupçons de dopage ceux de vouloir laver plus blanc une étiquette de «pollueur». Présente dans vingt-quatre pays, Ineos possède en effet des raffineries, fabrique des plastiques, des solvants et des carburants, et aspire aussi à produire du gaz de schiste en Angleterre… 

Anobli en 2018, le milliardaire de 66 ans a grandi à Manchester et assure avoir appris à compter en inventoriant les cheminées d’usine qu’il voyait depuis sa chambre de gamin. Son père était menuisier, puis directeur d’usine. Sa mère, employée de mairie. Après un diplôme d’ingénieur chimiste, Jim Ratcliffe débute une modeste carrière à la compagnie pétrolière Esso, puis étudie la finance, avant de rejoindre un groupe privé en capital-investissement. Le déclic. En 1992, avec un emprunt garanti sur sa propre maison, il achète à bas prix la division chimique du pétrolier BP, Inspec, qui devient Ineos en 1998. C’est le début des acquisitions boulimiques. Une usine à Anvers, en Belgique. Et, en 2005, sur un simple coup de téléphone alors qu’il participe à une sortie en VTT dans les montagnes écossaises, sous une pluie drue, il met la main sur Innovene, une autre filiale de BP, à l’envergure beaucoup plus importante: dix-neuf usines d’un coup, dont deux raffineries en difficulté financière, notamment celle de Lavéra à Marseille. «J’étais tout à coup en train de racheter deux énormes raffineries et on n’y connaissait que dalle», a raconté Ratcliffe au Sunday Times, l’an dernier.Vent debout contre toute pratique syndicale et partisan de la manière dure, l’homme, pro-Brexit acharné, ne cesse de critiquer les taxes, les législations environnementales et l’idée même des impôts. Pas le genre à s’émouvoir de ses choix et des éventuelles polémiques qui en découlent. Pour preuve, Jim Ratcliffe ne cache pas son exil fiscal, il s’en vante. Basé à Monaco – comme la plupart des cyclistes de son écurie, dont Chris Froome –, il avait même déménagé son entreprise en Suisse, après la crise de 2008, pour « réduire la facture », selon sa propre expression. Au cœur de cette toile tentaculaire, se trouve Ineos Limited, une société enregistrée – comme par hasard – à l’île de Man, dont il détient 62%. Sa méthode de management n’a rien d’innovant, mais au moins signe-t-elle par la brutalité son option ultralibérale avérée. Les salariés concernés par ses rachats peuvent témoigner : réduction drastiques des coûts, suppression massive de cadres dirigeants intermédiaires, attaques antisyndicales systématiques, entraves aux droits des personnels et, bien sûr, obligation pour chaque actif de dégager une trésorerie positive calculée à l’avance. «Quand j’ai investi en 1992 pour la première fois, j’avais mis sur la table 40 millions de livres, analyse-t-il (1). Je demande donc à tous mes collaborateurs de faire aussi bien, s’ils le peuvent!»

dimanche 23 juin 2019

L'âme de colère

Samedi 22 juin, c'était ville morte à Belfort, en soutien aux salariés de General Electric (GE), dont plus de mille doivent être licenciés.

D’abord, des larmes de colère comme des cris silencieux. Puis, entendu au loin par les milliers de manifestants venus à Belfort, le bruit sourd des rideaux de fer crissant à leur fermeture symbolique. Ville morte. Non, ce n’était pas une métaphore. Juste la projection du réel potentiel. Celui que refusent les habitants et tous ceux qui savent déjà ce que l’avenir réserve si rien ne se passe. Solidaires, les voilà combattants de l’indispensable, en signe de soutien aux salariés de General Electric (GE). Car le plus important employeur du Territoire de Belfort, avec 4.300 salariés, a prévu de supprimer plus d’un millier de postes dans sa branche turbines, rachetée à Alstom en 2015, ce qui se solderait par la disparition du plus grand centre de production mondial de turbines à gaz, sans parler des effets induits sur la cinquantaine de sous-traitants. En somme, la fin des savoir-faire technologiques et des compétences humaines accumulés avec fierté depuis des décennies.

Cette saignée sociale, dévoilée au lendemain des élections européennes, est un cataclysme pour les salariés comme pour la cité du Lion, dont l’histoire industrielle a débuté dans la seconde moitié du XIXe siècle, lorsque la Société alsacienne de constructions mécaniques (SACM) s’y implanta, devenue Alstom, avant le bradage – scandaleux et injustifié – de ce fleuron national… Où est «l’État actionnaire», «l’État stratège»? Où est Emmanuel Macron, lui qui avait autorisé, comme ministre, cette vente aux Américains, avec l’engagement de créer plus de 1 000 emplois en France? Ne serait-il pas crédible, immédiatement, d’imposer un moratoire sur ce plan ignoble et d’ouvrir un véritable débat public et social, avec toutes les parties prenantes, afin d’éviter ce gâchis monumental qui illustre l’absence de stratégie industrielle du pouvoir et les conséquences dévastatrices qu’entraîne un tel renoncement?
À Belfort, l’industrie était – et reste – l’âme de la région. Quoi qu’en pensent les fous du capital, celle-ci vit encore et ne se contentera pas de larmes. Attention à l’âme de colère !

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 24 juin 2019.]

jeudi 20 juin 2019

Disruptif(s)

Pas de politique sans philosophie, et vice versa.

Bilan. Goûtant aux frissonnements des seuils, incapables que nous sommes de voir une porte fermée sans chercher les possibilités de l’ouvrir en grand et d’aller derrière y puiser quelque chose, comme appâtés par l’inconnu, nous voilà, déjà, à l’orée de l’été avec en tête mille interrogations mélancoliques. Pascal disait: «Le plus souvent, on ne veut savoir que pour en parler.» Découvrir de suprêmes sanctuaires capables de rehausser nos combats, sachant qu’ils n’égalent jamais, une fois le mystère éventé, l’idée que nous en avions au départ – un invariant de l’existence. Nos chemins difficiles (le bloc-noteur ne parle pas là de fausses routes, bien au contraire!) sont-ils le prix à payer pour garder notre liberté de pensée? Régis Debray écrivait ceci à son fils, dans Bilan de faillite (Gallimard), l’an dernier: «La perpétuation de l’espèce me semble joliment bien machinée en ce qu’elle permet aux sortants de la porte à tambour d’accueillir la nouvelle équipe, juste le temps de lui refiler deux ou trois mots de passe, et ainsi de suite à chaque relève.» À méditer, afin d’éviter le désenchantement d’une époque de prétention «libérale» exacerbée. Nous ne sortons donc pas du matraquage idéologique qui a déformé les consciences d’un côté (les plus vieux), inventé des copies qu’on forme d’un autre côté (les plus jeunes). Le philosophe Jean-Claude Michéa, avec qui nous ne serons pas d’accord sur tout, écrivait récemment: «Je suis toujours sidéré par la facilité avec laquelle la plupart des intellectuels de gauche contemporains – c’est-à-dire ceux qui, depuis la fin des années 1970, ont progressivement renoncé à toute critique radicale et cohérente du système capitaliste – opposent désormais de façon rituelle le libéralisme politique et culturel – tenu par eux pour intégralement émancipateur – au libéralisme économique dont ils s’affirment généralement prêts, en revanche, à condamner les “excès” et les “dérives” financières, parce qu’une telle manière de voir invite inévitablement à jeter par-dessus bord toute l’armature intellectuelle du socialisme originel, au sens de Marx.» Comment s’armer désormais pour contrecarrer l’idée selon laquelle les progrès de la liberté économique et du «doux commerce» apparaissaient indissolublement liés à ceux de la tolérance, de l’esprit scientifique et des libertés individuelles, sans que l’État ni la collectivité n’aient à se mêler de ses choix? Toute prétention à limiter la liberté économique des individus au nom de la philosophie et/ou de la politique reviendrait ainsi à contredire ce droit «naturel» de chacun à «vivre comme il l’entend». Perversité du raisonnement…


mercredi 19 juin 2019

Dignité

Nous ne supportons plus ce climat antimigrants qui atrophie notre univers mental.

Alors que, partout en Europe, l’extrême droite progresse, nous constatons avec désolation que la passion de l’égalité se voit supplantée par l’obsession de l’identité. Le temps des boucs émissaires est de retour ; en France aussi. L’idée nous révolte tant que, ce 20 juin, pour la Journée mondiale des réfugiés, nous pensons à nos frères et sœurs en recherche de dignité et en lutte pour le droit de vivre. Et pouvoir se tenir debout. La cause de nos malheurs serait, affirment les idéologues, dans la «pression migratoire». Il suffirait même de tarir les «flux» (odieuse expression) pour éradiquer le mal-être, comme si la peur de ne plus être « chez soi » devait l’emporter sur le vivre-ensemble, la responsabilité et le partage – la longue histoire des humains, pourtant…

Disons la vérité: nous ne supportons plus ce climat antimigrants qui atrophie notre univers mental. Et nous ne supportons plus, également, l’incurie et l’inaction de l’Union européenne, qui met en danger des vies humaines pour des raisons politiciennes. Plus grave, en demeurant passive, Bruxelles laisse les populistes et les xénophobes régner sur la politique migratoire européenne. D’ailleurs, que n’entend-on pas dans la bouche de certains Français! En dépit des chiffres réels, on voudrait nous faire croire qu’accueillir 10 000, 20 000 ou 30 000 réfugiés signifierait «accueillir toute la misère du monde»? Avec 67 millions d’habitants, nous devrions être effrayés par quelques milliers de personnes en détresse? Cela dit des choses terribles sur l’état de notre société, sur le sens altéré des réalités. Non, les racines des maux contemporains ne sont pas dans le déplacement des êtres humains, mais dans le règne illimité de la concurrence et de la gouvernance, dans le primat de la finance, dans la surdité des technocraties.

Le combat est difficile. Ceux qui tendent la main le savent, en Europe comme en France. En montrant que la première des urgences reste la solidarité et le devoir d’accueil, eux, au moins, prouvent que nous ne sommes pas des barbares.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 20 juin 2019.]

jeudi 13 juin 2019

Ignoble(s)

Eric Zemmour, le Trump français ? 


Plafond. «Non, jamais cela ne se produira!» Vous connaissez la formule: en France, voyez-vous, il existe un fameux « plafond de verre » qui éloignerait mécaniquement la probabilité que Fifille-la-voilà – ou l’une ou l’un de ses affidés – s’empare de l’Élysée par les urnes un soir de second tour d’une élection présidentielle. En est-on certain, désormais? La cheftaine du Rassemblement nationaliste oscille entre 44 et 47% dans toutes les intentions de vote, si elle réitérait la perspective d’une qualification. Des scores inédits, qui nous incitent à prendre conscience du danger d’accoutumance à l’idée. Ne le cachons pas, le tête-à-tête mortifère avec Mac Macron peut très mal finir (d’où l’urgence d’une réponse par la gauche de gauche). L’accident devient donc potentiellement crédible. Prenons la mesure et rendons-nous compte. Entre les deux tours de la présidentielle, le bloc-noteur écrivait ceci en 2017: «Malgré les casseroles monumentales, malgré son programme de haine si peu ripoliné, malgré les fachos qui forment encore la cohorte de son cercle dur, malgré la peur légitime de l’extrême droite, pourtant intimement liée à notre trajectoire républicaine depuis la Libération, le phénomène s’est structuré – pour toutes les raisons que nous dénonçons depuis trente ans.» Deux ans plus tard, la situation a empiré. Petit rappel aux oublieux: ce que nous pouvons appeler la «réaction néonationaliste» dans notre pays nous parvient par tous les bouts, à commencer par le bas, mais il n’y a pas de réel dénominateur commun. Nous ne sommes pas confrontés à «un» vote mais à «des» votes d’extrême droite. Ils s’additionnent. Ici, Fifille-la-voilà agglomère les déçus de tout, jusqu’à s’inventer un discours pseudo-social. Ici, Maréchal-la-voilà, avec son ultralibéralisme catho-identitaire ségrégationniste de pseudo-droite traditionnelle, récupère la plèbe poujado-pétainiste héritière du colonialisme et des petits-marchands dressés contre l’État. Quant aux autres, les nazillons des premiers jours, ils servent les intérêts immuables de cette France rance toujours là. Avec leur râteau multiforme, elles et ils râtellent large.

Salaud. Une autre thèse, pour ne pas dire une autre hypothèse stratégique, court Paris depuis deux ans. Et cette fois, il semble bien que nous y sommes. Êtes-vous prêt? Officiellement, l’illustre et pathétique Éric Zemmour n’est pas candidat à un autre statut que le sien, journaliste et essayiste. 

mardi 11 juin 2019

Urgence !

Encouragés par la colère des services d’urgences qui a poussé la sinistre de la Santé, Agnès Buzyn, à de minables premières annonces la semaine dernière, les personnels hospitaliers étaient donc mobilisés, mardi 11 juin, à l’appel de quatre syndicats.

En France, parce qu’il s’agit d’un des piliers des services publics jalousés par le monde entier, quand l’hôpital craque, tout craque… Une chose est certaine au moins. Face au manque criant de moyens et face à la détresse de ceux qui sauvent des vies, personne, ni les citoyens, premiers concernés, ni le gouvernement ne pourra dire «nous ne savions pas». Des années que la situation empire. Et déjà trois mois de grève des soignants des urgences, aides-soignants et infirmières. Leur métier, l’un des plus nobles qui soit, ils le pratiquent en général par vocation, dans l’intérêt général. Leur sacerdoce volontaire se double désormais d’un ras-le-bol généralisé. Ils n’en peuvent plus, tout simplement. Ils veulent exercer leurs tâches dans des conditions normales, dignes, et juste pouvoir – oui, pouvoir – être à la hauteur de ce que la société attend d’eux.

Encouragés par la colère des services d’urgences qui a poussé la sinistre de la Santé, Agnès Buzyn, à de minables premières annonces la semaine dernière, les personnels hospitaliers étaient donc mobilisés, mardi 11 juin, à l’appel de quatre syndicats, jour du vote de l’inique loi santé au Sénat. Une centaine d’établissements sont désormais en lutte. Mme Buzyn redoute l’hémorragie. Elle a raison. N’avouait-elle pas, l’autre jour: «Les urgences sont en détresse, je le sais.» En 2018, Emmanuel Macron avait pourtant exigé près d’un milliard d’euros d’économies pour les hôpitaux publics. Les fermetures se succèdent, les bras manquent, les moyens s’amenuisent. Combien de décès, de drames évités de justesse, de démissions et de coups de gueule faudra-t-il encore pour rompre avec cette logique d’austérité mortifère?

Les paroles et les actes, parlons-en. Car, pendant ce temps-là, Emmanuel Macron était en visite à Genève, où il a osé dénoncer devant l’Organisation internationale du travail (OIT) ce qu’il appelle les dérives d’un «capitalisme devenu fou» qui, selon lui, privilégie les ajustements économiques au reste. On croit rêver. Rappelons à notre président que les graves risques sanitaires encourus par les patients et sur les conditions de travail des personnels hospitaliers figurent en toutes lettres dans les recommandations édifiantes des agences régionales de santé: «Accroître leur performance afin de maîtriser leurs dépenses.» La santé n’a pas de prix: devoir encore écrire cette phrase, en France et en 2019, nous arrache les tripes…

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 12 juin 2019.]

jeudi 6 juin 2019

Vision(s)

La gauche de gauche, incapable d’incarner la colère populaire ?

Constat. La peur amputée de l’espoir… Vous connaissez la formule? Elle traduit assez bien le moment politique qui est le nôtre, au lendemain du scrutin européen. Le clivage gauche/droite aurait donc disparu des radars à la faveur d’une élection, au point que certains puissent poser cette grave question: doit-on tourner la page de la gauche? Ne prenons pas cette interrogation à la légère, elle devient, pour beaucoup, non seulement «structurante» mais parfois «matricielle» à toute réflexion stratégique. Depuis deux ans, pourtant, la gauche de gauche semblait avoir pris la main, après quatre décennies de déclin mortifère. Souvenons-nous. En avril 2017, Jean-Luc Mélenchon rassemblait à la présidentielle 70% du total – déjà faible, certes – des voix de la gauche et manquait de peu la qualification au second tour. Aux législatives qui suivirent, le PCF stagnait par le bas, mais le total des deux ex-partenaires du Front de gauche approchait néanmoins les 14%, regroupant ainsi presque la moitié du score de la gauche. Qu’en fut-il le 26 mai dernier? Le cumul des résultats du PCF et de la FI n’atteignit même pas les 9%. Plus inquiétant, du point de vue sociologique, les deux forces ne rassemblaient qu’un petit quart des voix dites «de gauche». Pour ne prendre que la FI, elle seule comptait pour 40% du total de la gauche en juin 2017: cette fois, elle n’en agrégeait plus qu’un cinquième… Des commentateurs avisés diront, bien sûr, qu’il ne s’agit que d’une élection européenne, toujours singulière (rappelons-nous du carton réalisé par les Verts en 2009 derrière Cohn-Bendit, 16,28%, dont il ne resta pas grand-chose électoralement). Mais il y a plus inquiétant pour la gauche de gauche: le PCF et la FI n’attirent que 8% et 14% des employés et des ouvriers qui s’étaient déplacés dans les isoloirs (même s’il convient de ne jamais oublier que le premier parti ouvrier reste celui de l’abstention). Dans le même temps, le Rassemblement national (RN) en entraîne presque la moitié. Pourquoi? Le RN de Fifille-la-voilà tient-il mieux son discours «antisystème» que la FI, par exemple? Cela n’expliquerait pas les raisons pour lesquelles le PS, Génération.s et les Verts, censés être des partis englués dans le système, ont obtenu au total les suffrages de plus d’employés et d’ouvriers que le PCF et la FI réunis…


jeudi 30 mai 2019

Duopole(s)

Emmanuel Macron, vainqueur caché des élections européennes?  

OPA. «Le vainqueur caché des européennes? Inutile de le chercher… il est à l’Élysée!» Au téléphone, ce mardi 28 mai, un conseiller d’État qui maîtrise les arcanes du pouvoir au point d’avoir trusté les cabinets ministériels socialistes jusqu’à Matignon décide de secouer les certitudes du bloc-noteur, contredisant avec véhémence en forme de désespoir son constat d’après-scrutin européen. «C’est tout sauf une défaite. C’est même, d’un certain point de vue, une sorte de victoire qui entretient l’illusion d’une demi-défaite…» La parole tombe, le constat avec. Mac Macron, vainqueur caché, alors que la liste LaREM pour laquelle il a tant mouillé la chemise n’arrive que deuxième, comme un désaveu apparent? «Avec la menace de l’extrême droite, il maintient le pays crispé, poursuit notre homme. Et il réussit un exploit, que nous ne percevons pas bien pour l’instant et que moi-même je n’imaginais pas possible: après sept mois de crise sociale inédite, qui aurait pu imaginer que sa candidate affidée réussirait plus de 22% à des élections jamais favorables au pouvoir?» En somme, Mac Macron aurait obtenu ce qu’il était venu chercher. Primo: maintenir le parti de Fifille-la-voilà assez haut, de quoi perpétuer ce mortifère face-à-face et profiter, d’ici à 2022, de l’«idiot utile» du système, à savoir le Rassemblement nationaliste. Secundo: après avoir entériné son OPA sur les sociaux-démocrates du pays, il entérine cette fois celle sur la droite, renvoyée, avec le candidat Bellamy, à moins de 10% – un score historiquement bas. Tertio: son premier ministre, l’Édouard, accusé dans certains cercles élyséens d’avoir imposé le choix de Nathalie Loiseau à une partie de «l’appareil» LaREM, sort renforcé des batailles d’ego et des équilibres (anciennement) droite-gauche de sa majorité, renvoyant au rencart toutes les rumeurs de remaniement de grande ampleur. Quarto: la gauche dite radicale, qui avait flirté avec le second tour de la présidentielle en 2017 avec Jean-Luc Mélenchon, est renvoyée à ses chères études en désunion, flirtant désormais avec les scores des socialistes. Notre conseiller d’État ne tourne donc pas autour du pot: «La stratégie de Macron est validée. En s’engageant comme il l’a fait dans cette campagne, il a non seulement sauvé les meubles mais préservé, pour le moment, son socle électoral, à défaut d’emporter l’adhésion des Français. Surtout, il installe, avec un certain cynisme, le duopole RN/LaREM dans la durée…»


mardi 28 mai 2019

Gâchis d'Etat

La saignée sociale annoncée par General Electric (ex Alstom) contredit la parole d'Emmanuel Macron. Ce gâchis monumental illustre l’absence de stratégie industrielle de l’État et les conséquences dévastatrices qu’entraîne un tel renoncement.

 

Et pendant ce temps-là, les grandes manœuvres de l’industrie capitaliste se poursuivent, sans susciter le moindre émoi du côté du pouvoir – pourtant impliqué jusqu’au cou. Les dirigeants du géant américain General Electric (GE) ont donc confirmé qu’ils envisageaient la suppression de plus de 1.000 postes en France, essentiellement sur le site emblématique de Belfort, ex-fleuron d’Alstom, une nouvelle fois martyrisé. Cette véritable saignée, qui concerne plus de la moitié des salariés de l’activité gaz, vient contredire la parole d’Emmanuel Macron. Début mai, le président avait assuré dans un courrier aux élus locaux que le dossier GE Belfort faisait l’objet de «la plus grande vigilance de la part de l’État»… Curieux, n’est-ce pas, comme la mémoire chauffe parfois? Car, dans cette histoire tragique, où est passé «l’État actionnaire», celui que, jadis, nous nommions «l’État stratège»?

 

Emmanuel Macron connaît bien Alstom. Alors ministre de l’Économie, c’est lui qui avait autorisé, en 2014, la vente des activités énergie du groupe français à l’américain General Electric (GE), dossier qu’il avait également suivi à l’Élysée lorsqu’il conseillait François Hollande. Depuis cette cession, l’ancien banquier d’affaires est accusé d’avoir bradé le champion tricolore. Plus grave. À l’époque, GE s’était engagé à créer plus de 1 000 emplois en France… Résultat, ce gâchis monumental illustre l’absence de stratégie industrielle de l’État et les conséquences dévastatrices qu’entraîne un tel renoncement. D’ailleurs, ce qui se trame chez Renault doit également nous alerter. Si l’entreprise automobile fomente un projet de fusion avec Fiat-Chrysler, nous en connaissons désormais les risques: il s’agirait en vérité d’une prise de contrôle par les capitaux italiens, puisque la famille Agnelli et sa holding Exor, propriétaires de Fiat, deviendraient le premier actionnaire, loin devant l’État français, qui perdrait ainsi sa minorité de blocage. Tout est dit. Et on voudrait encore nous convaincre que le «nouveau monde» est synonyme de «nouvelle politique industrielle»?

 

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 29 mai 2019.]

jeudi 23 mai 2019

Espérance(s)

Le retour de l’idée communiste dérange…

 

Passé? Le père du bloc-noteur répétait souvent: «Une grande idée ne meurt jamais, à condition de la faire vivre.» Héritiers d’une longue tradition politique, comme poussés dans le dos par des forces que rien, pas même les trahisons à l’Idée, n’a pu abattre, nous conservons, nous innovons, avec en tête notre fil d’Ariane – la lutte pour la justice sociale et la dignité des plus faibles – reposant sur l’union sacrée du populaire et du régalien, la moins mauvaise des définitions possibles, sur le long terme, de «notre» gauche. Telle est notre aventure collective, la nuque raide, quand des brouillons de vie deviennent des copies au propre, quels que soient les mécomptes et la rouille déposée sur Billancourt qui n’en finit pas de désespérer ceux qui espèrent encore... Curieux moment, n’est-ce pas, pour nous autres, souvent considérés comme «hommes et femmes du passé», certainement pas du «passif»? Alors qu’un certain candidat issu des seuls rangs communistes casse la baraque au point de susciter un engouement médiatique nouveau, dans l’attente de son score définitif qui enverra ou non des députés européens de combat, voilà que ressurgit cette peur ancrée dans les classes du haut, jamais avares d’injures à l’heure des étincelles. Cette semaine, dans l’Humanité, l’écrivain Pierre-Louis Basse, qui a de la mémoire et des Lettres de noblesse à n’en plus finir, lui le biographe de Guy Môquet, déclarait avec fierté qu’il voterait, ce dimanche, Ian Brossat «avec les deux mains». Et il ajoutait ce que nous ne saurions mieux dire, comme pour contresigner son acte d’engagement, qu’il agirait ainsi au nom d’une idée qu’il qualifie de «retour», une idée que même les tyrans ne sont pas parvenus à défigurer: «L’idée communiste, figurez-vous, ça n’est rien d’autre que le rappel d’un combat et d’une espérance pour les plus démunis, pour la culture, la santé, l’éducation de nos enfants et petits-enfants. Plus que jamais, l’idée communiste épouse la cause des premiers chrétiens précipités dans la fosse aux lions. Je vais y aller franco.»

 

mercredi 22 mai 2019

Macron joue gros

A vouloir réduire cette élection européenne à un duel entre lui-même et Marine Le Pen, allant jusqu’à usurper l’expression de «progressiste», le président est en partie responsable de sa situation et assez comptable de l’ampleur de l’abstention qui se profile à l’horizon.

 

Ainsi, plus d’un Français sur deux qui s’exprimera dans les urnes, dimanche 26 mai, aura pour première motivation de «sanctionner» Emmanuel Macron. Peine perdue: campagne ratée. Non seulement Jupiter n’a rien résolu à l’ambiguïté de ses deux premières années de mandat née d’une «effraction», selon son propre mot, mais sa liste «Renaissance» pour laquelle il s’implique tant est devenue une sorte de chiffon rouge qui pourrait se solder par un «carton rouge». Tout dans la dernière séquence le démontre: à vouloir réduire cette élection européenne à un duel entre lui-même et Marine Le Pen, allant jusqu’à usurper l’expression de «progressiste», le président est en partie responsable de cette situation et assez comptable de l’ampleur de l’abstention qui se profile à l’horizon. À quoi joue-t-il? À utiliser l’idiot utile du système: l’extrême droite. Que joue-t-il? Sans doute le reste de son quinquennat et le peu de légitimité politique encore à son crédit. D’autant que ce scrutin s’avère rarement favorable au pouvoir en place. Une simple vérité s’impose donc: si «sa» candidate, Nathalie Loiseau, n’arrive pas en tête, l’échec rejaillira sur lui. Il en sera personnellement responsable. Son ministre Bruno Le Maire ne l’a pas caché: seule une victoire de la majorité «permettra de redonner un élan à la politique du gouvernement»…

 

Rappelons que les mesures de Macron pour tenter d’éteindre le feu des gilets jaunes ont été si dérisoires qu’elles n’ont en rien calmé l’hystérisation de la vie politique, due à ce sentiment que le pouvoir n’a pour seul objectif que de décourager le mouvement social. N’oublions donc pas la désillusion du « grand débat » et le risque considérable pris par le président vis-à-vis d’une opinion incandescente. Pas seulement pour lui, mais pour la démocratie, puisqu’une logique mortifère peut toujours jaillir du chaos. Ian Brossat, à la tête d’une vraie liste «carton rouge» à Macron, a bien raison quand il déclare souhaiter que la gauche retrouve vite «le chemin de l’unité et du rassemblement», sur des bases fermes et sociales, pour que «le débat politique ne se limite pas à un affrontement entre les fachos d’un côté, les libéraux d’autre part». Il faudra un peu de temps, c’est certain. Mais cela peut commencer dès ce dimanche.

 

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 23 mai 2019.]

jeudi 16 mai 2019

Mirage(s)

Le bilan économique des États-Unis en Trump-l’œil…

 

«Bilan». Entendez-vous la petite musique, entretenue savamment par ceux qui, au-delà de leurs opinions idéologiques, laissent parfois la moralité aux orties? Ainsi donc, le «bilan» de Donald Trump, alias président de la première puissance mondiale, serait «éblouissant», à dix-huit mois du prochain scrutin prévu le 3 novembre 2020. Au point que, l’autre jour sur RMC, le journaliste bateleur du libéralisme et du conservatisme réunis, Éric Brunet, posait dans son émission la question suivante: «Trump est-il déjà l’un des plus grands présidents américains de tous les temps?» Sachant que deux auditeurs sur trois lui donnèrent raison en conclusion du «Brunetmétrie» (organisé chaque jour, sur tout et n’importe quoi), nous eûmes droit aux arguments entendus çà et là depuis quelques semaines : chômage au plus bas, profits au plus haut, croissance autour de 3%, salaires des plus modestes en hausse, reprise de l’emploi dans les bastions ouvriers qui firent l’élection de Trump, etc. «Ce n’est pas seulement un bon bilan, s’esclaffa Brunet, c’est un miracle économique!» N’en jetez plus… En admettant, pourquoi pas, que la cote de popularité de l’hôte de la Maison-Blanche soit à son zénith (quoique stable depuis son élection, dans un pays plus clivé que jamais) et que, en effet, l’économie semble tourner à plein régime, n’oublions pas que, contrairement aux discours ambiants, de nombreux spécialistes des États-Unis affirment que l’essentiel de la «performance» actuelle est directement dû au «bilan» de son prédécesseur, Barack Obama, sans pour autant nier la façon dont Donald Trump a stimulé la croissance au début de son mandat. Pour mémoire, alors que les signaux économiques donnaient des signes de «reprise» après les catastrophes en cascade depuis 2008, rappelons que le nouveau boss du monde avait choisi une relance budgétaire par une baisse drastique de la fiscalité en faveur des entreprises, dont les profits étaient déjà très élevés, et du 1% les plus riches dans l’un des pays les plus inégalitaires du monde. Un chroniqueur du Monde, cette semaine, s’interrogeait lui aussi sur le mode ironique: «Depuis s’installe l’idée que l’iconoclaste président aurait trouvé une martingale, au moment où tout le monde disserte sur la stagnation séculaire.» La méthode Trump ressemble d’ailleurs à ce que certains de ses aïeux purent pratiquer. Doubler le déficit budgétaire, par exemple, ce qui ferait presque rêver tout Européen opposé aux carcans austéritaires. Miracle ou mirage américain? Les États-Unis disposent de la monnaie de réserve dominante, ce qui leur permet, dixit le Monde, «de faire financer leurs déficits par le reste de la planète»…

 

Boomerang. Vous l’avez compris, Trump aurait donc réussi le «stress test» de sa propre personne, honnie par un États-Unien sur deux au moins.