Féroce(s): la descente aux enfers de la Petite Reine

La destinée tragique du cycliste Frank Vandenbroucke, magnifiée dans un roman exceptionnel.

VDB. Exercice rare. Donc privilégié. Comment évoquer un écrin d’écriture sans en atténuer la majesté, l’importance ni la trace qu’il laissera dans l’histoire du genre? Si la littérature sportive voisine très régulièrement avec la haute performance du style et du récit, défrichant quelquefois cette part d’inventivité propre aux caractères de ces héros populaires, il est quand même assez rare, croyez-nous sur parole, de ressortir d’un livre en titubant, les yeux embués d’émotion et le cerveau enveloppé dans les plis des mots. Avec «Le versant féroce de la joie» (Alma éditeur), Olivier Haralambon enroule devant notre esprit abasourdi un braquet hors du commun, prêtant sa plume, par le biais du roman, au destin tragique d’un des cyclistes contemporains qui a le plus hanté les fins connaisseurs de la Petite Reine: Frank Vandenbroucke, alias VDB, «enfant terrible» du vélo belge dont la classe naturelle a éclaboussé toute conscience légitime au point de susciter de généreux enthousiasmes – comme de sombres fantasmes.

Jaurès enrôlé de farce...

Selon Manuel Valls, Jaurès aurait « voté en faveur du pacte de responsabilité» parce qu’il avait «théorisé la réforme».

«Notre pays doit sortir de cette dépression nerveuse et reprendre confance en ses forces.» François Rebsamen vocifère sur une chaîne d’info, et nous nous demandons de quel pays parle le ministre du Travail pour accompagner aussi absurdement d’un air de violon le naufrage en cours, visible du tout-venant. Le chômage? Une catastrophe durable. La croissance? En berne. La pauvreté? En explosion. Les investissements? Anéantis par l’austérité. Mais allez donc, qu’importe si l’échec des politiques de l’exécutif actuel est consommé, le ministre assure désormais que la bonne idée, tant réclamée par le Medef, comme par hasard, serait de «suspendre les seuils sociaux». On croit rêver!

Dénaturation(s): mépris du foot, mépris du peuple

Si les intellectuels supposés se posaient enfin la bonne question: pourquoi le Capital moderne dénature méthodiquement les fondements non seulement populaires mais humains du sport?

Naïveté. D’après Héraclite, il paraît qu’« on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve ». À chaque grande compétition sportive, pourtant, le bloc-noteur éprouve un sentiment de répétition et les souvenirs s’enchevêtrent à la mesure des quiproquos. «Mais comment diantre peux-tu aimer le football et regarder les matchs de la Coupe du monde avec autant d’assiduité?» Ici même, à la rédaction de l’Humanité, l’effort de traitement dans nos colonnes et la place que nous accordons à l’événement au Brésil suscitent doutes, interrogations, controverses, le tout mêlé quelquefois d’une joyeuse indifférence. L’incertitude des compétitions, fussent-elles les plus populaires qu’on puisse imaginer, ne provoque plus le même intérêt. Quant aux méfaits du libéralisme sur la geste sportive, ils ont tellement perverti l’ambition éthique et collective que, en effet, ils ont progressivement ruiné toute défense du professionnalisme poussé jusqu’à l’absurde. Oui, le capitalisme moderne est désormais capable de corrompre de fond en comble n’importe quelle activité humaine dès lors qu’il s’en empare et lui impose sa logique. Croire que le football y échappe procède de la naïveté.

Piège(s): quand Libé pose les mauvaises questions au mauvais moment

Certains osent écrire que le FN a des idées de gauche…

Libé. L’article, publié il y a dix jours dans Libération, nous avait d’abord échappé, mais, depuis, autant dire que sa lecture nous a laissé un goût d’amertume, à moins que ce ne soit déjà un signe d’écœurement avancé qui décidément ne passe pas. Luc Le Vaillant, l’une des « plumes » du quotidien, tient chronique hebdomadaire et, dans l’une de ses livraisons dont il a le secret, moitié provoquant, moitié réflexif, a choisi cette fois de tourner autour de la question du Front nationaliste de Fifille-la-voilà sans aucune précaution d’usage. Au prétexte qu’il convient de donner tort à ceux qui pensent que «le FN prospère uniquement sur les tourments identitaires français», sur «la peur du grand large continental» ou «sur l’angoisse du déclin occidental», l’auteur nous suggère cette question: «Et si le FN était plus à gauche que Hollande, plus social que le PS, plus anticapitaliste que le NPA?» Si la thèse le fait «hurler de colère», comme il l’écrit, le journaliste de Libé argumente néanmoins son propos de phrases définitives. Pour lui, «le FN de Jean-Marie» (sous-entendu le FN actuel n’a plus grand-chose à voir) «était ultralibéral, flingueur des fonctionnaires en surnombre, proche des intérêts des commerçants, artisans et petits patrons», alors que celui de «Marine vient au secours des catégories perdues par la gauche, celle des ouvriers minés par la précarité, celle des déclassés bientôt au RSA, celles des inquiets à la recherche d’un care archaïque».

Football, sport des peuples...

Que cela plaise ou non, le football s’élève périodiquement au rang d’art universel.

À l’heure de la grand-messe en Mondovision, pour peu que la passion populaire parvienne à absoudre temporairement les contradictions dans le cœur et la raison des hommes, il arrive qu’un ballon rond fasse flamber nos énergies sous un ciel étoilé. Cette fois plus que d’ordinaire. Quand ils ne font qu’un, le Brésil et le football nous troublent, parce qu’ils nous parlent d’un pays proche et d’un monde familier qui inventent des personnages à hauteur de légende et une exigence collective qui défie l’imagination et inspire les philosophes – du moins ceux qui savent regarder. Que cela plaise ou non, le football s’élève périodiquement au rang d’art universel.

Socialisme(s): et si le foot était aussi une affaire politique?

Quand le philosophe Jean-Claude Michéa nous invite à une réflexion sur le sens du jeu et à quoi il peut servir...

Michéa. Le retour des terrains – nous parlons là, bien sûr, de la Coupe du monde de football – offre pour les uns la vision crépusculaire d’un monde de déjantés ahuris et dominés par leurs pulsions dignes d’une déification sportive abjecte, pour les autres l’expression maximaliste d’un art collectif porté si haut par les peuples qu’elle continue d’inventer un monde en réduction qui crée des personnages et des équipes à sa démesure. Le philosophe Jean-Claude Michéa, passionné lucide et penseur de cette complexité même, a depuis longtemps tranché la question, posée çà et là, de manière souvent pédante, par certains « intellectuels » qui nous la jouent « indignés » qu’on puisse « réfléchir » et « aimer » et partager la passion populaire du football et même, diablerie, se transformer quelquefois en «supporter», hérésie suprême. Dans "Le plus beau but était une passe" (éditions Climats), titre lumineux et évocateur emprunté à Éric Cantona, Jean-Claude Michéa précise d’emblée: «Il ne s’agit pas de nier le fait que l’industrie du football contemporain fonctionne de plus en plus à la manière d’un “opium du peuple’’, mais il apparaît tout aussi important de souligner que le football moderne constitue aussi et encore – selon la formule célèbre d’Antonio Gramsci – un “royaume de la loyauté humaine exercée au grand air”.»

Europe des Régions: sortie programmée de notre histoire?

Le chef de l’État a redessiné la France institutionnelle en quelques heures au nom de «l’Europe des régions», par lesquelles les territoires et les métropoles s’extraient des processus citoyens en privilégiant les logiques marchandes et la compétition économique.

 

Comment décider au nom du peuple en tournant le dos aux citoyens? À cette question assez surréaliste dès qu’il s’agit d’évoquer la démocratie (posons-la aux épreuves du prochain bac philo !), François Hollande et sa cohorte de charcutiers ès redécoupages ont répondu par l’absurde et le cynisme, deux mots très souvent associés ces temps-ci au pouvoir. Ainsi l’ont-ils décidé lors d’un de ces comités restreints dont la Ve a le secret: le «big-bang» territorial tant rêvé par la droite et le Medef est donc lancé. Plus rien, pensent-ils, ne l’arrêtera. Mais l’affaire est sérieuse et grave… Quatorze régions, soit ; pourquoi pas douze, seize.

 

Affolement(s): qui a abandonné la «souveraineté-populaire» et la «nation-citoyenne »?

Le FN n’est plus seulement une question de droite posée à la droite, mais bien, désormais, une question philosophique et sociale posée à la gauche.

 

FN. Une carte des résultats électoraux ne ressemble pas toujours à un territoire. Ou alors il faut s’y reprendre à deux fois, parfois. C’est à peu près ce qui nous est arrivé, lundi matin, en découvrant l’ampleur des taches brunes symbolisant les scores du parti de fifille-la-voilà, sur les infographies officielles livrées par le ministère de l’Intérieur. Après le chaos d’une soirée (celle de dimanche) menée à cent à l’heure dans les affres d’un journal à fabriquer, le retour à la réalité du lendemain a toujours quelque chose du traumatisme, quand l’effroi devient soudain concret et le temps de l’analyse plus proche d’une perception réelle de la réalité. Là plus encore que d’ordinaire. Pas mal de chiffres dansaient devant nos yeux, les tasses de café ne suffisaient pas à ordonner nos pensées et la fenêtre ouverte n’aérait plus rien : le Front nationaliste était bel et bien arrivé en tête dans 71 départements sur 101. Certains scores laissaient songeurs.

Absence(s): et Jean-Luc Godard, dans tout ça...

Mais au fait, comment écrire sur «le» monstre sacré en fuyant les banalités d’usage et, surtout, en ayant «quelque chose» à dire?

Chronique. Quand les mots se bousculent en vrac, l’équivoque, donc le choix, se prête à l’hésitation. «Quel est le sujet de ta chronique, cette semaine?» Scène de la vie ordinaire à la rédaction. «Sans doute les élections européennes.» L’incertitude s’entend, se comprend. «Tu vas dire quoi, qu’il faut aller voter Front de gauche? Ça, tous nos lecteurs le savent!» La plaisanterie amuse deux minutes. Et puis: «Tu n’as pas un autre sujet?» Apparaît soudain la forme la plus bénigne de la difficulté de se comprendre. «Si je pouvais, j’écrirais bien quelque chose sur Godard.» Alors: «Qu’est-ce qui t’en empêche?» Et voilà le bloc-noteur bien embarrassé.

Pensée. Le cinéma – façon Jean-Luc Godard s’entend – aurait-il un rapport particulier avec la forme du malentendu? Car tout de même, comment écrire sur «le» monstre sacré en fuyant les banalités d’usage et, surtout, en ayant précisément «quelque chose» à dire? Oui, mais quoi? Rien au fond, en tous les cas rien que ne connaissent les spécialistes de la spécialité, et tous ceux qui, à des degrés divers, ont été un jour ou l’autre littéralement fascinés ou subjugués par le personnage en son ampleur, tellement complexe et intelligent qu’avec lui les moments d’ivresse ressemblent toujours à des cours de philosophie appliquée à la vie quotidienne – donc à l’art dans tous ses genres et ses acceptions.

Traité transatlantique: un sondage fait-il le printemps?

Les citoyens restent ultra-lucides dès qu’il s’agit des échanges commerciaux entre les États-Unis et l’UE.

Bornons-nous à prendre l’empreinte du paysage, ce qui a l’avantage au moins de nous donner de la hauteur. À cinq jours des européennes, alors que le climat paraît plutôt «mauvais» pour la démocratie française comme pour une grande partie du continent, les résultats d’un sondage nous arrivent comme une bénédiction, au moins pour ce qu’il nous laisse espérer – ce qui est déjà énorme. Selon l’institut CSA, non seulement les citoyens restent ultra-lucides dès qu’il s’agit des échanges commerciaux entre les États-Unis et l’UE, mais, pour ceux qui connaissent les enjeux du maudit traité transatlantique, ils se montrent carrément inquiets et réticents à l’idée que le libre-échange généralisé ne se transforme encore un peu plus en domination sans partage du grand capital sur les êtres humains et l’environnement. Notons au passage, sans surprise, que ce sont les sympathisants du Front de gauche qui connaissent le mieux les dangers du fameux TTIP, ce sont d’ailleurs les mêmes qui le contestent le plus. L’Humanité n’y est pas pour rien. Nous sentons même, à l’instar du traité constitutionnel de 2005, qu’un mouvement citoyen d’ampleur peut naître dans les semaines qui viennent. Tôt ou tard, les peuples devront s’exprimer directement pour contrer la main invisible du marché, qui a déjà provoqué tant de ravages, et pour éviter qu’elle ne bride définitivement le droit des parlements. Imaginez par exemple ce que constituerait l’instauration d’une justice privée qui pourrait empêcher, à la demande des grandes entreprises, les États de fixer leurs priorités politiques…

Alors, ce sondage fait-il le printemps ? Certainement pas. Mais comment ne pas s’en réjouir, à défaut de s’enthousiasmer ? Car l’élection de dimanche, dont on nous dit qu’elle est déjà scellée, est une étape primordiale pour « bloquer le missile transatlantique », comme le dit Patrick Le Hyaric, tête de liste du Front de gauche en Île-de-France. Et contester l’hégémonie de la finance en Europe.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 21 mai 2014.]

Petite analyse psycho-tactique...

Nous entrons dans une semaine décisive pour l’avenir de l’Europe, donc de la France, avec le scrutin des élections européennes dimanche 25 mai.
 

Les «gestes» tardifs laissent toujours une impression d’opportunisme, surtout à quelques jours d’une élection. Ainsi procéderions-nous intellectuellement s’il fallait établir une analyse psycho-tactique de la décision de baisser certains impôts sur le revenu, annoncée par Manuel Valls. Accordons-nous sur le fait qu’il convient plutôt de se féliciter de cette mesure de rattrapage, qui ne fera que réparer une injustice puisque des centaines de milliers de foyers très modestes avaient été mis fiscalement à contribution. Mais ne négligeons pas l’essentiel. Ce «geste» n’ouvre en rien le chemin du combat social. Car cette petite baisse pèsera peu, comparée aux augmentations de la TVA et au blocage des retraites et des prestations sociales qui liquéfieront bientôt la consommation. Ne nous étonnons donc pas des commentaires enthousiastes des éditocrates du business qui ignorent les nécessités vitales du peuple et oublient un peu vite qu’une société humaine comme la nôtre reste un amoncellement de mémoire et de poches à rancune. Et là, ce sera le cas. Des hausses d’impôts bien plus considérables sont encore à venir. Ils le cachent. Et pour cause…

 

Nous entrons en effet dans une semaine décisive pour l’avenir de l’Europe, donc de la France, avec le scrutin du 25 mai. Prenons bien la mesure. Non seulement, nous traversons plusieurs crises majeures – crise de civilisation, crise de l’économie globalisée, crise morale, etc. –, mais tout est mis en œuvre pour nous détourner d’une réelle contestation de la domination de la finance. Peu ou pas de débats, aucune controverse véritable sur les enjeux sociaux. Comme si les élections européennes n’existaient pas, ou à la marge, réduites à un passage obligé. Les libéraux de tout poil espèrent secrètement, sans oser le dire, un fort niveau d’abstention des milieux populaires afin d’échapper à la sanction qu’ils méritent. Eux le savent: plus nombreux seront les députés de la Gauche européenne, avec Alexis Tsipras, plus l’austérité reculera.

 

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 19 mai 2014.]

Zygomatique(s): malaise autour d'un film à succès

Comment des millions de Français, alors que leur pays se trouve en situation d’atomisation sociale, parviennent-ils à se retrouver autour d’un film au titre évocateur, "Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu ?" et d’un scénario sorti de la tête d’un gamin de dix ans?

Préjugés. Il n’y a aucune honte, parfois, à exprimer des sentiments d’ambivalence. Surtout quand il s’agit de parler sérieusement, très sérieusement même, d’un film à vocation comique qui submerge les salles obscures de rires si consensuels qu’il fallait le voir pour le croire – moins pour juger de la qualité de l’œuvre supposée que pour tenter de percer les secrets d’un « phénomène de société ». Comment des millions de Français, alors que leur pays se trouve en situation d’atomisation sociale, parviennent-ils à se retrouver autour d’un film au titre évocateur, "Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu?" et d’un scénario sorti de la tête d’un gamin de dix ans? L’histoire résumée a en effet tout du gag: un couple catholique de Chinon (Christian Clavier et Chantal Lauby), très vieille France, voit ses quatre filles épouser successivement un juif, un Arabe, un Chinois et un Noir. À l’exposé des faits, vous vous seriez dit d’emblée qu’il était impossible qu’on puisse produire un tel film, en 2014. Non seulement vous auriez eu tort, mais vous seriez passé à côté de ce qui va devenir l’un des plus grands succès de l’histoire du cinéma français.

Mineur(s): à la mémoire des gueules noires de 1948

Quand un gouvernement socialiste usait et abusait de la répression syndicale et faisait tirer sur des ouvriers...

Travailleurs. «Le renouvellement de ces attaques sauvages oblige le gouvernement à décider que, à l’avenir, les forces de l’ordre, lorsqu’elles seront ainsi assaillies, pourront se défendre après les sommations nécessaires.» Ainsi parle François Mitterrand. Nous sommes en 1948, la grande grève des mineurs du Nord-Pas-de-Calais vient de s’achever par une répression d’une rare violence, et les «forces de l’ordre» en question, au service du gouvernement socialiste de l’époque, ont répondu aux instructions du ministre de l’Intérieur, Jules Moch, sorte de Clémenceau aux petits pieds, donc plus dangereux encore que son triste prédécesseur. Les «attaques sauvages» évoquées par Mitterrand, alors secrétaire d’Etat à la présidence du Conseil, ne sont rien d’autres que des faits de grève, menés par les ouvriers des mines de France en rébellion contre les décrets signés par Robert Lacoste, ministre de l’Industrie, qui, d’un trait de plume, venait de leur supprimer les acquis sociaux obtenus à la Libération.

Intenable(s): les socialistes au destin de feuilles mortes

La gauche dite "socialiste"? Coincée dans un espace-temps qui confond l’histoire avec les intérêts économiques d’une ultraminorité.

Conscience. Les rêveries de gauche, propres aux commentaires très «égo-histoire» dont raffolent les promeneurs solitaires qui négligent l’essentiel pour se contenter du minimum vital – vous savez, ceux qui s’entendent dire sans y prêter attention: «Ça pourrait être encore pire» – ne sont plus vraiment d’actualité, chassées par les affres de la réalité. Nos pros socialistes de l’action publique, mués en technocrates de la haute, se demandent-ils encore, précisément, s’ils «font» cette histoire en cours, s’ils la «fabriquent» encore, s’ils y «participent» activement, ou bien s’ils la «subissent» si passivement qu’ils connaîtront tôt ou tard le destin des feuilles mortes poussées par les vents? L’autre soir, un conseiller ministériel se lamentait: «Entre 1980 et 2007, le salaire moyen n’a progressé que de 0,82% par an, mais de 40% pour le cadre supérieur et de 340 % pour les seigneurs du salariat.» Et il ajoutait, sans rire: «On comprend pourquoi les classes supérieures ne détestent plus la gauche…»

Eugénisme(s): les dangers de la biomédecine

En sommes-nous, presque, au marché du bébé 
à la carte? 

Pureté. Vous souvenez-vous de Gattaca, le film d’anticipation d’Andrew Niccol, sorti en 1998 ? Un cauchemar futuriste y était dépeint avec une telle intelligence et une telle armature philosophique que la préfiguration du monde où l’eugénisme ne serait plus une tentation fantasmée dans la tête de quelques malades mais bien la norme est restée figée en nous aussi fortement que certains chefs-d’œuvre de la littérature. Chaque évocation à ce film nous émeut, en tant que genre supérieur. Chaque mémorisation de scènes – dans l’ambiance vintage et stylée d’une mise en abîme fabuleuse – nous renvoie à nos propres interrogations, comme une mise en alerte permanente, un maintien d’attention éthique. Dans cette histoire glaçante, le projet Gattaca tire son nom d’une combinaison de quatre lettres des nucléotides du code génétique : adénine, guanine, thymine, cytosine. Il consiste à « sélectionner » des individus parfaits par dépistage préimplantatoire, après fécondation artificielle. Le travail des généticiens férus de pureté. Le personnage principal du film, lui, provient, si l’on peut dire, d’une fécondation naturelle, donc d’un mélange de gènes aussi unique qu’incontrôlé. Il est un «dégénéré» et potentiellement «impropre à la vie» et à la «performance parfaite» en toutes choses.

A propos de tremblement

Les controverses sur l’avenir des choix économiques ne traversent pas que les partis politiques et la gauche dans son ensemble. Elles concernent tout le mouvement social...

 

Au fond, que retiendra l’histoire quand, débarrassée des commentaires superflus, seul le bilan politique des actes surgira avec éclat, quand se seront dessinés aux yeux de tous les contours d’une France défigurée, à mille lieues des aspirations populaires? Les débats qui ont secoué la gauche et les rangs socialistes en prélude au vote sur le pacte de stabilité présenté par Manuel Valls, hier, ne sont probablement que les premières secousses d’un tremblement de terre plus vaste, que nous appelons de nos vœux. La farce des quelques annonces homéopathiques censées adoucir le plan d’économies de 50 milliards d’euros, qui ne visait qu’à «construire» un compromis avec sa majorité, n’offrira pas au premier ministre le répit recherché. Ce qui se joue, en vérité, ce n’est pas seulement une fronde que le pouvoir devait coûte que coûte dégonfler, sinon annihiler. Non, c’est bien plus que cela.

Education(s): et vous songez, émus, aux références communes

Quand Jaurès aborde dans un texte étonnant les méthodes éducatives 
de Rousseau.

Émile. Imaginez la scène. Vous vous promenez tranquillement bras dessus bras dessous, vous pénétrez dans un magasin de jouets pour acheter quelques cadeaux à un enfant, là, comme il se doit, vous réfléchissez au sens de votre achat, à quoi il se réfère et surtout à quoi il servira et comment l’enfant l’utilisera – ou non – pour affiner sa réflexion personnelle quand il se retrouvera seul à s’instruire par les yeux ou par les mains, beaucoup plus que par les oreilles, finalement. Saisis de craintes légitimes, vous pensez soudain à l’Éducation, avec la majuscule qui sied à son importance, vous cherchez du réconfort idéologique, alors vous songez, émus, à l’Émile, à Jean-Jacques, aux références communes qui vous ont portés toute votre vie, vous vous remémorez, un instant, le chemin parcouru avec un minimum de sens critique et vous vous dites les yeux dans les yeux que, avec vos progénitures, vous avez fait tout ce que vous avez pu, que c’est déjà formidable et réconfortant, des larmes surgiraient presque malgré vous.

"Jean Jaurès ne parlait pas comme vous !"

Il y a eu comme de la profanation à voir le président récupérer Jaurès en pareil moment.

S’il faut parfois redonner du sacré au sacré, au moins au nom de la concorde républicaine, il existe, surtout en politique, des gestes et des paroles symboliques qui peuvent porter le meilleur comme le pire, à l’image de ces orages du soir qui réveillent les bontés de la nature mais éteignent les derniers feux du jour. Comment dire notre malaise – et plus encore – après la visite de François Hollande, hier, à Carmaux? Le président se rendait sur les terres du grand homme le jour même où son gouvernement entérinait, avec un cynisme confondant, un plan d’économies et de rigueur qui contredit tout esprit authentiquement de gauche. Hollande lui-même a sûrement mesuré l’écart entre ses pathétiques tentatives d’explications et la réalité vécue. Il a essuyé la colère. Il a été sifflé au pays de Jaurès. Comme si une justice immanente s’abattait sur ses frêles épaules à force d’avoir sacrifié le souffle de l’Histoire sur l’autel du traité Sarkozy-Merkel. Qui aurait cru cela possible il y a deux ans?

Le sous-Smic de M. Gattaz

Hollande et son premier ministre ont pris l’habitude de ne tendre que l’oreille droite. Pierre Gattaz l’a compris mieux que personne.

Cette fois l’offensive est massive, coordonnée. Non content de triompher sur presque tous les fronts, le président du Medef, Pierre Gattaz, s’est donc prononcé hier pour l’instauration d’un «salaire transitoire inférieur au Smic». Ne voyons là aucune provocation, prenons l’affaire au sérieux. Si le patron des patrons prend le risque de ressortir de la boîte à outils du patronat la vieille idée d’un Smic version Balladur (CIP) ou Villepin (CPE), allant au-delà des seuls jeunes désormais, c’est bien parce qu’il se sent soulevé par les courants d’air porteurs de l’Élysée et de Matignon! Conforme à sa stratégie d’aller plus vite, plus haut et plus fort, Pierre Gattaz veut appliquer à l’économie française la célèbre devise olympique et ne plus se contenter du pacte de responsabilité, qu’il a applaudi des deux mains. Il lui faut maintenant ouvrir la dernière trappe aux bas salaires et casser les derniers vestiges du droit du travail, afin, dit-il, de «faire sauter des verrous» pour «créer 1 million d’emplois en cinq ans». 

Rotative(s): l'écrit, toujours l'écrit...

Le journalisme de presse écrite n’est pas devenu une langue morte.

Fonction. Et nous ne nous lasserons pas. À l’idée que le fait, son commentaire et son analyse au regard du monde, vaille parfois droit. À l’idée que l’attitude de vérité à chaque instant impose des sacrifices tels qu’en toute lucidité, donc en toute souffrance, nous trouvions les chemins qui nous permettent de démontrer que rien, absolument rien, n’est jamais intraduisible à condition d’utiliser les bons mots au bon moment. À l’idée, aussi, que l’habitude d’appréhender l’histoire à travers l’actualité comme conception du présent dans l’épaisseur du temps ne signifie pas se transformer en gardien de musée. À l’idée, enfin, que le combat livré par les «écrivants» mérite qu’on s’y attarde et s’y intéresse, non pas seulement en tant que genre, mais en tant que fonction des agrégats humains, à la mesure d’un journal dont le nom même, l’Humanité, donne l’ampleur de l’ambition et la rudesse de la tâche – inlassables insatisfaits que nous sommes… La presse est morte, vive la presse! 

L'atomisation du Parti socialiste

Les dirigeants aux commandes n’ont pas cherché à faire bouger les lignes en faveur du progrès social, mais ils sont rentrés dans le rang des doctrines dominantes, quitte à passer en force, contre les militants socialistes eux-mêmes, réduits au rôle de spectateurs! 

Le sentiment d’effroi s’avère-t-il parfois pédagogique? Par expérience, souvent douloureuses, nous savons qu’au fil des événements politiques majeurs les classes populaires trouvent leur ressort collectif au détour des accidents de l’histoire, à supposer que nous vivions, en ce moment, un accident d’une telle ampleur pour la gauche dans son ensemble qu’il réclame une réaction à la hauteur de la déception. L’affaire semble se répéter inlassablement et nous serions coupables d’ignorer ce qui ressemble à un éternel recommencement, sauf que, cette fois, l’espérance d’un changement politique exprimé un soir de mai 2012 a viré au cauchemar.

Nous ne Vallserons pas !

Dans son discours de politique générale, le premier ministre a administré une droite à la gauche!

 

Ainsi donc, le premier ministre Manuel Valls a-t-il plaidé, lors de son discours de politique générale, pour «l’apaisement». Chacun aura compris qu’il parlait là, bien sûr, des «sujets de société». Car pour ce qui concerne la doctrine économique et sociale, le nouvel hôte de Matignon, comme nous nous y attendions, s’est non seulement glissé dans les pas du chef de l’Etat mais il a amplifié le mouvement avec sa brutalité désormais coutumière. Incapable de tenir compte du signal d’alarme exprimé dans les urnes lors des municipales, conclu par la débâcle électorale que nous savons, il a méprisé la colère des classes populaires et moyennes, qui se sentent trahies depuis bientôt deux ans, tout en procédant à une série d’annonces qui constituent un véritable choc libéral. Pour reprendre une métaphore pugilistique, nous pourrions dire sans avoir peur de nous tromper qu’il vient administrer une droite à la gauche! Ni plus ni moins... 

Préoccupation(s): langage de vérité, après les Municipales...

Le pouvoir n'a toujours pas entendu les signaux de détresse d’une France en partie atomisée. Et pendant ce temps-là, le PCF subit des reculs... 

Incontrôlables. Aux âmes, citoyens? Autant la confusion des sentiments nous prête parfois quelque envie d’empathie, autant la confusion des registres, qui tient de la tricherie, nous donne des pulsions colériques et des envies de révolte. Devant les signaux de détresse d’une France en partie atomisée, sachant que pas mal de recours possibles ont été noyés dans le désastre, nous restons stupéfiés par l’absence de lucidité de ceux qui nous gouvernent et de ceux qui les entourent, hypnotisés par le carcan libéralo-européen devenu seconde peau. Bientôt deux ans d’enfer pour ceux qui portent la gauche au cœur, et bientôt deux ans de gestion austéritaire pour ceux qui ont osé affirmer qu’il la défendrait, cette gauche, en mai 2012. Dans les coulisses du pouvoir, depuis le second tour des municipales, la même rengaine: Normal Ier va changer à la marge pour ne rien changer, nous dit-on, car toute son action est désormais dictée par le calendrier européen, l’acceptation du budget de la France par Bruxelles, par exemple, dans quelques semaines.

Citoyenneté(s): à propos de Le Pen et de la gauche...

Il sera plus que temps, après ce dimanche, d’évoquer un aggiornamento de fond en comble.

Collaboration. Tout le monde en parle, alors parlons-en. Et commençons par une question simple et moins «décalée» qu’il n’y paraît: Fifille-la-voilà est-elle l’imbécile utile du capitalisme moderne, se nourrissant l’un l’autre, comme ces parthénogénèses observées par les anthropologues? 
En somme, le Front nationaliste, qui semble toujours avoir le vent en poupe, a-t-il les voiles gonflées par la crise au point qu’il pourrait dire merci aux producteurs d’exclusions de classes, qu’ils soient au gouvernement, rue de Solferino, à Bruxelles, 
au FMI ou dans les arcanes du CAC 40? L’extrême droite rivalise de démagogie et de «valeurs» nationales adossées 
à la xénophobie et à l’exclusion de la différence, comme c’est habituel, mais se pare désormais d’un langage «social» 
que ne renierait pas, parfois, la gauche radicale. L’indignation morale ne suffit donc plus. Car Fifille-la-voilà entend même, tenez-vous bien, faire «la peau à la mondialisation» 
et à la «finance aveugle». Les éditocrates, complices 
et décérébrés (pléonasme), travestissent l’essentiel. Quand l’héritière du F-haine dit «révolution nationale», eux traduisent «révolution sociale». Ce n’est plus de la banalisation, mais 
de la collaboration.

Vent(s): sait-on encore au fond ce qui se passe?

Nous nous disons parfois que nous n’avions pas tort de croire que nos raisons d’agir ne devaient pas être raisonnables...

Sens. Chemin faisant, à la rencontre de citoyens (presque) pris au hasard dans quelques lieux publics, entre apéros, rires et gravité assumée, nous libérons la parole et les préoccupations récurrentes. Remonte surtout l’expression d’un ras-le-bol politique d’autant plus prévisible que ce n’est pas ronchonner dans sa moustache que d’observer la contagion d’un cynisme de l’acquiescement dans les plis du présentisme et de la déréliction idéologique, tant la facilité qu’on a de se tenir au courant sous le joug des éditocrates incite à s’y couler, dans le courant. Les spectateurs ont trop remplacé les citoyens, les suiveurs ont pris le pas sur les discours dominants et ce qui devrait se faire et être pensé se singent sur «ce qui se fait partout». Quand nous demandons à Régis Debray ce qu’il pense de ce climat et de notre ici-et-maintenant, il interroge: «À trop vouloir saisir au vol tout ce qui se passe, sait-on encore au fond ce qui se passe?» N’y voyons pas qu’une astuce de forme, qu’une rhétorique de penseur à la fois provocateur et philosophe. Voilà bien au contraire l’exhortation du sens, chassant l’accessoire tout au fond de nos esprits pour nous recentrer sur l’essentiel. Et à propos d’essentiel, donc, qu’entend-on dans les bars de la cité lorsque nous nous adressons à des gens plutôt engagés du côté de la gauche en radicalité?

La "percée" du FN ?

La vraie question serait plutôt la suivante désormais: à force de poser ses pas sur le tapis rouge, Marine Le Pen et ses affidés parviendront-ils, à terme, à briser le plafond de verre politique et sociologique sur lequel ils buttent depuis le milieu des années 1990?

La réalité, oui. Mais juste la réalité alors… Depuis dimanche, toute la médiacratie réunie pour le pire a décidé d’agiter le «chiffon rouge» du Front national, comme si «la percée» réalisée dans de nombreuses villes était le seul tremblement de terre électoral vécu par la France ce 23 mars. La prétendue «percée» est non seulement à relativiser, mais elle n’existe pas, à l’exception notable de quelques endroits. Les chiffres officiels du ministère de l’Intérieur sont têtus. Au total, le FN n’a pu présenter des listes que dans 596 communes, souvent au prix de tripatouillages que la République réprouve. Le résultat national s’avère très faible : 4,65% (et non 7% comme annoncés), soit 1,2 million 
de votants. Comment parler de poussée irrépressible? Nous ne nierons pas – surtout ici dans ces colonnes – le danger que constitue le poison lepéniste, bien au contraire. Mais la paresse des éditocrates, la soumission à la communication politique à la merci du poujadisme ambiant et, plus profondément encore, l’effacement concerté de la «question sociale» nous lassent et nous navrent, car ils braquent les projecteurs uniquement sur les conséquences d’une situation de crise, jamais sur ses causes. Cette manipulation à grande échelle ne date pas d’hier.

KO(s): qui veut salir Muhammad Ali ?

Le combat entre Cassius Clay (futur Ali) et Sonny Liston, en 1964, était-il truqué? Pas si simple...

Liston. À quoi joue le FBI? Ou plus exactement, 
à quoi jouent ceux qui fouillent dans les archives du FBI pour en exhumer ce qu’ils considèrent comme des vérités non discutables ? Fin février, The Washington Times a publié une longue enquête mettant en doute l’authenticité de la victoire de Cassius Clay –futur Muhammad Ali– contre l’ogre Sonny Liston, resté dans son coin à l’appel de la septième reprise, le 25 février 1964. Ce jour-là, l’histoire de la boxe et du sport venait de basculer, et les États-Unis découvraient, incrédules, un personnage hors norme de vingt-deux ans devenu, à la force de ses poings et par la grâce de ses convictions, champion du monde des poids lourds. Plus rien ne serait jamais comme avant.

La nausée

Le palais de l’Élysée n’était-il donc que le QG d’une mafia politique dirigée par un cabinet noir?

L’illusion médiatico-politique n’aura donc pas duré. Durant quinze jours, à la manière du célèbre proverbe de Confucius («quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt»), la justice de la République montrait le et les coupables, et pendant ce temps-là, maîtres en illusions, les affidés voulaient nous forcer à regarder, tous, dans la mauvaise direction. Ils souhaitaient que «l’affaire» Sarkozy devienne «l’affaire» Taubira. La patience a parfois des avantages que la justice d’un État de droit réclame. Oui, «l’affaire» Sarkozy est redevenue une affaire d’État. Et pas n’importe laquelle. Après la publication par Mediapart d’extraits des fameuses écoutes judiciaires de l’ex-président, les Français découvrent, ahuris, l’accablante opération de corruption mise en place par la Sarkozye. S’ils sont avérés dans les jours qui viennent –comment imaginer le contraire–, ces enregistrements confirmeraient que l’ancien hôte de l’Élysée et son avocat, Thierry Herzog, étaient bel et bien renseignés par le haut magistrat Gilbert Azibert. Nicolas Sarkozy risque d’être accusé de prévarication. Ci-devant, l’un des scandales les plus énormes de la Ve République.

République malade

En abîmant
«la» politique,
la Sarkozie a abîmé durablement 
la République 
et l’espoir citoyen, jadis mêlés.

Les grandes heures de troubles incitent parfois à de grands moments de réflexion sur notre époque. À chaque jour ou presque son affaire d’écoute(s) concernant l’ex-chef de l’État, et nous nous disons que, décidément, la France n’en a pas fini d’essayer de tourner la page de la Sarkozie dont certains rêveraient un bis repetita. Qu’on le veuille ou non, les malins, les coquins 
et les cyniques n’ont pas quitté la scène, ils aspirent toujours, comme au temps béni du pouvoir suprême, 
à l’impunité absolue et à l’affranchissement des règles 
de droit. Mis sur écoute par la justice depuis des mois, Nicolas Sarkozy serait maintenant suspecté de trafic d’influence. Bettencourt, Karachi, Tapie, Kadhafi, sondages de l’Élysée, etc.: voilà une affaire de plus, symbole d’un homme en bande organisée, rattrapé par ses propres modes de fonctionnement. Comme si nous étions en permanence ramenés en arrière.

Ecoute(s): ce que l'affaire Buisson nous apprend

Aujourd’hui, nous pouvons affirmer tranquillement que ces personnages nicoléoniens ont sali les institutions, jusque dans le secret des décisions. Avec eux tout était permis.

Patrick Buisson.

Buisson. C’était un temps, au palais, où les conventions ordinairement dues au lieu et aux fonctions n’avaient plus grand sens, à force d’avoir été épuisées par le mélange des genres et la confusion des intimités jetées en pâture. Écarté du monde réel par ses courtisans et ses maîtres des basses œuvres, Nicoléon tutoyait les conseillers comme on tape sur l’épaule d’un bon vieux copain, préparait ses coups dans ses cabinets noirs avec des hommes si peu recommandés qu’eux-mêmes se cachaient, et quand il lui arrivait de parler pour ce qu’il avait à dire, ses propos définissaient l’homme-en-vrai et permettaient de dévoiler le vrai visage embusqué sous des masques chargés de le valoriser.
Depuis Descartes (au moins), nous savons pourquoi nous devons douter de ce dont nous avons eu parfois raison de douter une fois. Oui, Nicoléon se décryptait aussi par ceux qui formaient son entourage et qui confondaient allègrement les ors de la nation avec les allées d’un parc d’attraction pour adolescents attardés. L’un d’eux, et pas le moins intéressant, nous revient ainsi comme un boomerang et nous rappelle, si besoin était, que cette époque glauque et trouble a perverti beaucoup de choses, depuis. Le tristement célèbre Patrick Buisson, conseiller des ombres et de l’occulte, n’était donc pas qu’un histrion à la solde d’une France néo-réac et maurrassienne, il était aussi, ceci explique cela, un barbouze de la pire espèce doublé d’un maniaque de la saloperie patentée. L’ex de Minute recyclé à la tête de la chaîne Histoire (mystère des convulsions idéologiques de notre temps !) enregistrait en douce les réunions et les conciliabules, même en présence du prince-président, auquel il léchait les talons rehaussés, pourtant, du matin au soir. Minable à plus d’un titre, la pratique digne du SAC témoigne de l’esprit du bonhomme, qui ne nous surprend guère.