A propos de tremblement

Les controverses sur l’avenir des choix économiques ne traversent pas que les partis politiques et la gauche dans son ensemble. Elles concernent tout le mouvement social...

 

Au fond, que retiendra l’histoire quand, débarrassée des commentaires superflus, seul le bilan politique des actes surgira avec éclat, quand se seront dessinés aux yeux de tous les contours d’une France défigurée, à mille lieues des aspirations populaires? Les débats qui ont secoué la gauche et les rangs socialistes en prélude au vote sur le pacte de stabilité présenté par Manuel Valls, hier, ne sont probablement que les premières secousses d’un tremblement de terre plus vaste, que nous appelons de nos vœux. La farce des quelques annonces homéopathiques censées adoucir le plan d’économies de 50 milliards d’euros, qui ne visait qu’à «construire» un compromis avec sa majorité, n’offrira pas au premier ministre le répit recherché. Ce qui se joue, en vérité, ce n’est pas seulement une fronde que le pouvoir devait coûte que coûte dégonfler, sinon annihiler. Non, c’est bien plus que cela.

Education(s): et vous songez, émus, aux références communes

Quand Jaurès aborde dans un texte étonnant les méthodes éducatives 
de Rousseau.

Émile. Imaginez la scène. Vous vous promenez tranquillement bras dessus bras dessous, vous pénétrez dans un magasin de jouets pour acheter quelques cadeaux à un enfant, là, comme il se doit, vous réfléchissez au sens de votre achat, à quoi il se réfère et surtout à quoi il servira et comment l’enfant l’utilisera – ou non – pour affiner sa réflexion personnelle quand il se retrouvera seul à s’instruire par les yeux ou par les mains, beaucoup plus que par les oreilles, finalement. Saisis de craintes légitimes, vous pensez soudain à l’Éducation, avec la majuscule qui sied à son importance, vous cherchez du réconfort idéologique, alors vous songez, émus, à l’Émile, à Jean-Jacques, aux références communes qui vous ont portés toute votre vie, vous vous remémorez, un instant, le chemin parcouru avec un minimum de sens critique et vous vous dites les yeux dans les yeux que, avec vos progénitures, vous avez fait tout ce que vous avez pu, que c’est déjà formidable et réconfortant, des larmes surgiraient presque malgré vous.

"Jean Jaurès ne parlait pas comme vous !"

Il y a eu comme de la profanation à voir le président récupérer Jaurès en pareil moment.

S’il faut parfois redonner du sacré au sacré, au moins au nom de la concorde républicaine, il existe, surtout en politique, des gestes et des paroles symboliques qui peuvent porter le meilleur comme le pire, à l’image de ces orages du soir qui réveillent les bontés de la nature mais éteignent les derniers feux du jour. Comment dire notre malaise – et plus encore – après la visite de François Hollande, hier, à Carmaux? Le président se rendait sur les terres du grand homme le jour même où son gouvernement entérinait, avec un cynisme confondant, un plan d’économies et de rigueur qui contredit tout esprit authentiquement de gauche. Hollande lui-même a sûrement mesuré l’écart entre ses pathétiques tentatives d’explications et la réalité vécue. Il a essuyé la colère. Il a été sifflé au pays de Jaurès. Comme si une justice immanente s’abattait sur ses frêles épaules à force d’avoir sacrifié le souffle de l’Histoire sur l’autel du traité Sarkozy-Merkel. Qui aurait cru cela possible il y a deux ans?

Le sous-Smic de M. Gattaz

Hollande et son premier ministre ont pris l’habitude de ne tendre que l’oreille droite. Pierre Gattaz l’a compris mieux que personne.

Cette fois l’offensive est massive, coordonnée. Non content de triompher sur presque tous les fronts, le président du Medef, Pierre Gattaz, s’est donc prononcé hier pour l’instauration d’un «salaire transitoire inférieur au Smic». Ne voyons là aucune provocation, prenons l’affaire au sérieux. Si le patron des patrons prend le risque de ressortir de la boîte à outils du patronat la vieille idée d’un Smic version Balladur (CIP) ou Villepin (CPE), allant au-delà des seuls jeunes désormais, c’est bien parce qu’il se sent soulevé par les courants d’air porteurs de l’Élysée et de Matignon! Conforme à sa stratégie d’aller plus vite, plus haut et plus fort, Pierre Gattaz veut appliquer à l’économie française la célèbre devise olympique et ne plus se contenter du pacte de responsabilité, qu’il a applaudi des deux mains. Il lui faut maintenant ouvrir la dernière trappe aux bas salaires et casser les derniers vestiges du droit du travail, afin, dit-il, de «faire sauter des verrous» pour «créer 1 million d’emplois en cinq ans». 

Rotative(s): l'écrit, toujours l'écrit...

Le journalisme de presse écrite n’est pas devenu une langue morte.

Fonction. Et nous ne nous lasserons pas. À l’idée que le fait, son commentaire et son analyse au regard du monde, vaille parfois droit. À l’idée que l’attitude de vérité à chaque instant impose des sacrifices tels qu’en toute lucidité, donc en toute souffrance, nous trouvions les chemins qui nous permettent de démontrer que rien, absolument rien, n’est jamais intraduisible à condition d’utiliser les bons mots au bon moment. À l’idée, aussi, que l’habitude d’appréhender l’histoire à travers l’actualité comme conception du présent dans l’épaisseur du temps ne signifie pas se transformer en gardien de musée. À l’idée, enfin, que le combat livré par les «écrivants» mérite qu’on s’y attarde et s’y intéresse, non pas seulement en tant que genre, mais en tant que fonction des agrégats humains, à la mesure d’un journal dont le nom même, l’Humanité, donne l’ampleur de l’ambition et la rudesse de la tâche – inlassables insatisfaits que nous sommes… La presse est morte, vive la presse! 

L'atomisation du Parti socialiste

Les dirigeants aux commandes n’ont pas cherché à faire bouger les lignes en faveur du progrès social, mais ils sont rentrés dans le rang des doctrines dominantes, quitte à passer en force, contre les militants socialistes eux-mêmes, réduits au rôle de spectateurs! 

Le sentiment d’effroi s’avère-t-il parfois pédagogique? Par expérience, souvent douloureuses, nous savons qu’au fil des événements politiques majeurs les classes populaires trouvent leur ressort collectif au détour des accidents de l’histoire, à supposer que nous vivions, en ce moment, un accident d’une telle ampleur pour la gauche dans son ensemble qu’il réclame une réaction à la hauteur de la déception. L’affaire semble se répéter inlassablement et nous serions coupables d’ignorer ce qui ressemble à un éternel recommencement, sauf que, cette fois, l’espérance d’un changement politique exprimé un soir de mai 2012 a viré au cauchemar.

Nous ne Vallserons pas !

Dans son discours de politique générale, le premier ministre a administré une droite à la gauche!

 

Ainsi donc, le premier ministre Manuel Valls a-t-il plaidé, lors de son discours de politique générale, pour «l’apaisement». Chacun aura compris qu’il parlait là, bien sûr, des «sujets de société». Car pour ce qui concerne la doctrine économique et sociale, le nouvel hôte de Matignon, comme nous nous y attendions, s’est non seulement glissé dans les pas du chef de l’Etat mais il a amplifié le mouvement avec sa brutalité désormais coutumière. Incapable de tenir compte du signal d’alarme exprimé dans les urnes lors des municipales, conclu par la débâcle électorale que nous savons, il a méprisé la colère des classes populaires et moyennes, qui se sentent trahies depuis bientôt deux ans, tout en procédant à une série d’annonces qui constituent un véritable choc libéral. Pour reprendre une métaphore pugilistique, nous pourrions dire sans avoir peur de nous tromper qu’il vient administrer une droite à la gauche! Ni plus ni moins... 

Préoccupation(s): langage de vérité, après les Municipales...

Le pouvoir n'a toujours pas entendu les signaux de détresse d’une France en partie atomisée. Et pendant ce temps-là, le PCF subit des reculs... 

Incontrôlables. Aux âmes, citoyens? Autant la confusion des sentiments nous prête parfois quelque envie d’empathie, autant la confusion des registres, qui tient de la tricherie, nous donne des pulsions colériques et des envies de révolte. Devant les signaux de détresse d’une France en partie atomisée, sachant que pas mal de recours possibles ont été noyés dans le désastre, nous restons stupéfiés par l’absence de lucidité de ceux qui nous gouvernent et de ceux qui les entourent, hypnotisés par le carcan libéralo-européen devenu seconde peau. Bientôt deux ans d’enfer pour ceux qui portent la gauche au cœur, et bientôt deux ans de gestion austéritaire pour ceux qui ont osé affirmer qu’il la défendrait, cette gauche, en mai 2012. Dans les coulisses du pouvoir, depuis le second tour des municipales, la même rengaine: Normal Ier va changer à la marge pour ne rien changer, nous dit-on, car toute son action est désormais dictée par le calendrier européen, l’acceptation du budget de la France par Bruxelles, par exemple, dans quelques semaines.

Citoyenneté(s): à propos de Le Pen et de la gauche...

Il sera plus que temps, après ce dimanche, d’évoquer un aggiornamento de fond en comble.

Collaboration. Tout le monde en parle, alors parlons-en. Et commençons par une question simple et moins «décalée» qu’il n’y paraît: Fifille-la-voilà est-elle l’imbécile utile du capitalisme moderne, se nourrissant l’un l’autre, comme ces parthénogénèses observées par les anthropologues? 
En somme, le Front nationaliste, qui semble toujours avoir le vent en poupe, a-t-il les voiles gonflées par la crise au point qu’il pourrait dire merci aux producteurs d’exclusions de classes, qu’ils soient au gouvernement, rue de Solferino, à Bruxelles, 
au FMI ou dans les arcanes du CAC 40? L’extrême droite rivalise de démagogie et de «valeurs» nationales adossées 
à la xénophobie et à l’exclusion de la différence, comme c’est habituel, mais se pare désormais d’un langage «social» 
que ne renierait pas, parfois, la gauche radicale. L’indignation morale ne suffit donc plus. Car Fifille-la-voilà entend même, tenez-vous bien, faire «la peau à la mondialisation» 
et à la «finance aveugle». Les éditocrates, complices 
et décérébrés (pléonasme), travestissent l’essentiel. Quand l’héritière du F-haine dit «révolution nationale», eux traduisent «révolution sociale». Ce n’est plus de la banalisation, mais 
de la collaboration.

Vent(s): sait-on encore au fond ce qui se passe?

Nous nous disons parfois que nous n’avions pas tort de croire que nos raisons d’agir ne devaient pas être raisonnables...

Sens. Chemin faisant, à la rencontre de citoyens (presque) pris au hasard dans quelques lieux publics, entre apéros, rires et gravité assumée, nous libérons la parole et les préoccupations récurrentes. Remonte surtout l’expression d’un ras-le-bol politique d’autant plus prévisible que ce n’est pas ronchonner dans sa moustache que d’observer la contagion d’un cynisme de l’acquiescement dans les plis du présentisme et de la déréliction idéologique, tant la facilité qu’on a de se tenir au courant sous le joug des éditocrates incite à s’y couler, dans le courant. Les spectateurs ont trop remplacé les citoyens, les suiveurs ont pris le pas sur les discours dominants et ce qui devrait se faire et être pensé se singent sur «ce qui se fait partout». Quand nous demandons à Régis Debray ce qu’il pense de ce climat et de notre ici-et-maintenant, il interroge: «À trop vouloir saisir au vol tout ce qui se passe, sait-on encore au fond ce qui se passe?» N’y voyons pas qu’une astuce de forme, qu’une rhétorique de penseur à la fois provocateur et philosophe. Voilà bien au contraire l’exhortation du sens, chassant l’accessoire tout au fond de nos esprits pour nous recentrer sur l’essentiel. Et à propos d’essentiel, donc, qu’entend-on dans les bars de la cité lorsque nous nous adressons à des gens plutôt engagés du côté de la gauche en radicalité?

La "percée" du FN ?

La vraie question serait plutôt la suivante désormais: à force de poser ses pas sur le tapis rouge, Marine Le Pen et ses affidés parviendront-ils, à terme, à briser le plafond de verre politique et sociologique sur lequel ils buttent depuis le milieu des années 1990?

La réalité, oui. Mais juste la réalité alors… Depuis dimanche, toute la médiacratie réunie pour le pire a décidé d’agiter le «chiffon rouge» du Front national, comme si «la percée» réalisée dans de nombreuses villes était le seul tremblement de terre électoral vécu par la France ce 23 mars. La prétendue «percée» est non seulement à relativiser, mais elle n’existe pas, à l’exception notable de quelques endroits. Les chiffres officiels du ministère de l’Intérieur sont têtus. Au total, le FN n’a pu présenter des listes que dans 596 communes, souvent au prix de tripatouillages que la République réprouve. Le résultat national s’avère très faible : 4,65% (et non 7% comme annoncés), soit 1,2 million 
de votants. Comment parler de poussée irrépressible? Nous ne nierons pas – surtout ici dans ces colonnes – le danger que constitue le poison lepéniste, bien au contraire. Mais la paresse des éditocrates, la soumission à la communication politique à la merci du poujadisme ambiant et, plus profondément encore, l’effacement concerté de la «question sociale» nous lassent et nous navrent, car ils braquent les projecteurs uniquement sur les conséquences d’une situation de crise, jamais sur ses causes. Cette manipulation à grande échelle ne date pas d’hier.

KO(s): qui veut salir Muhammad Ali ?

Le combat entre Cassius Clay (futur Ali) et Sonny Liston, en 1964, était-il truqué? Pas si simple...

Liston. À quoi joue le FBI? Ou plus exactement, 
à quoi jouent ceux qui fouillent dans les archives du FBI pour en exhumer ce qu’ils considèrent comme des vérités non discutables ? Fin février, The Washington Times a publié une longue enquête mettant en doute l’authenticité de la victoire de Cassius Clay –futur Muhammad Ali– contre l’ogre Sonny Liston, resté dans son coin à l’appel de la septième reprise, le 25 février 1964. Ce jour-là, l’histoire de la boxe et du sport venait de basculer, et les États-Unis découvraient, incrédules, un personnage hors norme de vingt-deux ans devenu, à la force de ses poings et par la grâce de ses convictions, champion du monde des poids lourds. Plus rien ne serait jamais comme avant.

La nausée

Le palais de l’Élysée n’était-il donc que le QG d’une mafia politique dirigée par un cabinet noir?

L’illusion médiatico-politique n’aura donc pas duré. Durant quinze jours, à la manière du célèbre proverbe de Confucius («quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt»), la justice de la République montrait le et les coupables, et pendant ce temps-là, maîtres en illusions, les affidés voulaient nous forcer à regarder, tous, dans la mauvaise direction. Ils souhaitaient que «l’affaire» Sarkozy devienne «l’affaire» Taubira. La patience a parfois des avantages que la justice d’un État de droit réclame. Oui, «l’affaire» Sarkozy est redevenue une affaire d’État. Et pas n’importe laquelle. Après la publication par Mediapart d’extraits des fameuses écoutes judiciaires de l’ex-président, les Français découvrent, ahuris, l’accablante opération de corruption mise en place par la Sarkozye. S’ils sont avérés dans les jours qui viennent –comment imaginer le contraire–, ces enregistrements confirmeraient que l’ancien hôte de l’Élysée et son avocat, Thierry Herzog, étaient bel et bien renseignés par le haut magistrat Gilbert Azibert. Nicolas Sarkozy risque d’être accusé de prévarication. Ci-devant, l’un des scandales les plus énormes de la Ve République.

République malade

En abîmant
«la» politique,
la Sarkozie a abîmé durablement 
la République 
et l’espoir citoyen, jadis mêlés.

Les grandes heures de troubles incitent parfois à de grands moments de réflexion sur notre époque. À chaque jour ou presque son affaire d’écoute(s) concernant l’ex-chef de l’État, et nous nous disons que, décidément, la France n’en a pas fini d’essayer de tourner la page de la Sarkozie dont certains rêveraient un bis repetita. Qu’on le veuille ou non, les malins, les coquins 
et les cyniques n’ont pas quitté la scène, ils aspirent toujours, comme au temps béni du pouvoir suprême, 
à l’impunité absolue et à l’affranchissement des règles 
de droit. Mis sur écoute par la justice depuis des mois, Nicolas Sarkozy serait maintenant suspecté de trafic d’influence. Bettencourt, Karachi, Tapie, Kadhafi, sondages de l’Élysée, etc.: voilà une affaire de plus, symbole d’un homme en bande organisée, rattrapé par ses propres modes de fonctionnement. Comme si nous étions en permanence ramenés en arrière.

Ecoute(s): ce que l'affaire Buisson nous apprend

Aujourd’hui, nous pouvons affirmer tranquillement que ces personnages nicoléoniens ont sali les institutions, jusque dans le secret des décisions. Avec eux tout était permis.

Patrick Buisson.

Buisson. C’était un temps, au palais, où les conventions ordinairement dues au lieu et aux fonctions n’avaient plus grand sens, à force d’avoir été épuisées par le mélange des genres et la confusion des intimités jetées en pâture. Écarté du monde réel par ses courtisans et ses maîtres des basses œuvres, Nicoléon tutoyait les conseillers comme on tape sur l’épaule d’un bon vieux copain, préparait ses coups dans ses cabinets noirs avec des hommes si peu recommandés qu’eux-mêmes se cachaient, et quand il lui arrivait de parler pour ce qu’il avait à dire, ses propos définissaient l’homme-en-vrai et permettaient de dévoiler le vrai visage embusqué sous des masques chargés de le valoriser.
Depuis Descartes (au moins), nous savons pourquoi nous devons douter de ce dont nous avons eu parfois raison de douter une fois. Oui, Nicoléon se décryptait aussi par ceux qui formaient son entourage et qui confondaient allègrement les ors de la nation avec les allées d’un parc d’attraction pour adolescents attardés. L’un d’eux, et pas le moins intéressant, nous revient ainsi comme un boomerang et nous rappelle, si besoin était, que cette époque glauque et trouble a perverti beaucoup de choses, depuis. Le tristement célèbre Patrick Buisson, conseiller des ombres et de l’occulte, n’était donc pas qu’un histrion à la solde d’une France néo-réac et maurrassienne, il était aussi, ceci explique cela, un barbouze de la pire espèce doublé d’un maniaque de la saloperie patentée. L’ex de Minute recyclé à la tête de la chaîne Histoire (mystère des convulsions idéologiques de notre temps !) enregistrait en douce les réunions et les conciliabules, même en présence du prince-président, auquel il léchait les talons rehaussés, pourtant, du matin au soir. Minable à plus d’un titre, la pratique digne du SAC témoigne de l’esprit du bonhomme, qui ne nous surprend guère.

Ce que femme vit...

Ce qui dévaste tout depuis quelques années porte un nom, l’austérité. Un poison qui mine tout le corps social et dont les femmes sont les principales victimes. Chômage, précarité à l’embauche, multiplication des formes «atypiques» d’emploi, pauvreté, inégalités salariales, etc.

Phares et balises semblent parfois manquer si cruellement au citoyen moderne parcourant la société en solitaire qu’il finit par ne plus voir ce qu’il a sous les yeux, ou alors sans références ni repères, comme une faute irrémissible. Le citoyen en question devrait néanmoins se poser une question simple: comment doit-on nommer un moment de l’histoire d’un pays où le sort des femmes, après 
avoir lentement mais réellement progressé durant 
des décennies, subit une forte stagnation pour ne pas 
dire plus? La réponse s’impose: nous vivons un moment de régression, d’involution même, et devoir écrire ces mots donne autant le vertige qu’un goût de révolte.

Une statistique, qui n’est toutefois que la partie visible de l’iceberg, continue de nous hanter. Au travail, les femmes sont toujours victimes d’un «plafond de verre», pour reprendre la novlangue habituelle, et gagnent en moyenne 25% de moins que les hommes. «De quoi souffres-tu?» demandait René Char, avant d’assigner le monde: «De l’irréel intact dans le réel dévasté.»

Théologien(s): avec Hans Küng, le retour du Jésus des pauvres

Le grand théologien suisse publie un livre sur le christ, dans lequel il prend le contre-pied des théories d'un certain Joseph Ratzinger...

Küng. Connaissez-vous Hans Küng? Agé de 86 ans, le théologien suisse est considéré par les progressistes chrétiens comme l’un des contestataires les plus importants depuis les années 1970, toujours en marge d’une Eglise dont il conteste la doctrine depuis qu’un certain Jean-Paul II a imposé une vision dogmatique de la doctrine de la foi, aidé, comme chacun le sait, par son successeur, Benoît XVI, redevenu Joseph Ratzinger. En 2012, Hans Küng avait ainsi publié un livre choc, «Peut-on encore sauver l’Eglise» (Seuil), dans lequel il dressait un bilan sans concession, quasi crépusculaire, d’une institution aux frontières desquelles il est pourtant resté attaché, mais à sa manière, avec une liberté de parole intacte et sans jamais rompre totalement. L’élection de François Ier, il y a bientôt un an, a-t-elle tout changé?

Exception(s): la culture est-elle en danger?

L’investissement culturel doit-il être soumis à l’économie, au monde marchand et à une supposée croissance à plusieurs chiffres?

Culture. Cette fois, quelque chose dans l’air du temps nous pousse à y croire vraiment : et si la France, sans même s’en rendre compte, finissait par bazarder aussi son exception culturelle, après tant et tant d’années de luttes et de mobilisation collective? De baisses budgétaires en gel des crédits, de manque d’ambition en renoncements successifs, sans parler, bien sûr, du danger mortel que constitue le maudit traité Transatlantique de libre-échange, qui aurait pour conséquence de brader quelques pans entiers de la République régulatrice, la culture est belle et bien en danger. Parfois jusqu’à l’absurde… Avez-vous vu les réactions d’allégresse et les transports d’enthousiasme après le rapport des inspections des finances et de la culture qui vient de mettre en avant le fait que le secteur culturel était un « remarquable élément productif » de notre économie, comme si cette découverte constituait l’alpha et l’oméga de toute ambition? Pour comprendre l’«enjeu économique» (sic), l’exemple d’autres secteurs industriels fut même pris en exemple, comme l’automobile. «Formidable», a-t-on entendu, preuve, pour certains, que la «rentabilité» serait source de réconfort. Car voyez-vous, les «bonnes retombées économiques» justifieraient «les dépenses culturelles». Et personne ne s’indignerait de cette schizophrénie?

Libé(s): ou comment bazarder son histoire

Les journalistes de Libération, depuis la création de leur quotidien avec Jean-Paul Sartre en 1973, ont-ils réussi à préserver les fondements philosophiques de leur naissance?

Engagement. Depuis Jean-Paul Sartre, le rapport 
du journal Libération à l’idée que certains journalistes se faisaient à la «grande époque» de leur propre «engagement» dans la société reste une question-clef d’autant plus pertinente, sinon urgente, que la situation de ce quotidien national créé en 1973 sous l’ombre tutélaire du philosophe est plus que jamais en péril. Vu de loin, mais d’assez près quand même pour se permettre une opinion, les journalistes d’ici-et-maintenant tentent depuis quelques jours de redonner sens et vie à cet idéal d’engagement qui fut à la source de leur réussite il y a quarante ans. L’atmosphère éruptive qui règne dans les couloirs de la rue Béranger, à Paris, comme si la vie s’était soudain transformée en «AG permanente», a quelque chose à la fois d’émouvant et de pathétique. L’oukase des actionnaires, Bruno Ledoux en tête, ne passe pas – et il ne peut pas passer. Ledoux présente le projet de la direction en ces termes: «Ce projet inscrirait Libération, non plus comme un seul éditeur de presse papier, mais comme un réseau social, créateur de contenus, monétisables sur une large palette de supports multimédias.» Vous avez bien lu. Monétisable ou rien.

Origine(s): à propos de l'ordre moral...

Quand la doctrine économique des socialistes au pouvoir ressemble au concepts fondamentaux de la droite. Et quand la France maurrassienne ressurgit...

Marqueur. Les semaines passent et les mots nous manquent, en vérité, pour exprimer au plus près notre ressentiment devant ce qu’il convient non plus de nommer des «renoncements» ou des «changements de cap», voire des «trahisons», mais bien une défaite à l’Idée même de gauche dans ce que sa tradition a de plus hautement symbolique. Normal Ier ne déçoit pas, ou plus, il assume un libéralisme échevelé qui se rapproche tant des concepts fondamentaux de la droite du centre et de l’UMP que sa doctrine économique ressemble, sans exagérer, à un copier-coller des programmes nicoléoniens de 2012. Qui eut cru, quand même, que les références à Munich, à Jules Moch ou à Guy Mollet nous viendraient immanquablement à l’esprit en regardant s’activer un président socialiste qui a cessé de l’être, un premier ministre qui ne sert à rien, un ministre des Finances qui ne jure que par l’OMC, la troïka et le FMI, et un ministre de l’Intérieur – adieu le temps des cerises – qui est à peu près à la gauche ce que Hortefeux et Besson étaient aux idées progressistes, à l’époque de leur « gloire » ministérielle… Oui, nous avons mal.

Bernard Chambaz: «Pédaler avant d’écrire, parce que pédaler c’est avancer, donc survivre»

Le dernier roman de Bernard Chambaz, Dernières Nouvelles du martin-pêcheur (Flammarion, 320 pages, 19 euros), nous emmène dans une traversée est-ouest des États-Unis à vélo. L’écrivain, les mains sur le guidon, part sur les traces de son fils cadet, Martin, mort tragiquement en 1992, et affronte à chaque page les apparitions de l’être disparu. Une littérature au sommet, celle du deuil et de la vie. Partir à vélo, vingt ans après la mort de votre cadet, pour traverser les États-Unis d’est en ouest, est authentiquement une idée de cycliste. Or tous ceux qui vous connaissent bien savent que vous êtes un grand cycliste. Et pourtant, à la lecture de ce livre qui sera, quoi qu’il arrive, l’un des livres les plus importants de l’année 2014, on finit par se dire qu’il s’agit probablement d’une des plus incroyables expériences littéraires doublée d’un authentique exercice de style.

-Vous fallait-il un exploit physique pour atteindre à une telle incandescence des mots, sur un sujet particulièrement douloureux? En somme, pourquoi pédaler avant d’écrire?
Bernard Chambaz. Exploit physique, je n’irai pas jusque-là, même si 5 500 kilomètres à vélo en un mois et rouler par plus de 45 degrés à l’ombre quand il n’y a pas d’ombre finissent par faire une belle traversée ; incandescence des mots, je vous remercie, j’aimerais bien qu’il en soit ainsi car c’est vraiment ce que « la littérature » exige. Pédaler avant d’écrire est bien le fondement même de ce livre, parce que pédaler c’est avancer, donc survivre, parce que j’en ai fait l’expérience il y a vingt ans à la mort de notre fils, parce que je suis vraiment reparti à la rencontre de Martin, de ce qu’il était en quelque sorte « devenu », comme à la rencontre du livre, sans savoir à l’avance ce qu’il en adviendrait. Pédaler m’offrait le moyen idéal de me rapprocher de lui, par le songe, par la compagnie qu’il représenterait forcément tout au long de ces journées où je serai sur la route cinq à six heures. J’espérais que pédaler permettrait au roman de se mettre en place. Et c’est bien ce qui s’est passé. Dernières Nouvelles du martin-pêcheur aurait pu être un livre d’une immense tristesse, d’une insondable mélancolie. Ça l’est en quelque sorte, bien sûr, mais, j’ose affirmer que nous percevons au détour de ces pages comme une réconciliation avec la vie.

Gérard Mordillat: «Je perçois la condition féminine comme plus dramatique»

L’écrivain et cinéaste vient de publier un nouveau roman, Xenia (éditions Calmann-Lévy), dans lequel il raconte la vie de tous les jours de femmes humiliées par le monde du travail, qui décident d’organiser la résistance et la lutte sociale. Le roman comme outil, comme arme, pour mieux lire, mieux voir le monde réel...

Le tout nouveau roman de Gérard Mordillat, Xenia, nous embarque dans l’épopée en apparence ordinaire de deux femmes elles aussi «ordinaires», victimes à elles seules des souffrances de la vie quotidienne au travail, mais peu à peu héroïnes à plus d’un titre. Femmes et salariées de tous les jours, ballottées, exploitées par des logiques d’entreprise qui font peu cas de la vie des individus. Avec ce roman, Gérard Mordillat donne à lire, une fois encore, la réalité des «invisibles», celles et ceux qui en bavent, mais aussi celles et ceux qui finissent par s’organiser, par se révolter, et découvrent la puissance des formes collectives d’action par temps de révolte(s). Indispensable littérature...

-Votre roman Xenia (1) porte en exergue une phrase de Rimbaud: «Briser l’infinie servitude des femmes…»
Gérard Mordillat. Oui, cette phrase aurait pu être en exergue de tous mes livres précédents, l’Attraction universelle, les Vivants et les morts, Notre part des ténèbres, Rouge dans la brume, Ce que savait Jennie… Parce que, dans tous mes livres, s’il n’y a pas de «héros» au sens masculin du terme, il y a des héroïnes. Des femmes qui ont toutes en commun de lutter contre le sort qui leur est fait, contre l’injustice dont elles sont victimes. Xenia se situe absolument dans la même perspective, dans le même élan, la même révolte. Xenia, c’est Dallas, c’est Mado, c’est Gigi, c’est Anath, c’est Jennie…

-Vous avez plusieurs fois déclaré que vos livres (et vos films !) procédaient non pas d’un «sujet» mais d’une image fondatrice que vous cherchiez à expliquer à vous-même et aux lecteurs ou aux spectateurs… Quelle est l’image qui a suscité Xenia?
Gérard Mordillat. J’avais en mémoire qu’un samedi après-midi, en Grèce, les caissières d’un supermarché avaient toutes quitté leur caisse à l’heure H… Bien sûr, le supermarché avait été pillé mais le plus extraordinaire c’est que non seulement tout ce qu’il y avait sur les rayons avait été pris mais aussi les rayons, les caisses, les chaises, tout ce qu’il y avait dans le magasin ! Quand la police était arrivée, il ne restait plus que le sol et les murs. Je suis parti de là, de cette table rase qui, soudain, dégageant l’horizon permettait de voir la réalité du monde d’un œil neuf. Xenia, Blandine, Biglouche, Samuel, Gauvain, tous les personnages de mon roman sont venus occuper cet espace, en prendre possession. Je voulais montrer à la fois la puissance d’un mouvement populaire, sa capacité à tout remettre à plat, à zéro et surtout comment seule la solidarité peut couronner de succès de telles actions. Et tout cela grâce à la détermination, à l’énergie d’une jeune femme de vingt-trois ans que rien ne prédisposait à mener la bataille, sinon la violence quotidienne qui lui était faite.

Contre l'obscurantisme: de la détermination !

Se souvenir des sourires et des poings dressés, de la confiance sans relâche de la force de nos convictions, car le progrès n’est pas rêve vide dans la matrice du «dessein intelligent» des hommes.

La honte...

Les contrastes sont par définition saisissants. Mais ceux auxquels nous avons assisté, ce week-end, les yeux grands ouverts et la conscience en éveil, ont provoqué en nous des sentiments tellement inversés que nous avons oscillé entre, d’un côté, la joie philosophique de se retrouver autour de valeurs indiscutables qui conjuguent l’être-ensemble et l’épanouissement humain et, d’un autre côté, l’effroi d’un immonde pressentiment de dégoût quand des conservateurs, des ultraréactionnaires et des fascisants de toute espèce défilent ensemble.

Lumières ou ombres: deux visions du monde se sont opposées dans des défilés si différents que rien, absolument rien, ne peut les rapprocher. Samedi, à Paris, à Madrid et dans toute l’Europe, des dizaines de milliers de progressistes ont dénoncé les atteintes aux libertés des femmes et défendu le droit à l’IVG – et bien plus que cela en vérité. Hier, à Paris et à Lyon, des milliers d’illuminés de dieu et autres adulateurs d’obscurantisme, propagateurs de peurs en tout genre et de rejets de l’autre ont de nouveau souillé le pavé avec leur «Manif pour tous» et leur «Jour de colère», comme ils disent. Une fois encore, ce mouvement de revanchards fidèles aux vieux principes de la réaction nous lasse autant qu’il nous inquiète…

Intime(s): vie privée, vie publique...

La frontière entre le privé et la sphère publique est-elle parfois difficile à circonscrire quand on se maintient dans une posture républicaniste qui ne prend pas tout à fait en compte le concept – discutable – de «démocratisation de l’intime»?

Privée. Vous aussi, vous êtes choqué par la mise en scène et en spectacle de la vie privée d’une actrice et d’un président? À la faveur de cette séquence médiatique assez pathétique, le philosophe Michaël Foessel, auteur du sublime la Privation de l’intime (Seuil, 2008), vient de rappeler opportunément les méfaits de l’illusion de la transparence comme symptôme d’un vieux fantasme, «parvenir à la vérité 
sur soi, à l’authenticité parfaite». Surtout avec le représentant 
de la nation, qui, censément, n’a pas de cœur mais un corps 
(le «corps du roi» – quelle horreur!) incarnant l’unité du peuple. Seulement voilà, «la représentation politique passe aussi par des phénomènes d’identification et de rejet» et le «cœur» d’un président peut se confondre avec son corps symbolique. «Il n’est alors pas très aisé de porter le discours de l’austérité et des sacrifices dans un tel contexte. Cela fait passer au second plan la question de la légitimité politique.» Preuve que la frontière entre le privé et la sphère publique reste parfois difficile à circonscrire quand on se maintient dans une posture républicaniste qui ne prend pas tout à fait en compte le concept – discutable – de «démocratisation de l’intime», tel qu’il fut formulé en 2004 par Anthony Giddens (la Transformation de l’intimité, Hachette littérature). Dans une démocratie, l’intimité est-elle, en droit, extérieur au domaine de compétence du débat public? La «privacy» états-unienne, par exemple, est de plein droit dans la sphère politique. De quoi s’en offusquer? Oui, bien sûr. Mais réfléchissons deux minutes.

Arrière-pensées: que ces socialistes-là changent de nom!

Une gauche 
qui se prétend de gauche mais qui apporte des réponses de droite 
à des questions 
de gauche n’est 
plus de gauche. 

De Gaulle répétait souvent qu’il fallait «toujours se mettre en accord avec ses arrière-pensées». François Hollande ferait bien de s’en inspirer. La gêne constatée hier dans son proche entourage avait quelque chose de révélateur. Oui ou non, le chef de l’État a-t-il rencontré Peter Hartz, le tristement célèbre «père» des «réformes» éponymes du marché du travail en Allemagne? Pour la presse d’outre-Rhin, pas de doute, le sulfureux homme serait même devenu l’un des conseillers du président. Au regard du cap politique actuel, nous nous sommes d’abord dit que cette information, pour inquiétante qu’elle soit, n’était que la confirmation d’une dérive libérale assumée. Mais, comme pris de panique devant le flagrant délit de collaboration avec le liquidateur des droits sociaux sous Schroeder, l’Élysée a finalement cru bon de démentir l’odieux anathème. Non, Peter Hartz «ne conseille pas» François Hollande, même si ce dernier l’a bien vu il y a deux mois. Ça vous rassure, vous?

Nous avions entendu un peu plus tôt les propos alambiqués de Michel Sapin: «Qu’on écoute Peter Hartz, qu’on parle avec lui, ça me paraît être la moindre des choses. C’est quelqu’un d’intéressant. On a le droit d’ouvrir les oreilles, d’ouvrir les yeux.» Tendez vos oreilles et ouvrez bien les yeux sur le modèle allemand, braves gens, le ministre du Travail socialiste vous y invite de toute urgence!

Postsocialiste(s): ou la conversion libérale de Normal Ier

Les socialistes dominants – le chef de l’État, l’exécutif, les principaux ministres, les relais intermédiaires et leurs corps constitués – ont semble-t-il embarqué pour un long voyage dans le train fou du libéralisme.

 

Capitalisme. Face au vertige français, qui épuise ces temps-ci tous les regards potentiellement compassionnels sur nos socialistes au pouvoir, le bloc-noteur sait pourquoi il a toujours préféré une bonne gauche tragique ferme sur ses principes à une gauche divinisée par le pouvoir et électrisée par la modernité économique des communicants du libéralisme. Si l’histoire s’affronte toujours à la technostructure, nous ne nous méfions jamais assez des prêcheurs de bons sentiments qui, la main sur le cœur, vérifient d’abord que leur portefeuille est bien rangé, et oublient, juste après, qu’ils doivent résister à l’empire de la finance globalisée, sauvegarder l’esprit et la lettre des services publics nés de l’Idée républicaine, ne pas nier les classes sociales et, accessoirement, défendre d’abord et avant tout ceux qui souffrent le plus au nom du bien commun et de l’intérêt général. De bien grands mots, n’est-ce pas. Ronflants et pesants à souhait. Mais qui les honorera encore, quand nos beaux «progressistes» de la Rose les auront suppliciés jusqu’à les nier? Quand les Lumières faiblissent dans la salle des Illustres, seul les obscures brillent. Plus question ici d’Anciens ou de Modernes. La ligne de partage se situe ailleurs: entre l’acceptation du capitalisme ou non. Réjouissons-nous, car d’une certaine manière, nous revoilà aux fondamentaux, balle au centre.

Romancier(s): les vivants et les morts...

Le dernier roman de Gérard Mordillat, "Xenia", plus saisissant que jamais. La disparition d'un immense écrivain, hélas trop peu connu: Denis Belloc.

Mordillat. Raconter le monde – et déjà vouloir le changer. Il y a quelque chose d’absolument fascinant dans "Xenia" (éditions Calmann-Lévy), le dernier roman de Gérard Mordillat, qui nous embarque dans l’épopée en apparence ordinaire de deux femmes de peu, tellement ordinaires l’une comme l’autre d’ailleurs que nous pourrions y reconnaître des voisines d’immeuble, de nos quartiers, citoyennes de partout mais jamais de nulle part – puisque nous les connaissons. L’histoire n’est surtout pas qu’un prétexte, sauf à négliger (pas dans ces colonnes) ce qui nous porte et nous révolte. L’héroïne s’appelle Xenia, l’étrangère en grec. Magnifique invisible des temps modernes, à laquelle Gérard Mordillat va offrir un destin et un peu plus que cela encore, un rôle social déterminant. Elle a la vingtaine et enchaîne les ménages dans une entreprise de nettoyage, comme le faisaient jadis nos grands-mères dans le silence faussement pudique des familles honteuses. Mais sa condition se dégrade lorsque son compagnon claque la porte. Faute de moyens, elle traîne alors son fils sur ses lieux de travail, jusqu’au jour où elle se fait surprendre, puis renvoyer. Sans la solidarité de quelques-uns, elle sombrerait. Une amie, Blandine, lui vient en aide et lui permet d’être embauchée 
dans un supermarché, à ses côtés. Doucement la vie repart, dans le b.a.-ba d’un quotidien moins minable qu’imaginé. 


Amis de l'Humanité: de quoi demain?

Voici le texte fixant de nouveaux horizons pour l'association, avant l'Assemblée générale du 1er février prochain.

« Dix-huit ans et pas une ride. Depuis sa création en janvier 1996, la société des Amis de l’Humanité a non seulement montré son utilité mais elle s’est surtout rendue indispensable pour, comme le stipulent ses statuts fondateurs, "ouvrir un espace de dialogues, de rencontres, de confrontations, de suggestions pour celles et ceux qui considèrent l’existence de l’Humanité comme une garantie indispensable au pluralisme".

Que de chemin parcouru.

Avec pour seule ambition philosophique la promotion des valeurs toujours vivantes de Jean Jaurès, les Amis ont derrière eux un héritage qui essaime bien au-delà du strict cadre de leurs réunions publiques. Chaque ami, par ses convictions propres et singulières, et aussi parce qu’il porte avec lui l’exigence d’une humanité meilleure, est une lanterne qui éclaire dans la nuit de notre époque. Et notre époque est cruelle pour le journal de Jaurès. Nous sommes en effet au confluent de plusieurs "crises" et "mutations" qui ne sont pas sans conséquence pour l’avenir même de l’Humanité.

D’abord une crise de civilisation, qui se manifeste en particulier par un assaut contre les idées progressistes.

Piège(s): de quoi l'affaire Dieudonné est-elle le symptôme?

Et si le corps collectif de la France avait oublié – perdu ? – la signification universelle de son projet républicain? Ou comment installer un humoriste 
au cœur du débat confine sinon 
à la bêtise du moins à l’inconscience politique...

Poison. Que s’est-il passé – que se passe-t-il? Un beau matin, vous vous réveillez et quelque chose dans l’air (du temps) vous a déjà crucifié. Ce n’est pas arrivé d’un coup, certes, mais vous prenez soudain conscience que le processus de déréliction a agi comme une gangrène sournoise. Jusqu’à ces coups 
de marteau un peu plus violents que les précédents. Un jour, 
un écrivain jadis adulé se met à compter les Blancs dans 
un train de banlieue – sous-entendu «il n’y a que des Noirs» – et raconte l’expérience dans un livre en évoquant la fin de «sa» civilisation, la mort de la «culture» et pour un peu la disparition de la France. Personne ne s’en étonne vraiment ; pire, certains se dévisagent le soir dans le métro, ce qui, auparavant, ne leur serait jamais venu à l’esprit. Un autre jour, un humoriste, qui fut quasiment l’un de nos compagnons de route pour lutter contre le racisme et l’extrême droite, invite un homme à monter sur scène avec lui lors d’une représentation en public ; le régisseur de cet humoriste, en tenue de déporté bardé d’une étoile jaune, remet à l’invité en question le prix de «l’infréquentabilité 
et de l’insolence», et nous apprenons que cet homme s’appelle Robert Faurisson, le tristement célèbre négationniste… Depuis? Le premier répand son ultranationalisme mâtiné de grandiloquence réactionnaire à visée maurassienne. Le second se cache derrière l’humour pour répandre, comme un poison, un antisémitisme notoire au nom d’une négritude mémorielle dont il a totalement perdu les fondements à force de frayer un chemin commun avec ses amis fascisants. Richard Millet (il y en a d’autres, mais cet exemple emblématique se devait d’être cité) et Dieudonné M’Bala M’Bala sont les deux versants d’un même symptôme. Celui d’une France dont le corps collectif a oublié – perdu ? – la signification universelle de son projet républicain.

Dieudonné. L’affaire Dieudonné nous en dit long 
sur ce «moment français» et l’état du pays qui est le nôtre, 
où des formes de communautaro-nationalismes veulent 
ruiner le pacte républicain. «Quand on a accueilli le mal une 
première fois, il n’exige plus que l’on croie en lui», disait Kafka. 
La dérive de l’humoriste mérite-t-elle condamnation? Bien sûr, 
d’ailleurs il a déjà été condamné et le sera sans doute encore, 
et tant mieux. Doit-on pour autant interdire ses spectacles? 

Une "accélération"...

Jamais un exécutif socialiste au pouvoir n’avait à ce point donné l’impression que le renoncement était froidement programmé.

On dira ce qu’on voudra, mais une bonne partie de nos références lexicales ne tiennent plus la route. À la faveur de la nouvelle année, il n’est pas trop tôt (ou trop tard) pour s’en apercevoir. Jusqu’à maintenant, dès qu’il s’agissait de rappeler François Hollande à quelques-uns de ses devoirs soi-disant élémentaires, il était loisible – sinon crédible – de se référer en permanence au fameux discours du Bourget prononcé en janvier 2012. C’était un réflexe quasi pavlovien, une habitude surtout bien commode pour signifier l’ampleur de l’écart entre certaines des promesses du candidat socialiste et les actes réels du président élu. Chacun le sait, la référence est désormais vide de sens. Sauf à tenter d’évaluer le degré de trahison. François Hollande savait-il qu’il ne pourrait pas appliquer ses promesses? Ou ne s’est-il pas donné les moyens de les tenir? 

Qu’importe au fond. Deux ans plus tard (déjà!), le résultat revient au même. Les promesses n’étaient que mensonge, la trahison est bel et bien là. Jamais un exécutif socialiste au pouvoir n’avait à ce point donné l’impression que le renoncement était froidement programmé. Les vœux du chef de l’État en furent un exemple si caricatural que, six jours après, les mots, même les plus durs, traduiraient encore mal notre désappointement. Certains s’en félicitent, d’autres s’en étonnent, mais l’ex-ennemi de la finance – qui avait cru cela, en vérité? – est maintenant considéré comme «l’ami des patrons» (l’Express), voire carrément le «héros du Medef» (Rue89).