Désir. Les propos s’entrechoquent et les analyses prolifèrent pour tenter d’expliquer comment les trente dernières années de «guerres culturelles» ont, à l’évidence, sapé le débat public jusqu’à l’extrême droitisation de ce que nous nommons «l’espace médiatique» – à ne pas confondre avec «la» politique en général et encore moins «la» société dans son ensemble. Le produit et le symptôme de cette atrophie intellectuelle durable, vous le connaissez bien, puisqu’il sature ondes et images depuis des mois: Zemmour-le-voilà, qu’il convient ni de sous-estimer ni de survaloriser en tant que genre. L’idéologue contre-révolutionnaire, directement inspiré de la «révolution nationale» pétainiste, «n’emprunte pas seulement aux années 1930 les thématiques religieuses, mais aussi les stratégies de conquête du pouvoir», selon Frédéric Salat-Baroux, l’ancien secrétaire général de la présidence de la République sous Jacques Chirac (2005-2007). Ce dernier expliquait récemment au Monde: «Les Français en ont assez. Ils ont soif d’un récit national et d’autorité. Ils veulent de nouveau pouvoir se rassembler. Par la face noire, Éric Zemmour y répond, s’engouffrant dans l’espace laissé ouvert par une classe politique qui ne croit plus à la force des idées. S’inspirant d’idéologies qu’il connaît bien, il offre une réponse unique à tous les problèmes: l’immigré, le musulman. Comme hier avec le juif, tout devient simple.» Le bloc-noteur ne saurait dire si le désir suprême du peuple français se niche dans la quête absolue d’«autorité» ou d’un «récit national», mais la stratégie politique de l’histrion, millimétrée pour l’instant, ne pose aucune limite à sa réalisation. Et pour cause.
Camp. Pourquoi Zemmour-le-voilà, qu’aucun interdit n’arrête, tente-t-il de réhabiliter Pétain en «sauveur de juifs français», les distinguant des juifs étrangers au nom de la préférence nationale la plus indigne, idée qui, en d’autres temps, aurait mis des millions de citoyens dans les rues? Bien placé pour le savoir, Frédéric Salat-Baroux répond simplement: «Parce que Vichy est le mur infranchissable entre la droite et l’extrême droite. En ravivant la théorie, absolument fausse, du glaive et du bouclier, Éric Zemmour veut diminuer de Gaulle et l’associer à Pétain, bref fonder historiquement le rapprochement des deux droites.» Entre nous, un homme de la droite « classique » peut-il discuter, sinon négocier, avec un homme sans scrupule osant déclarer, en 2019: «Le nazisme est parfois un peu raide et intolérant»? Était-ce seulement envisageable il y a encore dix, vingt ans? Nous y sommes pourtant, quitte à franchir les barrières de la vérité et de l’Histoire. Où sont les Chirac, les Seguin, les Villepin, les Debré d’aujourd’hui? D’aucuns affirmeraient, face à l’inaction et au silence assourdissant de cette droite devenue folle et amnésique, que Zemmour-le-voilà serait en passe de remporter une victoire culturelle en soumettant à son propre agenda le camp national-conservateur, en le colonisant, en l’assimilant de la pire des manières, comme l’écrit le Point: «Qui n’adhère pas à la nouvelle idéologie n’est pas vraiment de droite. Au mieux, de la “droite molle”, selon l’expression de Jean-Marie Le Pen. Ou bien, on se voit accusé de traîtrise, à la manière de Bernard-Henri Lévy. Bienvenue en Zemmourie!»
Évidence. L’affaire est sérieuse, grave. «La défaite morale précède toujours la défaite politique», prévient Frédéric Salat-Baroux, auquel nous accorderons au moins le crédit de vouloir «engager le combat politique, et cela, sur le terrain des idées et des valeurs». Si une frange de la droite se réveille enfin, tant mieux. Mais nous préciserons que la gauche, singulièrement celle de transformation sociale, a un énorme rôle à jouer – et une responsabilité fondamentale – pour éviter le pire. Au nom d’une évidence première: nous ne faisons partie d’une nation, comme les êtres humains font partie de l’humanité, qu’en mémoire et en espérance. La «guerre culturelle» débute à peine.
[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 29 octobre 2021.]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire