Pourquoi lutte-t-on contre le dopage ?

Je dois vous dire mon trouble, mon grand trouble, à la lecture de Libération, ce lundi d’après-Tour. Comme vous le savez, chers internautes, nous n’avons, à l’Humanité, aucune leçon de lutte contre le dopage à recevoir de qui que ce soit. Tout notre travail depuis bien avant « l’affaire Festina » (les archives en attestent) témoigne de notre fidélité à une certaine idée du sport. Mais ce matin, en lisant l’éditorial de Laurent Joffrin dans Libé, je n’ai pas pu m’empêcher de penser que la pire des solutions étaient bel et bien de répondre par le cynisme au cynisme de certains personnages du cyclisme (ils existent toujours en nombre). Or, je suis désolé d'avoir à l'écrire, mais j’ai eu ce sentiment ce matin.

Petits extraits de Joffrin : « A moins d’avoir créé un spécimen d’homme nouveau, le Superman à roulettes, le cyclisme ne peut expliquer ces performances surnaturelles que par l’usage d’adjuvants chimiques. » Avec Joffrin nous revoilà donc dix ans en arrière : tout le monde dans le même sac !!! La réalité, croyez-nous, est toute autre désormais. Il y a dix ans, en effet, nous pouvions dire que sur 180 coureurs du Tour il y avait environ 140 gros tricheurs. Aujourd’hui, sur 180 coureurs, nous pouvons sérieusement dénombrer entre 20 et 40 gros tricheurs, des bandits qu'il faudra éradiquer coûte que coûte. Cette statistique n’est pas scientifique : elle est juste le fruit de mon expérience personnelle et des différentes discussions que j’ai pu avoir au fil des jours, en coulisses, avec des observateurs privilégiés.

L’amalgame à la Joffrin - le "tous pourris - a donc un relent de populisme. J'ose donc le dire. Car Joffrin s'attaque aussi à la chair du Tour : « Le public répugne, au fond, à jeter un regard lucide sur ces géants de la route qui sont en fait des géants du shoot. Les compétitions de cyclisme sont d’abord des courses au cynisme. » Ne vous y trompez pas. Je suis l’inventeur d’une formule choc, qui, en son temps, avait pu surprendre : « les Néants de la Route ». Difficile d'être plus violent... Je persiste et je signe, dans la dénonciation des abus en tout genre. Mais pas au point de tout oublier, les efforts d’une grande majorité des coureurs d’un côté, le formidable témoignage d’amour du « peuple du Tour » d’un autre côté. La dialectique devrait nous inciter à un peu d’intelligence dans les commentaires. Même si le cyclisme a beaucoup déçu, l'exigence à son égard est parfois plus sévère - et plus sincère ? - venant de ceux qui veulent vraiment le sauver des pires mafieux.

Alors oui, mille fois oui, pour dénoncer les salauds du vélo (je ne les appelle pas autrement). Mais à une condition : qu'on accepte que certains le fassent également par amour du cyclisme, ce qui est mon cas. Jamais aveugle. Mais toujours passionné, impliqué, acteur aux côtés de ceux qui veulent que les choses changent...

Telle est ma différence.
Telle est notre différence.

Ce pourrait être le mot de la fin, non ?

A plus tard…