1989-2009 : mes détours du tour (chapitre 10 – et FIN)

Donc, l’environnement du Tour me tendit les bras comme une amante à aimer. Mes premières années, disons jusqu’à la fin du règne de Miguel Indurain (1996), le mythe se solidifia en moi et m’offrait toutes les raisons de le choyer et de lui revendiquer une place unique en mon cœur. Ce à quoi j’allais assister néanmoins porte un nom : la captation d’héritage. Avant dilapidation pour le plus grand profits des petits marchands de commerce.

Le Tour acceptait non pas sa révolution mais son affaissement. Dans le même temps, nous vivions, nous, les passionnés aux âmes sensibles, la fin de notre Tour d’enfance.

A mesure que les escrocs remplaçaient les cracks (disons pour schématiser : Bjarne Riis plutôt que Laurent Fignon, Johan Bruynel plutôt que Cyrille Guimard) et que les coureurs de talents se voyaient humiliés par de petites frappes shootés jusqu’aux yeux (Evgueni Berzin plutôt qu’Eric Boyer), un décalage mortel se creusait entre la course et les coureurs, délivrant le message le plus mercantile qui soit : un modèle non-politique, violent et libéral à souhait, un monde fermé sur lui-même imposant ses « lois » particulières à tous, refusant le bien commun mais acceptant, parce que ça rapporte, la sélection naturelle des plus forts et la sommation mafieuse, « paie pour te doper, tu gagneras ».

La loi du fric.

La machine à spectacle, dont certains oripeaux étaient déjà en place depuis longtemps, certes, pouvait se donner à plein. Chaque année un peu plus, devant nos yeux délavés, même la caravane publicitaire de notre enfance n’était plus qu’un résidu du mythe.

Le « discours » du rêve, qui jadis était une figure imposée pour tout mendiant du Tour quémandant sa modeste part du gâteau (y participer suffisait, quelle que soit sa place), fut remplacé par la violence de l’utopie sous les feux croisés des caméras du marketing ambiant, triomphe obscène de la pensée de surface régie par la télé-surveillance.

Du coup, on ne « suit » plus le Tour, on « fait » le Tour. Nous ne sommes plus des suiveurs, mais des faiseurs. Les acteurs ont changé de camp. Les coureurs sont un prétexte, la télévision une raison d’être.

Et le Tour ? Un produit. Mais un produit qui rapporte : des dizaines de millions d’euros chaque année dans l’escarcelle du groupe Amaury, éditeur de l’Equipe et du Parisien. Mais pour durer, autrement dit s’installer dans le temps, un produit « efficace » nécessite un résidu mythique qui ne soit pas trop entamer par le produit lui-même, sa structure, son noyau, sa raison d’être.

C’est le cas du Tour. Depuis dix ans, les tourmentes successives auraient dû le terrasser, le renvoyer aux oubliettes de l’Histoire. Mais non. L’aura dont il dispose encore aujourd’hui n’est pas une fabrication de la publicité ou une invention marketing : c’est de l’Histoire, précisément, avec la majuscule qui sied à sa grandeur.

De l’Histoire de surface qui puise loin, très loin même, ses racines dans nos propres entrailles.
C’est notre histoire, en somme.
Qu’on le veuille ou non.

A plus tard...