La désillusion

Macron n’entend rien. Au contraire, il assume une sorte de virage en ligne droite, prenant le risque de nourrir une désespérance exacerbée. Singeant les pires années sarkozystes, il répond «à droite toute» aux aspirations sociales du pays.

 

Quelques jours à peine auront donc suffi pour que la parole présidentielle, tant attendue, se transforme en désillusion pour une majorité de nos concitoyens. Personne n’était dupe, certes, mais le fameux effet waouh annoncé à cor et à cri par les thuriféraires de toute la Macronie a laissé place à un couac monumental – le désenchantement devient divorce consommé – et, plus encore, à une rupture fondamentale qui laissera des traces durables dans le rapport du peuple avec «la» politique. Emmanuel Macron et son gouvernement nous avaient annoncé des «mesures puissantes et fortes», après avoir gagné du temps, mené une campagne électorale aux frais de l’État lors des prestations solitaires du «grand débat national», tentant d’épuiser une mobilisation sociale à laquelle ils ne veulent apporter aucune réponse – la preuve –, tout en cherchant à créer l’illusion d’une démocratie participative nouvelle dont il ne reste déjà plus rien. Comme prévu, les lendemains déchantent. Et même les moins courageux des commentateurs patentés expriment une «déception» qui en dit long sur le climat autour du chef de l’État…

 

Rien ne semble atteindre Jupiter. Les mouvements des «gilets jaunes», les journées intersyndicales, les mobilisations dans les entreprises, ce que les Français ont exprimé à travers les cahiers de doléances ou dans les réunions publiques, tout cela a porté une puissante exigence de dignité et d’égalité, avec des revendications précises: pouvoir d’achat, justice fiscale, augmentation du Smic et des salaires, de meilleurs services publics, etc. Macron n’entend rien. Au contraire, il assume une sorte de virage en ligne droite, prenant le risque de nourrir une désespérance exacerbée, déchirant peu à peu ce qu’il reste de nos vies en commun. Plus grave, singeant les pires années sarkozystes, il répond «à droite toute» aux aspirations sociales du pays. Une pure folie. L’«acte II» de son quinquennat débute par des mots qui sentent la poudre : travailler davantage, allongement de la durée de cotisation donnant droit à la retraite. Les réactions d’indignation entendues durant l’acte XXIV des gilets jaunes en témoignent. En attendant celles du premier Mai, où convergeront toutes les contestations.

 

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 29 avril 2019.]

Argent(s)

Notre-Dame… et les Misérables.

Plainte. Que voulez-vous, la sidération ne passe pas… Une cathédrale en flammes – pas n’importe laquelle – et en partie détruite figure une plaie béante au cœur du monde, puisque Notre-Dame ravagée ne saurait détourner nos complaintes légitimes, quelles que soient nos raisons, et ce par quoi se fondent parfois nos mémoires collectives (lire le bloc-notes du 19 avril). Néanmoins, comment rester insensible devant le spectacle d’instrumentalisation attisé par le feu ravageur et l’ampleur d’une émotion subie par tout un peuple? Nous adulons le patrimoine des bâtisseurs, nous aimons l’Histoire à nous damner, mais nous abhorrons en revanche ceux qui, soufflant sur des braises encore chaudes, ont empoigné mécaniquement une espèce de choc des civilisations pour accréditer, sinon encourager, une invraisemblable et fantasmagorique «union sacré». Une névrose de classe pour beaucoup ; un réflexe pathologique pour d’autres. Les pompiers de Paris n’avaient pas encore circonscrit l’incendie et empêché l’effondrement de la cathédrale que des trombes de ferveur religieuse et de cléricalisme capitaliste s’abattaient sur la France, tentant d’imposer leur vision de «l’événement» et de submerger l’émotion populaire. Mieux, le miracle de saint Fisc a transformé de l’argent privé en bénédiction publique, purifié par Bercy, comme s’il convenait d’oublier sa laideur et ses origines. Ou comment soulager l’argent mal acquis. Depuis, tenez-vous bien, la prière des généreux et intéressés donateurs est exaucée: toute plainte qui se détourne «de l’objectif» s’avère indigne, toute souffrance alentour qui crie détresse sur les ronds-points ou ailleurs est sommée de se taire, sous peine d’excommunication nationale pour défaut de cœur. On croit rêver. Mais non. 

Obole. Que le bloc-noteur soit pardonné. Mais les cendres ne sont pas encore froides que les fortunés scandaleux, dont parmi eux certains qui réussissent l’exploit de ne jamais payer l’impôt en France, se précipitent pour apporter leur obole à la modeste nation que nous sommes devenus, incapable, à l’inverse du passé, de réparer les catastrophes par la seule volonté de sa puissance d’État. Quant aux autres, n’en doutons pas, ils bénéficieront de ristournes, d’exonérations ou de divers avantages qui transformeront les «cadeaux» en bonnes affaires. Un joyau national n’a pas de prix. Qu’importe si le repentir ne passe ni par l’argent des indulgences, ni par la violence du marché, ni par le pouvoir des princes. Et nous devrions benoîtement nous enthousiasmer? Et nous sommes censés taire que ce «pognon de dingue» n’ira ni aux écoles, ni aux hôpitaux, ni aux services publics? 

Catastrophe(s)

Même avec Notre-Dame, la mémoire n’appartient qu’au peuple… 

Pierres. Par leur caractère irraisonné, les catastrophes disent toujours quelque chose des époques où elles surviennent et témoignent, au hasard des vies ébranlées à la hauteur des mécomptes et des actifs de l’Histoire, de ce que les hommes maçonnent par un double orgueil: beauté, éternité. Notre-Dame de Paris ne serait qu’un tas de pierres – certes consacré par religion – si l’imaginaire commun ne l’avait assemblée par l’esprit et l’écrit dans une sorte de création humaine universelle non réductible à sa seule fonction, comme marquée «d’une telle griffe de lion, que personne désormais ne se hasardera d’y toucher», pour reprendre les mots de Michelet. Une vieille cathédrale huit fois centenaires, dont nous savons tout ou presque, adossée néanmoins à un autre édifice tout aussi sacré, une cathédrale de poésie, aussi ferme que les fonds baptismaux de l’autre, aussi puissante et symbolique que ses tours, sa flèche et ses rites ancestraux. Que de chemin parcouru. Que de drames et d’évidences, depuis le chef d’œuvre de Victor Hugo, en 1831: «Notre-Dame est aujourd’hui déserte, inanimée, morte. On sent qu’il y a quelque chose de disparu. Ce corps immense est vide ; c’est un squelette ; l’esprit l’a quitté, on en voit la place, et voilà tout.» Devant le terrible spectacle de flammes rutilantes qui rongèrent le cœur de Paris, nous repensions, comme beaucoup, à ce monument de papier et à ces phrases prophétiques sur le monument de pierre. Quelquefois, l’insensibilité n’est pas de mise devant ce qui nous dépasse et nous réunit: appelons-cela une culture populaire, en tant que formulation définitive. Les strophes, les fureurs, les joies, les illuminations aussi, le monde entier en a eues et en aura encore en admirant les tympans de la Dame, ses ogives et ses arcs-boutants, pas loin de la place Louis-Aragon, lui qui hanta et exalta les lieux en les immortalisant dans Aurélien, en 1944: «Ô les longues rues amères autrefois et le temps où j’étais seul et un ! La marche dans Paris, cette longue rue qui descend vers Notre-Dame !», ou dans Le Paysan de Paris, en 1926: «Qui n’a pas vu le jour se lever sur la Seine, Ignore ce que c’est que ce déchirement, Quand prise sur le fait la nuit qui se dément, Se défend se défait les yeux rouges obscène, Et Notre-Dame sort des eaux comme un aimant.»

Accident(s)

Silence ! le travail tue encore et toujours…

 

Mortels. Il existe en France un mal silencieux, tapi dans les zones d’ombre de notre société que peu de spécialistes sondent vraiment, une calamité si durable et violente qu’elle devient gênante pour ceux qui constatent le massacre annuel, unis au courage des êtres violentés : les accidents du travail. Les chiffres officiels, eu égard à l’opacité du sujet dans beaucoup de cas, traduisent imparfaitement la réalité. Mais puisqu’il convient de s’en tenir à un « cadre » de départ à partir duquel tout se «juge», nous savons que 500 à 600 personnes perdent la vie, chaque année. Terrifiant, non? Pour certains, pas tant que cela. Nous connaissons le laïus habituel, qui consiste à comparer les époques en se disant – dieu merci! – que «la situation s’améliore avec le temps»… Le nombre d’accidents du travail mortels était en effet de 2 500 environ au début des années 1970 et de 1.400 au début du septennat de François Mitterrand. Leur «fréquence» a donc baissé. Sans blague! Admettons que sont passées par là de meilleures réglementations (tout de même), françaises et même européennes, et que la tertiarisation des métiers a également modifié le paysage et la «dangerosité» d’anciennes tâches, en particulier dans l’industrie, dont des pans entiers ont été sacrifiés depuis. Seulement voilà, depuis deux décennies, le nombre de morts est relativement stable, autour de 600 à chaque passage du réveillon. Question impertinente: y prête-t-on plus attention pour autant? En somme, doit-on s’en contenter, s’en satisfaire plus exactement, comme une vulgaire ligne «comptable» qui, à chaque exercice, vient solder des vies humaines, sans commentaires ni bilans? En vérité, cette «stabilité» des statistiques, comme si elles étaient «acceptables», reste choquante en elle-même. Comme une acceptation. Comme une évidence. Comme un «prix à payer». Mais une vie n’a pas de prix…

 

Statistiques. Des études de l’Institut de veille sanitaire (InVS) sur les accidents mortels d’origine professionnelle nous inquiètent. La grande majorité des accidents (87%) touchent les hommes de plus de 40 ans. Les secteurs concernés: la construction, l’industrie et les transports.

Enfumage

Comment croire, alors que le grand patronat récupère déjà l'aubaine d’affichage et de communication de la loi Pacte sur les entreprises, à son impact sur la gouvernance?

Un supplément d’âme à bon compte ; un nouvel alibi pour le patronat… Ainsi pourrions-nous définir l’un des articles de la loi Pacte qui prévoit la possibilité de création d’un nouveau statut juridique dénommée «société à mission». Pour ses promoteurs, au grand bonheur du Medef, il s’agirait du niveau le plus abouti pour inclure des objectifs sociaux et environnementaux dans l’objet social de sociétés volontaires. Au départ, l’idée pouvait soulever quelques espoirs, au moins pour tenter d’en découdre avec la gouvernance des entreprises, dans un contexte de financiarisation à outrance de l’économie. A l’arrivée? Rien. Si l’entreprise a «une raison d’être» et «contribue à un intérêt collectif» (que de mots faciles à intégrer dans une charte d’intention!), il ne reste aucune des idées portées par les syndicats, par exemple le renforcement du nombre d’administrateurs salariés dans les conseils d’administration ou de surveillance des entreprises de plus de 1000 salariés…

Donc il y aura l’affichage symbolique… et les actes. Que du vent, en somme: «Il faut que tout change pour que rien ne change.» Nous ne minimisons pas l’intérêt de l’introduction de la «raison d'être» dans les statuts de l’entreprise. Mais soyons sérieux. Comment croire, alors que le grand patronat récupère déjà cette aubaine d’affichage et de communication, à son impact sur la gouvernance? Le message délivré est clair. Rien ne va plus dans cette société globalisée? L’entreprise est là pour nous sauver! La bonne blague…

Nous ne pensons pas, à l’Humanité, que tous les entrepreneurs soient par nature des salauds, des profiteurs avides de pouvoir et d’argent. Ce que nous pensons, en revanche, comme nous l’a enseigné la crise de 2008, et tant d’autres épisodes, c’est que les entreprises ont connu une sorte de «déformation» de leur gouvernance, résultat d’une industrialisation de l’actionnariat, qui a doté les investisseurs de techniques destinées à maximiser leurs bénéfices, à n’importe quel prix. Oui, nous vivons sous la pression du dumping social, fiscal, environnemental: le marché cherche en permanence à amoindrir les règles pour se livrer à cette guerre économique qui réduit toutes les dépenses, sauf la rémunération du capital. Ce nouveau texte de loi de «bonne conscience» aidera les entreprises à enfumer les crédules. Seulement les crédules…

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 10 avril 2019.]

Stigmatisation(s)

​​​

Dire que le chômage paye mieux que le travail est un mensonge!

«Confort». À en croire certains – de plus en plus nombreux –, le chômage serait donc un bienfait, une situation enviable en quelque sorte, presque un «statut» privilégié que les citoyens, massivement bien sûr, aspireraient à conquérir, tel un graal… Vous en doutez? Mais que voulait signifier l’ineffable Muriel Pénicaud, alias ministre du Travail, en déclarant qu’«un chômeur sur cinq perçoit plus au chômage qu’avant», ce qui, sans surprise, a depuis déclenché une bien belle polémique? À la décharge de la susnommée, rappelons que, fin février, lors du début de la reprise en main de l’assurance-chômage par le gouvernement, le premier ministre en personne, Édouard Philippe, avait déjà expliqué qu’il fallait que «le travail paye toujours plus que le chômage». Même allusion ; identique méthode ; semblable phraséologie. Résumons. Pour la ministre, le taux de remplacement supérieur à 100% d’un salaire antérieur serait une sorte de «norme» inacceptable. Pour l’hôte de Matignon, ce système aurait – cela va sans dire – pour conséquence de maintenir les sans-emploi dans le «confort» du chômage. Nous connaissons l’histoire par cœur: chassez le naturel, il revient toujours en marche! Mac Macron avait prévenu, en débitant ses vœux pour 2019, que l’exécutif renforcerait les sanctions encourues par les chômeurs qui ne «recherchent pas suffisamment un emploi». Les idées pourrissent toujours par la tête: encore et toujours la stigmatisation des sans-emploi, tous accusés d’être des fraudeurs ou des profiteurs. Résultat, la chasse est ouverte, les radiations s’enchaînent, entraînant des précarisations rampantes. D’autant que, et ne l’oublions jamais, affirmer que le chômage paye mieux que le travail est un mensonge éhonté!

Précaires. Depuis quelques jours, nous assistons même à une guerre des statistiques. Tenez-vous bien. Après les propos de M^me Pénicaud, l’Unédic a réagi illico, rectifiant le chiffre de l’ex-directrice des ressources humaines (sic) du groupe Danone. Selon l’organisme, seuls 4% des chômeurs peuvent percevoir une indemnité supérieure à leurs anciens salaires.