LA ROUE TOURNE

Dynamique du Front de Gauche: la faute à Rousseau...

2012-01-27T09:36:00.000+01:00

Comment ne pas voir la «contamination idéologique», comme le dit Mélenchon, des idées du Front de gauche ? Et comment ne pas s'en réjouir ?

«Peuples libres, souvenez-vous de cette maxime : on peut acquérir la liberté, mais on ne la recouvre jamais.» Jean-Jacques Rousseau, plus inspirateur que jamais. Comme si du fond de son Panthéon balayé par les courants de l’air du temps, alors que la France commence à fêter le tricentenaire de sa naissance, il nous rappelait à nos obligations d’héritiers des Lumières. À partir de quand un symbole est-il socialement efficace, opératoire, moteur ? Hier, le secrétaire national du PCF, Pierre Laurent, a apporté l’une des plus éclatantes réponses à ce mystère. L’hommage très «actuel» qu’il a rendu à l’auteur du Contrat social, d’abord au Sénat, puis place «des grands hommes», s’est ancré dans l’imaginaire collectif de la gauche et dans la trace matricielle du grand récit de la «France qui souffre». Pierre Laurent a mis dans le mille. Une démocratie est-elle encore assez vivante et moderne lorsqu’elle n’est plus au service du peuple ?

Nicolas Sarkozy a-t-il seulement lu une page des Confessions ou des Rêveries ? Nous savons qu’avec lui (et son scribe Guaino) un apologue opportuniste vaut tous les symboles. Depuis cinq ans, il a fait lui-même «son marché» auprès d’une kyrielle de distributeurs de marqueurs historiques qu’il a tirés à hue et à dia, déformant jusqu’à l’absurde tous les pôles représentatifs d’agglutination, décontextualisant tout sur son passage, les figures, les signes et le sens. Et ce n’est pas fini. Même totalement démonétisé, le chef de l’entreprise-France a encore une fois choisi le pire des symboles en réquisitionnant pas moins de six chaînes de télévision, dimanche soir, afin d’annoncer les «mesures fortes et structurelles» qu’il a décidé d’imposer à tous au lendemain du sommet dit «social». Un hold-up médiatique. Doublé d’un hold-up social. Mais au fait : et le peuple dans tout cela ?

Le peuple ? Quoique disparu du vocable de la plupart des personnalités politiques, il reste le Saint-Graal des chevaliers errants en mode électoral. Alors le revoilà, ce peuple maudit, atomisé par une crise sociale épouvantable et des chiffres du chômage qui explosent. Même François Hollande, qui évite le mot au profit du «vivre ensemble», a choisi pour inaugurer comme page d’accueil de son site de campagne une photo d’ouvriers en bleu de travail. Mais derrière les images et les troubles sémantiques, comment ne pas voir la «contamination idéologique» des idées du Front de gauche, comme le suggère Jean-Luc Mélenchon, dont la dynamique de campagne n’échappe plus à personne ? Le vrai débat débute. Même Libération titrait hier : «Dans les usines, Mélenchon turbine.» Le candidat à la présidentielle n’hésite pas à expliquer : «Plus Hollande y va sur le violon anticapitaliste, plus il valide mon vocabulaire ! Mais maintenant, il est au pied du mur ! Comment fait-il ? Que dit-il sur les salaires ?»

Si les classes populaires ont parfois toutes les raisons de se détourner d’une gauche dont elles ont le sentiment qu’elle les a trahies, la crédibilité des propositions du Front de gauche risque d’en surprendre plus d’un. Face à la plus formidable rage de destruction sociale depuis la Libération, la reconquête populaire est aussi philosophique. La France a besoin d’un changement de société, pas d’une petite «alternance» pour gestionnaires… Encore Rousseau : «Ici se forge le premier anneau de cette longue chaîne dont l’ordre social est formé.» Cette longue chaîne porte un nom : le peuple. Les bifurcations de l’histoire sont possibles dès que l’opinion redevient un peuple. Ne l’oublions jamais !

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 26 janvier 2012.]

(A plus tard...)

Extrême(s) : pourquoi Marine Le Pen est plus dangereuse que papa-nous-voilà...

2012-01-25T17:09:00.001+01:00

La banalisation version Nicoléon a fertilisé un terreau déjà favorable. Et quand l’extrême droite se met à parler de social, le danger lui aussi devient extrême...

Naïveté. «L’avenir à chaque instant presse le présent d'être un souvenir.» Pourquoi Aragon encore et toujours. Pour combler nos fringales de grand large. Pour déconstruire l’actu alitée sous perfusion. Pour le cosmos intellectuel de l’infiniment-nous et le jeu des particules de l’infiniment-grand. Pour que nos petits matins frileux cessent de disséquer ces lambeaux de conscience étourdie par le silence mélancolique. Un chemin entre nostalgie et espoir ? À condition de ne pas sombrer dans la naïveté. Or, quelles seraient les deux plus effrayantes naïvetés politiques du moment ? Primo : croire que Marine Le Pen puisse renverser la table de l’élection, singeant voire dépassant papa-nous-voilà un certain 21 avril. Secundo : imaginer que ladite Le Pen ne soit pas une réelle menace… Concilier cette contradiction, sans sombrer dans le catastrophisme, relève de l’exercice de style. Et du combat ! Le chronicœur l’a souvent écrit : l’atomisation sociale, sous les effets mortifères de la crise, de la paupérisation et d’une espèce de «no futur» nihiliste et consumériste qui s’empare des nouvelles générations, peut produire le meilleur comme le pire. Ni l’un ni l’autre, pour l’heure, ne semble à portée de main. Mais quelques statistiques objectives nous glacent d’effroi. Car les sondages se montrent têtus ces temps-ci. Selon les toutes dernières enquêtes (sérieuses), l’adhésion aux «idées» du FN dans l’opinion publique n’a jamais été aussi élevée : environ 30%. En complément, notons que le rejet catégorique de ces «idées» n’a jamais été aussi faible : environ 35%. Tous les indicateurs signalent donc que, depuis qu’elle a pris la succession de droit divin du paternel, voilà un an, Marine Le Pen a offert à l’extrême droite un changement d’allure (la vitesse, pas la silhouette) et une stature plus sournoisement et adroitement charpentée… Avec elle, ce n’est pas le ciment qui compte, mais bien les pierres qui forment l’ensemble de l’édifice. Ramenée à sa figure pure, et dépouillée de tout caractère faisant anecdote, Marine Le Pen a non seulement ingurgité mais recrache à merveille tous les fondamentaux de l’extrême droite la plus violente, l’argumentation antisystème, la radicalité brutale renvoyée en miroir à la question de l’immigration, la préférence nationale, l’ultranationalisme, l’ordre total, la haine de l’autre, la division, etc.

Fertiliser. Plus dangereuse que son père ? À l’évidence. Car le climat a changé et la banalisation a gagné du terrain. Des ponts avec la droite ont été «naturellement» érigés depuis cinq ans : du pseudo-débat sur l’identité nationale aux politiques de l’immigration, sans parler de l’écrasement progressif de l’esprit d’égalité universel cher à notre République, jamais la société française laissée à elle-même n’avait à ce point engendré – disons, depuis la fin de la guerre d’Algérie – une logique de bouc émissaire susceptible de harceler la citoyenneté. Rappelons-nous : Nicoléon avait réussi le tour de force en 2007 de gagner en tant que candidat d’une remise en ordre d’un désordre qu’il avait lui-même créé (les révoltes de 2005, par exemple). Sauf que le péché originel se nichait déjà dans cette victoire, celui d’avoir récupéré l’électorat extrême – à la faveur de la droitisation de la société – en assumant la posture et pas mal d’idées fondamentales du lepénisme. Problème. L’échec global du prince-président, qui contresigne son arrêt de mort politique, a entre-temps légitimé la lepénisation des esprits, jour après jour, mois après mois, attisant les braises, jouant sur les peurs identitaires, etc. Certains avaient sous-estimé les failles et les tares idéologiques de l’ordo-libéral Nicoléon. Ils commencent à comprendre qu’il a fertilisé le terreau autour de trois idées de Jean-Marie Le Pen lui-même : la tendance libérale proche du nouveau capitalisme financier (Nicoléon 1) ; l’aspiration individualiste contre le collectif (Nicoléon 2) ; la sortie possible de l’imaginaire universel français (Nicoléon 3). Conclusion : l’homme porte une responsabilité historique majeure.

Fascisme. L’histoire nous a enseigné un invariant du XXe siècle. Quand l’extrême droite se met à parler de social, le danger lui aussi devient extrême. Les fascismes ne furent rien d’autre qu’un projet de régénération totale de l’homme pour rejeter modernité et progrès. Le Pen utilise habilement le même  argument mais pour critiquer les nations réduites à la dimension marchande. Ne l’oublions jamais. Si fifille-nous-voilà met du social dans sa haine, c’est par conviction : le dieu de l’homme fasciste, c’est l’homme nouveau lui-même et, au-delà de lui, son peuple et sa race. Ces relents nous ramènent, par un mouvement d’involution, aux années 1930… Le pire fut le fascisme à l’échelle du continent. Mais le meilleur fut le Front populaire. «L’avenir à chaque instant presse le présent d’être  un souvenir.» Le poète a toujours raison. Non ?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 20 janvier 2012.]

(A plus tard...)

Héritage(s) : nous autres, enfants de Pierre Bourdieu...

2012-01-23T11:30:00.000+01:00

Il y a tout juste dix ans s'éteignait « l’intellectuel critique ». Son oeuvre dérange encore aujourd'hui. Tant mieux !

De quoi l’œuvre de Pierre Bourdieu est-elle le nom? Comme ligne directrice, le sociologue empruntait à Spinoza : «Ne pas déplorer, ne pas rire, ne pas détester, mais comprendre…» De quoi son héritage intellectuel est-il le signe ? Le professeur au Collège de France évoquait «la pression ou l’oppression, continues et souvent inaperçues, imposées par les conditions matérielles d’existence», et il mettait à nu ce qu’il nommait «violence symbolique», comme pour nous rappeler nos devoirs à l’action, mais que, si urgente soit-elle, celle-ci ne saurait se passer de l’effort théorique et de l’analyse des mécanismes de domination… Domination : le maître mot…

Pierre Bourdieu (à gauche) avec Jacques Derrida.

Mon dieu, dix ans déjà que Pierre Bourdieu nous a quittés. Et nous puisons comme hier à la source de «l’intellectuel critique» – dont il assumait toutes les acceptions – pour déconstruire le discours dominant et permettre la production d’utopies réalistes. Une question s’impose : l’injonction politique et l’engagement total sont-ils victimes de notre temps ? Méfions-nous en effet de la tentation – pourtant impossible – de domestication de l’Idée et des concepts bourdieusiens. Bourdieu n’était pas inoffensif et il serait vain de tenter une neutralisation de son œuvre en ne l’interprétant que comme une soumission aux déterminismes sociaux. Sa radicalité intrusive en aura exaspéré plus d’un ? Précisément. Cette radicalité d’homme libre, portée au plus haut degré de l’intelligence, nous manque. Les «gestionnaires», de gauche comme de droite, n’aimaient pas Pierre Bourdieu. Dix ans après sa mort, l’histoire a tranché.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 23 janvier 2012,

dans le cadre d'un numéro spécial consacré à Pierre Bourdieu.]

LIRE EGALEMENT SUR LE SITE DE L'HUMANITE : contributions

(A plus tard...)

Contre le triple A, le triple R !!!

2012-01-20T17:03:00.003+01:00

Face à Sarkozy et le monde de la finance ? Résister. Rassembler. Réussir.

En termes de représentation symbolique et effective, jamais sans doute dans notre histoire récente des représentants syndicaux ne se sont rendus à ce point à reculons à un sommet dit «social». Preuve du climat de confiance à l’égard du pouvoir et plus globalement de la perception de son intentionnalité… Devant le cliquetis des aiguilles de l’histoire qui détraquent notre temps social universel, comment, en toute conscience, s’en étonner ? Censément, la convocation imposée par le chef de l’État avait pour ordre du jour d’établir «des mesures d’urgence de lutte contre le chômage». Et puis, comme souvent avec  le ventilateur de l’Élysée, un coup tactique soufflant sur un autre, l’idée de ne pas attendre et de pousser l’avantage des contre-réformes à la faveur d’une actualité anxiogène – la perte du triple A – a été privilégiée. Nicolas Sarkozy a beau être un ordo-libéraliste de première, il n’en est pas moins lâchement opportuniste.

Les syndicalistes ont de quoi montrer leurs inquiétudes. Car ce mercredi risque de compter dans l’histoire des tragédies anti-République sociale. Le prince-président va en effet vouloir passer en force et imposer ce qu’il nomme improprement «réformes structurelles». D’abord exiger la mise en place de la TVA dite «sociale», bref une modification radicale du financement de la protection sociale. Et offrir – lisez bien – la possibilité aux entreprises de signer des accords «compétitivité emploi» de «flexibilisation du travail» en fonction de «la conjoncture économique»… Au Palais, les mots ont un sens et il est inutile, ici-et-maintenant, de se transformer en exégète des sémantiques élyséennes : chacun a compris la gravité de ces annonces. Sarkozy, véritable oxymore à lui tout seul, n’aura cette fois nullement besoin de se raccrocher aux branches de ses propres contradictions rhétoriques, pas même pour justifier qu’il veuille s’arroger le droit de disposer des cotisations sociales, lesquelles appartiennent pourtant aux salariés… Ce qu’il va mettre sur la table n’est rien d’autre qu’une nouvelle étape dans la rupture avec le pacte social né au lendemain de la Libération.

Un conseiller d’un cabinet ministériel le disait hier hors micro : «La perte du triple A est une chance historique pour faire passer la pilule de la déréglementation généralisée du travail.» Bel aveu. À peine le glaive des marchés (Standard & Poor’s) est-il sorti de son fourreau, que, déjà, les petits vassaux de la finance l’enfoncent dans le dos du peuple ! Laurence Parisot peut se frotter les mains : «Je me réjouis qu’on poursuive notre adaptation.» La patronne du Medef le sait : l’enjeu de classes est de taille. Les puissants œuvrent pour anéantir définitivement ce qu’il reste des souverainetés populaires afin d’élaborer un futur salariat clivé, apeuré par la montée de la précarité, des temps partiels et du chômage. Diviser les citoyens pour éloigner toute perspective collective de transformation de la société.

La finance ou les peuples : notre avenir démocratique dépend de ce choix. Pour éviter que les marchés n’enfoncent toutes les digues, à l’image de la retraite à soixante ans, de la RGPP et des plans d’austérité, la France a besoin d’un nouveau rapport de forces. Quel autre candidat que celui du Front de gauche peut aujourd’hui desserrer l’étau des folies austéritaires ? Le vrai pouvoir n’appartient pas aux agences de notation mais aux agences citoyennes ! Contre le triple A, choisissons le triple R. Résister. Rassembler. Réussir.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 18 janvier 2012.]

(A plus tard...)

Pucelle(s) : mais au fait, de quoi Jeanne est-elle le nom ?

2012-01-19T09:22:00.000+01:00

Avant d'être récupérée par l'Eglise et l'extrême droite, Jeanne d'Arc fut l'un des symboles de la jeune République...

Michelet. Avez-vous lu Michelet? Nous entendons d’ici les réacs s’étrangler: il est en effet loin le temps où l’Histoire de France de notre Jules chapitrait notre scolarité, tandis que les exemplaires de ses livres encombraient méchamment les coffres de nos antiques bureaux de classe maculés d’encre noire. L’avantage d’avoir subi une éducation à l’ancienne, façon Lagarde et Michard et grammaire grecque, résidait dans le fait qu’il nous était alors impossible de passer à côté de l’essentiel. Comme Molière ou Racine, Michelet en faisait partie. Nos petites histoires pouvaient bien provoquer des marées, la grande Histoire, elle, ne refluait jamais… À la faveur d’une actualité peu triomphante, nous nous sommes donc tout naturellement souvenus que ce fut bien ce bougre de Michelet, et personne d’autre, qui, en 1841, ressortit Jeanne du néant de la mémoire…

Symbole. Nous parlons là de Jeanne d’Arc, bien évidemment. Et de la lecture d’un des chapitres du fameux historien, mû là encore en véritable inventeur de personnages héroïques aux figures multiples. Sachons-le. Avant de devenir la figure éminente du «roman national» français, récupérée par l’extrême droite et la réaction monarchiste, celle qui fut livrée aux flammes anglaises par l’évêque «français» Cauchon, il y a tout juste six cents ans, n’en fut pas moins célébrée par des républicains et même des révolutionnaires en lutte contre le fascisme et l’impérialisme! La libératrice d’Orléans plutôt que la sainte. La résistante à l’envahisseur plutôt que le bras-armé d’un roi sans intérêt… Brossée par Michelet, Jeanne devint l’un des symboles (eh oui !) de la balbutiante idée  de patrie, en un temps où les besoins de consolider le dessein de la jeune République s’avérèrent primordiaux face aux forces monarco-religieuses. Jeanne était alors la figure incarnée du peuple en danger, la fiancée de France, la fille de tous, bref la grande martyre d’une monarchie ingrate coalisée avec l’Église qu’il faudra, tôt ou tard, séparer de l’État… Mais Michelet ne fut pas seul. Jules Quicherat, Joseph Fabre, Lucien Herr et le grand Jean Jaurès noirciront eux aussi des pages enflammées sur la suppliciée de Rouen. Plus incroyable, en 1884, un projet de loi du groupe radical – qui n’aboutira jamais – fut même déposé au Parlement pour instaurer une fête annuelle en l’honneur de Jeanne. Le but? Instituer un complément au 14 Juillet. Qui s’en souvient aujourd’hui?

Camelots. De Monseigneur Dupanloup, évêque d’Orléans au milieu du XIXe siècle, aux ultranationalistes Camelots du Roi, organisation monarchiste antisémite au début du XXe siècle (qui n’hésiteront pas à scander «Vive Jeanne d’Arc ! À bas les juifs!» pendant l’affaire Dreyfus), les forces réactionnaires tentèrent de s’accaparer les cendres de la brûlée pour en faire la bonne chrétienne habitée par Dieu. Jeanne-bannière d’une sainte Église qui sentit le vent tourner en faveur de la République, avant que le Vatican, jamais avare de coups politiques dès qu’une République s’installe dans la durée, ne vienne s’en mêler en érigeant un piédestal divin et éternel à Jeanne: béatifiée puis canonisée en 1920, en présence, tenez-vous bien, d’un représentant du gouvernement français, signe, paraît-il, d’une France réconciliée avec l’Église au lendemain de la loi de 1905… Durant la Seconde Guerre mondiale, Pétain iconisera tellement «la Pucelle» que, après la Libération, son culte sera abandonné. Il rappelait trop la collaboration… C’est sur ce socle pétainiste et cette filiation affirmée aux Camelots du Roi que viendra s’installer la rhétorique de la famille Le Pen et de l’extrême droite contemporaine. Ou comment une jeune femme affreusement torturée par des fanatiques religieux se transforme en victime de l’obscurantisme politique fascisant…

(L'entrée de Jeanne dans Orléans.)

Vichyste. La grande fracture entre les héritages et les dérives post-historiques traverse chaque conscience. Nous croyons ne plus croire à rien? Mais nous enrobons ce désir absent d’un vieux miel de sapin (le meilleur). Comme par-dessus notre épaule, nous regardons l’Histoire en tâchant d’en percevoir l’entr’aperçu consciente et l’épaisseur du temps. Alors hurlons-le: il y a un gouffre entre la «vision» ventriloque de Jeanne présentée par Nicoléon à Vaucouleurs la semaine dernière et la prise en charge du mythe par Malraux, Péguy, Jaurès ou Michelet. Bonimenteur à l’extrême (droite), le prince-président nous a resservi son histoire bling-bling. La réécriture du récit collectif. L’endormissement des consciences. La décontextualisation systématique des événements et des personnages. Le tout concentré sur des techniques de désaffiliation idéologique. Ces méthodes portent une définition: un syllogisme vichyste. Fors l’honneur, n’ayons plus peur des mots !

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 13 janvier 2012.]

(A plus tard...)

Campagne électorale 2012 : élevons le débat

2012-01-13T12:54:00.001+01:00

Le spectacle politique proposé par certains vise à éloigner les Français de l’essentiel.

Un jour, un éditocrate bien connu rive gauche avait résumé Nicolas Sarkozy en trois mots: «Activité, activité, vitesse !» Non seulement le trait d’humour n’avait rien de fulgurant, mais, à la faveur de l’accélération de la campagne et à force de voir Sarko-ci, Sarko-là et surtout Sarko-n’importe-où pour n’importe-quoi, nous voudrions remplacer ce faux aphorisme par une phrase de Paul Valéry: «L’homme a inventé le pouvoir des choses absentes.» À l’heure de sonder le fracas des esprits tordus rapportés à la réalité de vie quotidienne de ceux qui souffrent, le chef de l’État a beau sortir la TVA sociale ou la taxe Tobin de sa manche, la crédibilité de sa parole ne fait pas plus de bruit qu’une respiration lasse…

À cent jours de l’élection présidentielle, autant se le dire. Le «spectacle» offert par certains «acteurs» politiques de la «cour» médiacratique nous afflige autant qu’il nous inquiète. La responsabilité du prince-président, qui n’a cessé de dégrader sa fonction jusqu’à une forme de nihilisme archétypal, est considérable, historique. L’espèce de «magie» de sa campagne de 2007 – qui fascine encore tant de commentateurs-de-la-haute – ne fut sans doute qu’un fusil à un coup. L’Élysée, ces derniers temps, ressemble à une basse-cour en panique hantée par un canard sans tête. D’ailleurs, l’avalanche de «réformes» annoncées chaque jour ou presque par le futur candidat ou ses porte-flingues n’a pour but que d’éclipser toute envie de débats intenses en rejetant les adversaires – et les arguments des plus solides d’entre eux – à l’arrière-scène d’un théâtre de marionnettes.

En cinq ans, le pays a été entraîné dans une spirale névrotique et nous avons tout intérêt à écouter avec gravité ce qu’en dit Jean-Paul Delevoye, l’ex-médiateur de la République: «La France est en état d’usure psychique et la crise accentue ce sentiment. Il y a 12 à 15 millions de personnes pour qui les fins de mois se jouent à 50 ou 150 euros près.» Et il ajoute: «Les Français sont en train d’imploser.» Voilà un état des lieux que ne perçoit absolument pas Laurence Parisot. Au comble de la joie, la patronne du Medef vient en effet de jeter des fleurs au pied de son cher président pour le remercier de «son action». Et pour cause. Le pouvoir a un peu plus enfoncé la France dans un univers de contre-révolution idéologique, sociale et politique, assortie d’un affaissement des repères symboliques. En ce moment, toute la machinerie sarkozyste ne vise qu’à produire une déperdition de sens, réduisant l’engagement public à des exhibitions physiques ou verbales abêtissantes. D’où vient la menace? Est-ce cette «guerre» si «la gauche revient au pouvoir», comme l’a scandaleusement évoqué Bernard Accoyer, le président de l'Assemblée nationale? Ou est-ce plutôt ce sommet social prévu la semaine prochaine, après lequel l’Élysée voudra imposer sa TVA prétendument sociale?

Pour élever le débat, comme l’Humanité le propose ce 13 janvier en décryptant «cartes sur table» quelques-unes des propositions importantes des principaux candidats, il faut savoir dire : «Assez !» Assez des postures, des manœuvres, des effets d’annonce, des mensonges, des occupations médiatiques, assez du feu nourri des communicants qui nourrissent la lepénisation des esprits! L’agenda idéologique actuel, où voisinent démagogie et populisme, mensonges et serviabilité aux pouvoirs de l’argent, ne sert qu’à la division et à l’atomisation de la République. Les Français méritent mieux et veulent mieux: un changement d’ampleur. De très grande ampleur.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 13 janvier 2012.]

(A plus tard...)

Entreprises : les salariés peuvent prendre le pouvoir !

2012-01-12T08:46:00.000+01:00

A l'exemple des Scop, de nouveaux droits d’intervention des salariés dans les entreprises sont plus que jamais indispensables.

«Pour une autre répartition des richesses.» «Ce n’est pas une crise, c’est une arnaque.» «Les salariés doivent avoir la parole.» Face aux grandes peurs d’à-venir, sous les coups de boutoir de l’atomisation sociale qui martèle nos sociétés, combien de fois avez-vous entendu ces phrases et bien d’autres, au coin des rues, en tête des cortèges, sur les piquets de grève et dans vos propres familles à l’heure des fins de mois difficiles? En exprimant leurs révoltes et en luttant comme ils le peuvent contre le règne du «moi» et la «commercialisation universelle», les peuples cherchent une voie, des idées, des solutions. Contre les inégalités et les injustices du capitalisme. Contre l’autoritarisme des puissants qui possèdent tous les leviers, financiers ou médiacratiques. Contre les oligarchies du fric et les organisations internationales sous tutelle – G20, banques centrales, OMC, FMI, etc. Contre la mise en concurrence des individus, qui renvoient les citoyens à la fabrique du néosujet, à la désaffiliation, au délitement du lien social…

L’entreprise est l’un des lieux où se croisent le mieux (si l’on peut dire) à la fois l’ensauvagement et  les souffrances du monde d’aujourd’hui, et en même temps le souffle d’aspirations nouvelles, formulées souvent de manière inédite dans leur mode opératoire. L’entreprise comme laboratoire, symbole du néolibéralisme: après avoir aboli les obstacles à la circulation des capitaux, les puissants veulent en effet démolir tout ce qui reste des systèmes sociaux et le droit du travail. Et autant dire que ce ne sont pas les toutes dernières annonces façon «grand bluff» de Sarkozy sur la taxe Tobin qui réconcilieront les Français avec la crédibilité «sociale» du pouvoir, chacun ayant bien compris la nature opportuniste de cette saillie lyrique du chef de l’État, qui ne vise qu’à atténuer les conséquences désastreuses de l’annonce de la TVA «sociale» sur les couches populaires... Les citoyens le savent. Dans un univers ordo-globalisé qui change et évolue vite, si vite, le monde du travail reste un continent  à conquérir. Partout, à SeaFrance comme ailleurs, par l’élaboration de Scop comme alternatives aux modes de gestion actuels et aux délocalisations, par l’accès à des financements émancipés du marché financier (coopératives de production, de distribution, de consommation, etc.), nous sentons cet irascible souhait de s’en mêler, de ne pas laisser les patrons et les princes du CAC décider seuls de nos sorts communs. Qu’on se le dise. Monte dans les tréfonds de la société l’envie de ne plus laisser les puissants et les appareils politiques s’arranger avec les affaires  du monde, sur le dos de tous, pour préparer, par exemple, une petite alternance bien pépère...

S’il s’agit urgemment de sortir le pays de l’emprise des puissances de l’argent, de la Sarkozye Compagnie et de l’idéologie libéralo-néoréactionnaire, les changements «à la marge», synonymes d’acceptation des politiques de rigueur et de «règles d’or», seraient un contresens historique devant l’ampleur des ébranlements liés à la crise. La vraie feuille de route, simple et audacieuse, tient en quelques mots : une réflexion inédite pour un nouveau projet de civilisation postcapitaliste. Ni plus ni moins… Même s’ils ne le formulent pas ainsi, les peuples, n’en doutons pas, sont prêts à s’y investir. En commençant par leurs lieux de travail ! De nouveaux droits et des pouvoirs d’intervention des salariés dans les entreprises sont plus que jamais indispensables pour réorienter les choix industriels et d’investissement… Ne l’oublions jamais, c’est aussi par le travail – et l’appropriation du travail – que l’homme se transforme. Un beau thème de campagne pour 2012, non?

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 9 janvier 2012.]

(A plus tard...)

Education nationale : l'inégalité selon Sarkozy...

2012-01-05T19:22:00.001+01:00

Les contre-réformes subies par le système éducatif s’apparentent à une guerre des classes.

Écrire aujourd’hui que les universités françaises traversent une crise profonde relève de l’euphémisme. Accueillant une bonne partie des élèves de l’enseignement supérieur, elles ne parviennent à en diplômer qu’un pourcentage assez restreint, alors que la qualité des diplômes ne cesse d’être décriée sur l’autel du sacro-saint «marché de l’emploi», sans parler des évaluations scabreuses –souvent scandaleuses– qui les classent à des rangs internationaux indignes d’un pays comme la France. Pour Sarkozy, l’autonomie totale des universités devait tout régler. C’était même, selon la doxa élyséenne, l’aboutissement le plus éclatant d’une des réformes phares de son quinquennat.

Bilan? Une colère à tous les étages ou presque, des déboires budgétaires à la pelle, une sous-dotation, un sous-équipement, une détérioration des conditions de travail et l’aggravation flagrante de la dualité du système français actuel: paupérisation des universités et réussite concomitante des grandes écoles et de l’enseignement supérieur court… Le chef de l’État et Valérie Pécresse ont réussi le miracle –prévisible celui-là– de réunir tout le monde contre eux, des étudiants aux jeunes enseignants-chercheurs en passant par l’essentiel des mandarins, de droite comme de gauche d’ailleurs. Le dogmatisme, la démagogie, l’incompétence, l’improvisation, les malfaçons et l’insuffisance financière sont les maîtres mots de cette «réforme» bâclée et bien plus pernicieuse qu’il n’y paraît, car elle ne relève évidemment pas que de la crise de l’institution universitaire en général, de la place et du rôle du savoir et de l’intellectuel dans la société globalisée. Elle témoigne d’une volonté politique sournoise qui consiste à mettre en concurrence les individus, les établissements et même les régions, avec pour but ultime des distinctions de contenus des savoirs et des formations différenciées selon les territoires et les publics visés. Voilà le dessein de Sarkozy: que l’éducation soit à l’image et au service du monde du travail financiarisé.

Alors qu’il est plus que jamais urgent de se détacher de la conception de la recherche universitaire et scientifique qui vise à fournir les bases de la compétitivité économique mise en place par les traités européens ultralibéraux, reconnaissons que l’éducation nationale version sarkozyste n’est pas qu’une simple «faute politique» doublée d’une «erreur d’analyse». Elle repose d’abord et avant tout sur un socle idéologique: moins de moyens et moins de personnels, des professeurs inégalement formés pour des écoles aux objectifs différents. Car voyez-vous, le président du Fouquet’s n’aime pas l’égalité républicaine, alors, pourquoi accorderait-il de la valeur à l’égalité des chances, l’un des piliers de la République? Sa frénésie accélère la contre-révolution néolibérale: pilotage par les objectifs, rentabilité, partenariats avec le privé, autorité, flexibilité, etc. Ces contre-réformes subies par le système éducatif s’apparentent, elles aussi, à une guerre de classes. Elles élaborent sans le dire un futur salariat clivé, apeuré par la montée de la précarité et du chômage. Et surtout, elle risque de former un salariat sans culture commune. Cette division entre citoyens réduit les formes collectives d’actions et tente d’éloigner sur le long terme toute perspective de transformation de la société. N’en doutons pas : l’éducation est l’un des enjeux de civilisation les plus fondamentaux qui soient. À la fois pour l’à-venir de nos gamins et des prochaines générations, mais aussi pour éviter un monde d’hommes passifs et corvéables souhait…

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 6 janvier 2012.]

(A plus tard...)

2012 : deux citations pour une année décisive...

2011-12-31T15:12:00.000+01:00

« Il ne peut y avoir de révolution que là où il y a conscience. » JEAN JAURES

« De ce qui occupe le plus, c’est de quoi l’on parle le moins. Ce qui est toujours dans l’esprit, n’est presque jamais sur les lèvres. » PAUL VALERY

Que le voeu ardent d'un à-venir meilleur soit non seulement présent à notre esprit mais puisse s'exprimer sans honte ni crainte, dans la fidélité à nos idées et à ce que nous sommes, dans l'invention sans cesse enracinée d'un horizon possible, et surtout collectivement...

(A plus tard...)

SOS logement !

2011-12-21T09:37:00.001+01:00

Se loger n’est plus un droit mais un luxe – et, pour certains, une totale impossibilité. Pourtant, 450 milliards d'euros de profits en 30 ans ont été réalisés par les spéculateurs de l'immobilier...

A qui profite la hausse continue des prix de l’immobilier, 107% en dix ans? A qui profite la hausse des loyers, 42% depuis l’an 2000? En somme, qui s’en met plein les poches alors que l’accès au logement, en ce début  de XXIe siècle, reste une véritable honte nationale? D’après une étude éloquente que nous publions  en exclusivité, la Plate-forme logement des mouvements sociaux, collectif regroupant 37 organisations, répond à ces interrogations légitimes. En trente ans, bailleurs, marchands ou administrateurs de biens et autres agences immobilières se sont enrichis à hauteur de 450 milliards d’euros – vous avez bien lu! La spéculation les a engraissés de manière exponentielle. Durant la même période,  les classes populaires, elles, se sont enfoncées dans  la paupérisation et la peur du lendemain…

Le croyez-vous? L’an dernier, près de 65 milliards d’euros de «profits monétaires» (sic) ont été réalisés en France par les locations de logements, de locaux à usage professionnel, ou par certaines activités «d’intermédiation sur le marché immobilier» (re-sic). La jungle de la sacro-sainte «loi du marché» a produit son désastre… Jadis facteur d’intégration sociale et d’élévation républicaine, pilier  du vivre-ensemble  et de la cohésion familiale, le logement est devenu l’un des marqueurs  les plus signifiants  des nouvelles inégalités. Toutes les digues ont été enfoncées et sous les effets de la crise sociale  qui labourent les entrailles de la société, la situation  a dépassé la cote d’alerte. Les dernières statistiques, délivrées par la Fondation Abbé-Pierre, ont de quoi nous stupéfier. Environ quatre millions de personnes seraient actuellement des «mal-logées» dans notre pays, dont 700 000 enfants… N’oublions pas d’ajouter à ce constat les deux millions de personnes officiellement fichées  pour des «impayés», sans parler des quelque  sept millions en situation dite de «réelle fragilité»…

L’évolution donne le vertige. En moins de dix ans, les Français ont subi plus de 110% d’augmentation du prix de l’ancien, plus de 85% du neuf, plus de 50% sur les loyers à la relocation. Par la force des choses, le logement est devenu, et de très loin, le premier poste du budget des ménages, alors qu’il ne représentait que 13% dans les années quatre-vingt. L’Insee déclare officiellement que, en une décennie, toutes populations confondues, le prix des logements a augmenté de 25,7%, tandis que les revenus des ménages ont baissé de 2%.  Se loger n’est plus un droit mais un luxe – et pour certains une totale impossibilité sur le long terme. Car le contexte pré-2012 est connu… En décrétant son deuxième plan d’hyper-austérité en trois mois, le gouvernement a décidé de poursuivre son objectif prioritaire : la maîtrise des déficits publics et la réduction des budgets, en faisant porter l’effort sur les salariés. Le logement est l’une  des principales victimes de ces logiques budgétaires et idéologiques, à commencer par le logement social – il en manque un million ! –, éternel parent pauvre  des politiques publiques de l’État UMP. D’ailleurs, en 2012, les aides à la construction dégringoleront de 13,2% et les organismes HLM se verront encore ponctionnés de 240 millions d’euros sur leurs fonds propres. L’implacable stratégie néolibérale est à l’œuvre : favoriser les privilèges d’une minorité sur l’intérêt collectif et les besoins cruciaux du plus grand nombre. Pourtant, tous ceux qui vivent dans les quartiers populaires le savent, la situation faite au logement aggrave mécaniquement les politiques d’atomisation sociale… Une véritable insulte à l’idée républicaine !

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 21 décembre 2011.]

(A plus tard...)

Souveraineté(s) : pourquoi il s'agit d'un combat de gauche

2011-12-15T18:09:00.000+01:00

Septembre 1792 : la bataille de Valmy...

A cause de la «lepénisation des esprits», il serait dangereux de parler de souveraineté «nationale» ou «populaire». Refusons cette logique absurde !

Hors-sol. Faut-il toujours «se vouer à» pour pouvoir demeurer «dans»? Nous sommes, nous autres Français, héritiers d’une terre ferme martelée par l’histoire. Nous entretenons même avec les limites de cette terre «une et indivisible» un rapport si émotionnel que le symbolique voisine avec le sacré. Les hommes en ont forgé la matrice. Du traité de Nimègue à l’universalité du Code civil, de Valmy au Conseil national de la Résistance, de Robespierre à Jaurès, de Jean Moulin à de Gaulle, de la Révolution au Front populaire, nous parlons depuis «le sol sacré de la patrie» avec au cœur et à l’âme d’autant plus de vulnérabilités que le consommer-monde a remplacé l’esprit de nos cantons et l’horizon de nos clochers. Ce que nous portons, nous les descendants de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, ne peut rester encoffré aux Archives nationales avant mise en dépôt au mont-de-piété. Si le hors-sol nous guette, les no man’s land nous troublent. Quand nous ne savons plus qui nous sommes, ce que nous avons fait pour le devenir, ce que nous voulons faire et ce que nous sommes capables de décider pour notre à-venir, sommes-nous encore ce que nous croyons être et, tout aussi grave, sommes-nous déjà «mal» avec tout le monde?

Nôtres. Ainsi, oser parler encore de souveraineté serait «dangereux» car mécaniquement synonyme de «repli national», voire pire. L’éditocrate libéral – qui lui non plus n’a plus de frontières – l’exige. «Souveraineté nationale» : expression interdite. «Souveraineté(s) populaire(s)»: formule à peu près acceptable, mais à usage limité et seulement au pluriel… Et à votre avis, pourquoi serions-nous soumis à cette restriction de langage? En raison de la «lepénisation des esprits», pardi. Comme si la question de la patrie et de la nation devait être considérée désormais comme un sujet préempté par les nationalistes… Ce serait donc cela? Au prétexte que l’extrême droite capitalise sur ce thème, mange à tous les râteliers et n’hésite pas à opérer des virages doctrinaux à 180 degrés (passant de l’ultralibéralisme des années 1980 au tout-social d’aujourd’hui) pour mieux piller (et outrageusement déformer) des idées de la gauche de transformation, il faudrait en rabattre sur nos prétentions?

Refus. Avant de déserter un terrain certes envahi par les lepénistes et afin d’éviter une contradiction performative fatale, n’oublions pas que la référence systématique au FN à propos du drapeau, de la Marseillaise ou de la nation est à coup sûr  le meilleur moyen de l’installer dans la position de centralité, dont, à juste titre, nous voudrions par ailleurs l’écarter… La souveraineté populaire, qui fraye avec l’émancipation sociale, est un combat de gauche, authentiquement de gauche, comme le furent l’anticolonialisme et le droit à l’autodétermination des peuples. Le FN n’a rien à voir avec cette histoire. Alors cessons de le transformer en arbitre intempestif et pollueur de nos débats et continuons d’imposer les thèmes qui nous intéressent car ils sont nôtres. Et refusons l’alternative absurde: le monde mondialisé et globalisé ou la nation archaïque…

Asservissement. Mondialisation: désigne un état du monde où les externalités ont atteint de telles portées et de telles intensités qu’elles rendent nécessaires des formes de gestion supranationales. Globalisation: désigne le processus de gouvernance mondiale visant à la déréglementation du plus grand nombre de marchés possibles avec la plus grande extension possible. La mondialisation des techniques et des échanges permet l’hégémonie de la gouvernance globale. Question: que signifient aujourd’hui vouloir réduire les flux de marchandises et de capitaux, relocaliser les systèmes productifs, stopper la concurrence entre travailleurs du monde, valoriser la diversité des savoirs et des pratiques sociales, assurer la souveraineté alimentaire des peuples ? Est-ce «démondialiser»? Est-ce «déglobaliser»? Est-ce reconquérir «de la» souveraineté? Et vouloir «produire français», est-ce revendiquer cette souveraineté? Nous le constatons, la modernité de l’idée même de souveraineté, au sens conceptuel du terme, ne peut être balayée du jour au lendemain. Pour toute communauté humaine, être maître de son destin reste constitutif de son horizon historique et politique, l’une des données cardinales. Ignorer cet invariant dans le temps-long ou, plus grave, le bafouer sans autre possibilité que d’assister à la dépossession progressive de son être-collectif sans aucune proposition de re-création (mais laquelle justement?) constitue une forme d’humiliation. Pour ne pas dire un asservissement. Le peuple français, fils des luttes et des places de grève, enfant de Jaurès et d’Hugo, acceptera-t-il encore longtemps de ne plus orienter lui-même ses éléments fondamentaux?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 16 décembre 2011.]

(A plus tard...)

L'Europe risque de tout perdre...

2011-12-11T17:08:00.001+01:00

S’il était imposé aux peuples, le pacte conçu par l’axe Berlin-Paris vendredi 9 décembre consacrerait l’Europe «austéritaire».

«Et si le pire était derrière nous?» Depuis l’accord conclu par le Conseil européen, vendredi à Bruxelles, quelques commentateurs de la médiacratie n’hésitent pas à prendre leurs désirs pour des réalités. Ainsi donc, à l’issue du seizième sommet «de la dernière chance» depuis le début de la crise, les Européens pourraient pousser un «ouf» de soulagement… La bonne blague! Même Angela Merkel, à qui l’on prête l’hégémonie morale sinon technique de l’accord, ne le cache pas: «On ne réglera pas la crise en un seul sommet.» Une conviction bien pertinente. Car si le pacte intergouvernemental imposé par l’axe Berlin-Paris devait aboutir dans quelques semaines, avec son ultrarigueur budgétaire et un rôle de pare-feu accru confié au FMI, autant dire qu’il signerait une nouvelle victoire des marchés sur les peuples tout en consacrant l’Europe «austéritaire» qui nous conduit tout droit à la catastrophe. Vingt ans après la signature de Maastricht, le «traité» de Bruxelles graverait dans le marbre l’union économique. Pas n’importe laquelle: celle de la génuflexion devant les dictateurs de la finance!

L’enjeu est absolument majeur. Tandis que les puissants de ce monde œuvrent activement dans l’ombre pour reféodaliser les États-nations et anéantir définitivement ce qu’il reste des souverainetés populaires, l’OPA hostile des financiers sur les démocraties est d’autant plus insupportable que la Sainte-Alliance entre Merkel et Sarkozy contre les peuples ne vise précisément qu’à «rassurer les marchés», comme s’il s’agissait désormais de l’unique pierre philosophale de toute vision politique au XXIe siècle! «Merkozy», ce couple infernal issu de l’ordo-libéralisme, mettra tout en œuvre pour passer outre l’anticonstitutionnalité de leurs propositions, en France comme en Allemagne. Leur ligne de conduite? L’opacité. Leur stratégie? Un 18 brumaire à l’échelle de l’UE. Leur but? L’inégalité. Et leur principale victime? L’Europe, dont le rêve se meurt. Soumis au diktat de l’internationale de la finance qui installe son propre personnel à la tête des gouvernements, bientôt les Européens eux-mêmes en détesteront jusqu’à l’idée. L’Europe risque de tout perdre, mais sachez-le.

Nous n’avons pas à nous excuser d’avoir eu mille fois raisons depuis l’acte unique, comme nous avions aussi raison, en 2005, d’anticiper les conséquences dramatiques du traité constitutionnel, ripoliné en traité de Lisbonne. Et cette fois encore, nous n’avons pas tort d’affirmer avec force que les décisions prises vendredi à Bruxelles ne vont pas résoudre la crise: elles vont l’aggraver! La négation de l’opposition capital-travail est une impasse tragique – les socialistes feraient bien d’y réfléchir – et l’austérité constitutionnalisée va plonger les peuples dans la misère, risquant de déboucher sur une crise sociale aux multiples scénarios. Récession économique se conjugue souvent avec régression démocratique…

Petit rappel pour l’histoire. En 1945, la France affichait une dette de 145% de son PIB. Moins de trente ans plus tard, notre nation s’enorgueillissait d’en avoir remboursé le dernier franc. Cet effort sans précédent fut possible par une politique de croissance soutenue, par le lancement de grands programmes industriels et infrastructurels, par le rôle pivot et actif de la Banque de France, etc. Précisons que cette ambition ne se réalisa pas par la réduction des prestations sociales mais au contraire par leur généralisation, arrachée de hautes luttes! Et l’on voudrait aujourd’hui nous faire avaler l’inflexibilité de la BCE, la poursuite de la libéralisation sauvage et des privatisations, voire l’inéluctabilité de notre déclin social? Qu’on se le dise. Il n’en est pas question!

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 12 décembre 2011.]

(A plus tard...)

Surveillance(s) : quand les libéraux deviennent fous...

2011-12-08T16:58:00.001+01:00

Qu'y a-t-il de commun - ou de skyzophrène - entre les larmes d'une ministre italienne et les agissements d'une agence de notation ?

Larmes. Se souviendra-t-on des sanglots d’Elsa Fornero, ministre italienne des Affaires sociales? Au côté du nouveau président du Conseil, Mario Monti, cette dame d’apparence austère aux cheveux droits tirés sur les oreilles, par ailleurs vice-présidente de la banque Intesa Sanpaolo (sic), présentait dans le détail le nouveau plan de rigueur. Un à-venir social terrible pour ses compatriotes, dont elle semblait prendre la mesure à chaque énumération, comme une sorte de révélation progressive mise en abyme, comme si, derrière la froideur des chiffres et la pâleur des mots, des êtres prenaient soudain forme humaine dans le désarroi d’une matérialisation enfin palpable. Alors, sans prévenir, la voix de cette femme s’érailla, dérailla… La tentation fut grande de croire à un stratagème, à une comédie, à une tragedia dell’arte faussement surjouée à destination d’une vox populi y perdant son latin. Dans cette désarmante scène de la vie politique, une ministre a gémi – et les marchés ont souri. Triste à pleurer. Les apparences sont-elles trompeuses?

Fin. Connaissez-vous le très sérieux et influent Conseil européen des relations étrangères, élu «meilleur nouveau think tank dans le monde sur les cinq dernières années»? Basé à Londres et disposant d’antennes en Europe, cette structure a pour but de favoriser une perspective paneuropéenne dans les débats économiques et politiques. Cette semaine, la représentante d’un de ses bureaux les plus influents, celui de Berlin, a décidé de sortir de l’ombre en nous adressant une missive sur le thème : «Français, à vous de jouer!» Ulrike Guérot, auteur d’une thèse sur le Parti socialiste français, diplômée de l’Institut d’études politiques de Paris avant de partir enseigner dans le privé aux États-Unis, prône ouvertement une harmonisation fiscale et politique des deux côtés du Rhin.  Mais cette dame n’a ni le temps ni le goût de la nuance. «Que ce soit clair, déclare-t-elle. Oui, ce sera la fin des 35 heures, la fin de la retraite à soixante ans, la fin de “travailler moins pour vivre mieux”. Et ce n’est pas la faute des Allemands, mais parce que nous sommes en train d’intégrer quelque deux milliards de personnes dans le marché global du travail.» Et elle ajoute: «L’Europe le vaut.» Moralité, écoutons toujours attentivement les technocrates, ils expriment très consciemment la pensée stratégique inconsciente de ceux qui nous gouvernent.

Allemagne. Ces mêmes technocrates n’hésitent pas à affirmer que la crédibilité de l’euro ne peut se jouer que sur le terrain de l’apolitique. Est-ce l’ambition de l’Allemagne? Doit-on y voir une politique bismarckienne? Ou plutôt le retour d’un des courants les mieux établis du libéralisme, l’ordolibéralisme, né dans l’Allemagne de l’entre-deux-guerres et théorisé sous le nom «d’économie sociale de marché»? Et est-ce si incongru d’établir un parallèle entre la posture idéologique d’Angela Merkel et celle suivie au moment de la grande dépression par Heinrich Brüning, chancelier (trop méconnu) de 1930 à 1932? Le trouble historique a de quoi imposer la réflexion. Car Brüning, contournant le Parlement de l’époque, imposa par décret d’urgence une politique absolument radicale d’austérité qui lui valut le surnom de «chancelier de la faim»: baisse des salaires, réduction des indemnités, coupes drastiques dans les dépenses publiques, politique monétaire restrictive par peur de l’inflation, démantèlement de l’État social, affaiblissement de la République de Weimar, etc. Inutile ici d’en réécrire les conséquences… Et aujourd’hui, au nom de doctrines libérales quasi fanatiques, il faudrait masquer toutes similitudes avec les années trente?

Fous. Pendant ce temps-là? Croyez-le ou non, mais l’agence de notation Standard& Poor’s a annoncé qu’elle plaçait sous «surveillance négative» la note du Fonds européen de stabilité financière (FESF), lui-même mis en place pour venir en aide aux États… Cherchez l’erreur. Plus incroyable encore. Le fameux Fonds monétaire international (FMI), qui, par dogme économico-libéral, lorgne depuis toujours sur la gestion des États et tond les populations à la première occasion, cherche lui-même de l’argent auprès des institutions bancaires européennes. Vous avez bien lu. L’institution de Washington serait à court de liquidités. Problème, la BCE n’étant pas membre du fonds, son intervention auprès du FMI semble impossible. Alors? Pour lever au moins 100 milliards d’euros le plus rapidement possible, le FMI devra se tourner vers les banques centrales nationales, comme la Banque de France ou la Bundesbank, qui, comme vous le savez, ne peuvent plus prêter à leurs propres États… Et la boucle est bouclée. Conclusion de ce circuit financier schizophrénique ? Ils sont tous devenus fous. Et comme la plupart des fous, ils ne s’en aperçoivent pas…

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 9 décembre 2011.]

(A plus tard...)

Intouchable(s) : ce que nous dit le succès d'un film...

2011-12-02T10:30:00.001+01:00

Ce triomphe en millions de spectateurs est-il proportionnel à la détresse sociale de ce début de XXIe siècle ?

Succès. «Seul l’amour et l’amitié comblent la solitude de nos jours. Le bonheur n’est pas le droit de chacun, c’est un combat de tous les jours. Je crois qu’il faut savoir le vivre lorsqu’il se présente à nous.» Orson Welles avait le don des choses simples et l’art d’en complexifier le sens. Que dirait-il, ici-et-maintenant, face à ce dilemme très contemporain : comment toucher les cœurs par temps de catastrophe? Et comment se mettre en situation de «s’ouvrir» aux autres sans calcul ni tricherie? Question (à tiroirs) tellement brûlante que chacun, depuis quelques semaines, y va de son petit commentaire plus ou moins savant pour expliquer et décrypter  le surprenant et tonitruant succès public du film Intouchables. Déjà dix millions – et presque autant affirmant «vouloir le revoir». De quoi rester tétanisés par l’ampleur du phénomène, dans la mesure où l’analyse de l’objet cinématographie en lui-même ne nous apporte pas de réponses significatives. Le talent des auteurs? Pourquoi pas. La justesse du jeu des acteurs? À l’évidence. L’incroyable histoire d’amitié de deux personnages que tout sépare? Sans doute. Et après, beaucoup de bruit pour rien? Comme avec Titanic ou Bienvenue chez les Ch’tis, qui résistent peu à l’examen critique? Ou beaucoup d’entrées pour de bonnes raisons – évidemment autres qu’artistiques?

Fraternité. La première manière d’entrevoir une partie de la réalité est sans doute de raisonner cul par-dessus tête. Par retournement. En temps de catastrophe globale, donc intime (comme sur le Titanic), l’abolition des classes (sociales) face à l’inéluctabilité du drame se produit d’autant plus symboliquement qu’elle en révèle toutes les injustices (sa condition détermine son rang). Chacun s’y retrouve donc. Intouchables provoque le même effet, en tant qu’il verbalise la catastrophe hors classes tout en jouant avec les classes: la catastrophe personnelle touche n’importe qui, le riche comme le pauvre, le Blanc comme le Black. Et le handicapé côtoie le stigmatisé. Tout les oppose? L’amitié va les réunir. Ou comment la fraternité – l’une des devises républicaines – devient promesse d’égalité. Voire de démocratie citoyenne… Dans un monde de crise à tous les étages où les solidarités humaines (face aux égoïsmes) et républicaines (face au recul des droits) deviennent l’exception, des millions de Français se précipitent dans les salles obscures et plébiscitent, consciemment ou inconsciemment, une autre espérance que l’atomisation sociale et le règne du chacun pour soi. L’affirmation d’un autre à-venir. Comment ne pas se féliciter de cette émotion empathique? Mieux, peut-on seulement ne pas s’en réjouir?

Métaphore. Il existe néanmoins une seconde manière d’examiner le phénomène de société Intouchables. N’y voir qu’un conte à la portée de tous où le bon Black des cités populaires vient en aide au paraplégique des quartiers riches, avec, pour toute métaphore, une mièvrerie bien dans l’air  du temps: l’argent ne fait pas le bonheur. Quelle trouvaille. Le Black au chômage s’extirpe du néant social grâce aux bienfaits du paralysé. Chacun ses galères. Et rigolez-en bien. Comme l’écrivait cette semaine dans Libération un professeur de philosophie, Jean-Jacques Delfour: «C’est l’un des effets principaux du film. Naturaliser la violence sociale et masquer cette opération par du racolage aux affects.» Et il ajoutait: «Le message du conte est simple : l’instruction, la culture, le désir d’émancipation, la révolte sont inutiles ; la beauté cosmétique et le hasard ont seuls quelque puissance.» Autrement dit: le triomphe d’Intouchables est-il proportionnel  à la détresse sociale de ce début de XXIe siècle?

Rêves. Curieuse époque. Où chaque jour un peu plus les dirigeants européens semblent livrer les peuples à la loi de la finance. Où les pires cloaques semblent être les derniers refuges des idées de nos gouvernants. Où chaque citoyen de progrès ayant baigné un tant soit peu dans l’émancipation philosophique et politique en vient légitimement à se demander si le libéralisme dit «de gauche» serait forcément meilleur que celui dit «de droite», chacun constituant l’une des faces – politique et culturelle pour l’un, économique et idéologique pour l’autre – du même système. Pendant ce temps-là, lesdits libéraux martèlent en chœur que le «principe de réalité» et le «pragmatisme» sont désormais les horizons indépassables de la politique. Un monde meilleur? De nouvelles règles de gouvernance? N’y pensons plus. Ne rêvons plus. Ne rêvons à rien d’ailleurs. Rêver? Voilà le danger. Au royaume du réalisme, le cynisme est roi. Plus question de changer la vie ou d’abattre le capital. Et l’amour? Toujours intouchable?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 2 décembre 2011.]

(A plus tard...)

Récidive(s) : quand le deuil et l'horreur du deuil servent à des récupérations

2011-11-24T19:17:00.001+01:00

Ou comment le meurtre de la petite Agnès est utilisé par la clique des aboyeurs du Palais...

Agnès. D’abord? Nous souhaiterions laisser vibrer les silences, les encourager, les chérir comme le bien précieux d’une humanité assumée, pour que la gravité due à l’accablement ne se transforme en show médiacratique, pour éviter les écarts et les fausses pistes, pour que, surtout, l’intelligence philosophique des hommes empêche l’apparition répétitive des tribunaux émotionnels. Ensuite? Devant la détresse de la famille de la petite Agnès et l’émotion de tous face à ce meurtre, nous imaginerions de la sérénité, une forme de calme que la douleur impose, pour que l’incompréhension face à des gestes abominables n’accélère pas une irrationalité d’autant plus irruptive qu’elle débouche inlassablement sur l’implacable rhétorique des poujadistes de service et autres escouades de politiciens hyèneux prêts à déverser leurs «éléments de langage» devant les dépouilles de victimes pas même inhumées. Terrifiant signe des temps. Une fois de plus, le deuil et l’horreur du deuil servent à de viles récupérations. Quand des récidives suivent d’autres récidives: Nicoléon ne changera jamais. Un fait divers tragique? Sa clique d’aboyeurs réquisitionne micros et plateaux télés pour nous expliquer que les cas particuliers, pour ne pas dire rarissimes (0 à 1 par an), doivent influencer les règles générales. Tout le reste s’en trouve balayé… Quand les faits divers font la loi et les multiplient sans parfois attendre leurs applications, que deviennent la légitimité et l’autorité de la loi? La mort d’Agnès n’était pas assez horrible comme cela? Il fallait qu’ils en rajoutent comme de vulgaires lepénistes? Les trois mots de cet épouvantable drame – violée, tuée et brûlée – ne leur suffisaient donc pas? Leur instinct de chasseurs de voix (électorales) était le plus fort… Bien sûr, il est tout à fait normal que la société en son ensemble s’interroge sur la nature de ce crime, sur les réponses à apporter, et cherche à savoir si des erreurs ont été commises. Mais il est anormal et aberrant que le pouvoir politique apporte une réponse en quarante-huit heures! Ce procédé, insupportable, constitue à nos yeux une entorse irrémédiable à l’idée que nous nous faisons d’une république éthique sachant apaiser les passions haineuses et non les attiser à la moindre occasion. Nous réclamons de ceux qui nous gouvernent –comme de ceux qui commentent leurs agissements – un minimum de pudeur au moment où nous nous interrogerons tous et sans relâche pour tenter de comprendre l’insondable: comment un homme peut massacrer un autre être humain.

Minority Report. Les mots du père d’Agnès devraient inciter à la réflexion commune. «Nous sommes attristés que tout le monde essaie de polémiquer et de récupérer cette affaire sur le plan politique, a-t-il confessé. Notre fil conducteur sera l’espoir –peut-être illusoire?– que tout cela ne recommence jamais.» Le courage de l’intelligence ; l’intelligence du courage. Mais c’est trop demander aux maurrassiens qui peuplent le Palais, pour lesquels le tout-répressif est plus qu’une tentation, un but. Ces fanatiques de Big Brother voudraient que l’évaluation de la dangerosité devienne une science exacte, que les psychiatres et autres analystes muent en experts de l’avenir, que leur «science» consiste à prévoir et prédire les actes futurs d’un individu. Bienvenue dans Minority Report, le film de Steven Spielberg (l’un de ses meilleurs), où la police arrête les citoyens avant qu’ils aient commis leurs crimes. Dans ce no-futur, plus de libre arbitre, plus d’actes vécus en liberté, plus d’émancipation, plus d’individus agissant par eux-mêmes avec cette part d’imprévisibilité qui caractérise le génie humain comme sa puissance destructrice… Qui voudrait vivre dans un monde où n’importe qui peut être arrêté non pas pour des actes commis mais pour des actes éventuellement commis un jour? Un monde sans deuxième chance, sans rééducation. Un monde ultrasécuritaire où des logiciels catalogueraient la «dangerosité» des individus, en classes et sous-classes, en fonction des premiers gestes de leur vie. Un monde où tous les délinquants et tous les criminels seraient considérés comme de potentiels délinquants et criminels à vie. Ce monde est-il seulement le fantasme de quelques illuminés fascisants?

Espoir. L’État, seule force qui «fasse la liberté de ses membres» (Rousseau), devrait plus que jamais revendiquer haut et fort les fondements nés du Conseil national de la Résistance, qui, par son ordonnance de 1945 sur la justice des mineurs, garantissaient le primat de l’éducation sur la répression. L’idée universelle de civilisation jetée par-delà les générations. Ce que résumait en d’autres temps Jean Jaurès d’une formule magistrale: «L’histoire enseigne aux hommes la difficulté des grandes tâches et la lenteur des accomplissements, mais elle justifie l’invincible espoir.» 

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 25 novembre 2011.]

(A plus tard...)

PSA : les mensonges de Sarkozy

2011-11-21T12:08:00.001+01:00

L'exemple de PSA est l'illustration flagrante des complicités entre le gouvernement et le patronat dans le déclin de l'industrie.

Refuser de voir la réalité procède souvent du péché d’orgueil. Mais rejeter la réalité, au point de lui nier la vérité des faits, s’apparente à un mensonge impardonnable. Dans le genre, Nicolas Sarkozy joue dans la catégorie des champions tout-terrain, et s’il fallait un jour mesurer l’hypocrisie à l’aune du vice, son quinquennat servirait sûrement de maître étalon. Le dernier exemple en date aurait de quoi nous faire sourire, s’il ne s’agissait d’un sujet tragique pour l’avenir de milliers de salariés. L’autre soir, faisant dialoguer l’incompréhensible à la mystification verbale, le prince-président a osé déclarer: «Je peux vous annoncer qu’il n’y aura pas de plan social chez PSA.» La suppression de 6 800 emplois en Europe, dont 5 000 en France, serait donc un pur fantasme ? À cinq mois d’une présidentielle dont l’épicentre s’annonce économique et social, Sarkozy a reçu le patron de PSA, Philippe Varin. Une belle occasion pour l’Élysée d’alimenter ses plans de com. Même le Figaro y va de son couplet: «Le chef de l’État veut s’assurer que les constructeurs automobiles n’utiliseront pas l’emploi comme “variable d’ajustement”.» On croit rêver. Rappelons que le groupe Peugeot-Citroën vient d’annoncer un chiffre d’affaires en hausse de 3,5% au troisième trimestre par rapport à 2010, à 13,4 milliards d’euros…

Ces chiffres, qui pourraient résumer à eux seuls le paradoxe de l’industrie dans notre pays, ont de quoi nous révolter. D’autant qu’un monde sépare les discours officiels prônant un État «stratège» en la matière et ce qui se produit depuis des années. Ce secteur a encore perdu près de 600.000 emplois en moins de dix ans et, malgré l’excellence de certaines filières, ses salariés ne représentent plus que 13% de la population active et 16% seulement du PIB… Face à l’extension planétaire de l’économie marchande, ce qui provoque une nouvelle division internationale du travail, les racines du mal sont connues: politiques de financiarisation ; préférence accordée à la rémunération des actionnaires sur l’investissement et les salaires ; délocalisations décidées par les seuls actionnaires ; fin des politiques sectorielles ; exonération sur les bas salaires, au grand bénéfice des services… Néanmoins, comme si de rien n’était, le Medef vient de dévoiler ses propositions économiques : baisse massive du coût du travail, instauration d’une TVA sociale, limitation des indemnités chômage, suppression des 35 heures – tout cela au nom de la «comparaison» avec l’Allemagne, érigée en modèle… Par contre, pas une ligne sur les 172 milliards d’euros d’aides accordées par l’État aux entreprises en 2010, encore moins sur les contreparties envers l’emploi ou les engagements pour l’avenir. Le PDG de PSA, qui gagne 9.000 euros par jour et a perçu trois milliards d’aide en 2009, connaît pourtant bien le dossier: il vient de s’essuyer les pieds dessus. Il s’était engagé à ne pas licencier? Il licencie. Et l’essentiel de ces suppressions d’emplois concerne  la recherche et le développement…

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 21 novembre 2011.]

(A plus tard...)

Histoire(s) : Libye, quand BHL devient le porte-plume de Nicoléon...

2011-11-17T15:22:00.001+01:00

La guerre en Libye racontée par Bernard-Henri Lévy. Ou comment le "moi-je" devient la trame d'un récit d'aventure - tout le contraire d'un livre d'Histoire. Et si on lisait plutôt un bon Badiou?

BHL. Toute victoire individuelle sur l’esprit collectif étant une régression, ne prenons pas l’exercice qui suit à la légère. Lorsque Bernard-Henri Lévy veut jouer un rôle politique, le chemisé de blanc n’hésite pas à sortir sa plume, quitte à la confronter à l’ironie des canons ; le philosophe n’en est pas moins médiacrate. Une guerre se déclare ? BHL prépare son sac de voyage et prévient son éditeur. Cette fois, il aurait fallu s’exiler sur Mars pour ne pas remarquer son activisme lors  du conflit entre l’Otan et la Libye de Kadhafi. Résultat, sitôt l’ultime «coup de feu» tiré, un pavé de 640 pages au titre évocateur, la Guerre sans l’aimer (Grasset), récit ultra-«bhlien» qui aurait dû s’intituler «Ma campagne de Libye». L’homme, plus narcissique que jamais – quel autre héros que lui-même? –, met en scène ce qu’il souhaiterait être sa posture romantique dans l’Histoire quand il ne s’agit trop souvent que de l’histoire de sa propre posture. N’est pas Malraux ou Chateaubriand qui veut. Voici le contraire d’un livre d’histoire : un récit d’aventure… Pour un écrivain, les commencements sont toujours magnifiques – mais attention à ne pas prendre ses désirs pour des réalités. S’il nous donne l’illusion d’entrer de plain-pied dans  les coulisses de l’Histoire, alors que son «je» figure à chacune des pages – un jour mangeant du mouton au riz graisseux dans le désert avec des chefs de tribu, le lendemain dînant dans  un restaurant chic parisien, etc. –, nous restons confondus lorsqu’il lance cette adresse au peuple réuni à ses pieds sur  la corniche de Benghazi: «Jeunesse de Benghazi, libres tribus de la Libye libre, l’homme qui vous parle est le libre descendant d’une des plus anciennes tribus du monde…» L’effet comique ne suffisant pas, il ajoute: «Je suis un philosophe !»  Et il ose: «Mais qu’y puis-je si, quand je dis l’Autre, on entend Moi?» Qu’on ne s’y trompe pas. Pour BHL, «tout» est relaté et «tout» est réel dans cette chronique, que ce soient les tractations avec ceux qu’il nomme «les révolutionnaires», ou, dans les coulisses du pouvoir, lors de ses entrevues à l’Élysée, son évidente maîtrise à convaincre Nicoléon que celui  qui a raison, c’est lui, et personne d’autre! D’ailleurs, le philosophe et le prince-président paraissent ici à l’unisson, sans qu’on ne sache plus bien qui devient le concierge  de l’autre au cœur de cette hystérie de prises de décision. Au moins le porte-plume a-t-il un nom et trois initiales: BHL.

Influer. Nicoléon serait-il devenu son nouveau maître? Le philosophe dresse de lui un portrait pour le moins flatteur, «faisant mentir ainsi bien des idées reçues le concernant» (dixit). Et il insiste: «Je ne juge pas, j’observe.» BHL se veut-il pour autant reporter de guerre? Il réfute l’expression. Il l’assure: «Je prétends, moi, faire davantage que du reportage que rapporter ce qui advient, (…) je suis dans un rôle où il ne s’agit plus ni de commenter, ni de célébrer, ni, encore moins, de s’extasier, mais d’influer.» À la toute fin du livre, il dénonce – enfin – le lynchage de Kadhafi. Mais il ne s’interroge ni sur les curieux rebelles qu’il a soutenus, ni sur la légitimité de cette guerre de type néocoloniale, ni, encore moins, sur les racines de son propre discours de «justesse» et de «justice» de cette guerre comme façade idéologique: celle d’un moralisme politique, versus celle d’une authentique «morale politique» (Kant), qui condamne a priori la guerre, respecte le droit des nations et ne saurait varier en fonction des appétits des hommes et des États – et encore moins des intellectuels qui se revendiquent de toutes les guerres sans jamais avoir participé à aucune. Pathétique orgueil de vouloir jouer un rôle dans l’Histoire immédiate.

Badiou. Préférez plutôt la lecture d’un essai vivifiant, qui vous permettra de confronter vos présupposés à la question lancinante de toutes les générations de progressistes voulant se mêler des affaires du monde : comment entretenir l’enthousiasme des premiers jours ? Le philosophe Alain Badiou publie le Réveil de l’histoire (éditions Lignes) et n’hésite pas, confronté aux évolutions des peuples arabes, à distinguer l’émeute immédiate, «localisée dans le territoire de ceux qui y participent», de «l’émeute historique» qui, selon lui, offre par sa localisation même une expression dans le temps long. L’un des exemples emblématiques : la place Tahrir... Pour Badiou, la possible démonstration des critères qui nous permettent de «mesurer l’ampleur du réveil historique», en tant qu’il provoque le surgissement du «peuple en personne», doit nous conduire inévitablement à la seule question anti-ethnocentrée, pour ne pas dire anti-BHL: les révoltes ou révolutions arabes, comme en Égypte, sont-elles réductibles à un «désir d’Occident»? Est-il nécessaire de préciser que Badiou répond par la négative… 

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 18 novembre 2011.]

Lire également l'article de Sébastien Crépel publié dans l'Humanité du 22 novembre 2011.

(A plus tard...)

Les boucs émissaires : quand Sarkozy parle des "fraudeurs" sociaux...

2011-11-16T09:11:00.001+01:00

La stratégie de division du chef de l'Etat, dont le but ne vise qu’à ressouder l’électorat ultradroitier, éloigne les Français de l’essentiel.

L’énormité du procédé, pour ne pas dire sa grossièreté, n’a échappé à personne. Pourtant, Nicolas Sarkozy nous ressert inlassablement le pire de ce qui constitue sa matrice politique: la désignation du bouc émissaire, du fautif, la dénonciation du grand coupable, en un mot, la chasse aux plus faibles en tant que cible de classe, les plus petits, ceux déjà largement victimes de l’atomisation sociale… Derniers exemples? Les pseudo-fraudeurs de la Sécu. Et les salariés qui abuseraient des arrêts maladie. Ces concitoyens sont accusés de tous les maux et quasiment mis au ban de la nation par le chef de l’État: «Voler la Sécurité sociale, c’est trahir la confiance de tous les Français, c’est la plus terrible et la plus insidieuse des trahisons de l’esprit de 1945, c’est la fraude qui mine les fondements mêmes de la République sociale.» Un nouveau plan de communication contre les pauvres, doublé d’une chasse aux fonctionnaires – et ces chasseurs-là, croyez-nous, sont des tueurs!

Vous êtes précaires ou fonctionnaires? Vous êtes forcément des fraudeurs! La vieille ficelle pue le moisi, mais à quelques mois des élections, les escrocs de l’Élysée et consorts s’en donnent à cœur joie pour aiguillonner les sentiments les plus vils. Souvenons-nous. Laurent Wauquiez, alors ministre des Affaires européennes, avait déjà ouvert le ball-trap en comparant «l’assistanat» au «cancer de notre société». Sarkozy enfonce donc le clou sur des plaies béantes et, au passage, il doit réjouir la présidente du FN qui, pour l’occasion, n’a pas manqué d’imaginer un parallèle entre les fraudes sociales et l’immigration. Depuis des mois, les mensonges se succèdent en effet, puisque seulement 1% des allocataires seraient en fraude. Vous avez bien lu: la grogne de Sarkozy ne s’adressait hier qu’à 1% des allocataires! Et celui-ci se garde bien de distinguer, et pour cause, d’une part les fraudes aux cotisations sociales dues aux assurés, d’autre part les fraudes aux cotisations sociales que doivent régler les entreprises. D’un côté, quelques centaines de millions d’euros (458 millions exactement en 2010, selon les services de l’administration), alors que la fraude aux prélèvements des entreprises représenterait plus de 15 milliards d’euros… Et si l’on ajoute la fraude fiscale, l’addition du grand patronat voyou atteindrait environ les 65 milliards d’euros! Et pendant ce temps-là? Sept Français sur dix s’estiment «inégaux» face à la santé, et plus d’un sur deux juge notre système de soins «trop inégalitaire». Sarkozy sait-il que 38% des personnes interrogées disent avoir renoncé à consulter un médecin généraliste, 58% un spécialiste ?

Puisque rien décidément ne semble étouffer le chef de l’État, il n’a rien trouvé de mieux, hier, que de s’ériger en «protecteur» du modèle social français (on croit rêver), annonçant un grand débat pour changer son mode de financement (de quoi trembler). Puis, comme si de rien n’était, il n’a pas hésité à prononcer ces mots: «Ceux qui ont trahi le Conseil national de la Résistance, ce sont ceux qui depuis des décennies ont refusé toute réforme par lâcheté politique ou par opportunisme.» Que le principal responsable de la plus grande rage antisociale contemporaine ose se revendiquer du CNR constitue, à nos yeux, une insulte envers tous les signataires de ce texte historique. Car cette aliénante stratégie du bouc émissaire, dont le but ne vise qu’à ressouder l’électorat ultradroitier, éloigne les Français de l’essentiel et donne à voir la nature profonde du régime qui ne dit pas son nom. Celui d’une droite maurrassienne et ultralibérale, prônant la division et l’exclusion, l’incitation à la haine et l’injustice sociale…

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 16 novembre 2011.]

(A plus tard...)

Pourquoi Michel Onfray participe-t-il au lynchage de Guy Môquet ?

2011-11-10T15:26:00.000+01:00

Le philosophe reprend à son compte la thèse odieuse d'un livre publié il y a deux ans.

Je n’ai pas pour habitude de polémiquer sans raison avec le philosophe hédoniste. Mais ce n’est pas parce qu’il vient d’appeler à voter Front de Gauche pour les prochaines échéances de 2012 que je dois refouler cette interrogation désormais légitime: qu’arrive-t-il à l’inventeur génial de l’université populaire de Caen? Après sa charge contre Freud, après l’éloge de Charlotte Corday, après avoir honni Jean-Paul Sartre dans un article donné au Monde dans lequel il exhumait des phrases de l’inventeur de l’existentialisme arrachées à leur contexte – procédé qui laissait à désirer –, après avoir suggéré la possibilité d’une gestion «libertaire du capitalisme», assurant «ne pas être contre le capitalisme», Michel Onfray vient de s’assigner un nouvel adversaire pour le moins inattendu: Guy Môquet…

Dans sa chronique mensuelle publiée sur son blog, intitulée cette fois « Guy Môquet, le contraire d’un résistant » (lire), Michel Onfray reprend argent comptant les thèses stupéfiantes d’un livre grossier, L’Affaire Guy Môquet, Enquête sur une mystification officielle, publié en décembre 2009 par Jean-Marc Berlière et Franck Liaigre. Onfray dit «bravo» aux deux auteurs. Sans aucun recul. Ni travail historique. Au passage, il épouse la théorie selon laquelle le Parti communiste français se serait «réjoui de la défaite de juin 40». Onfray écrit: «Selon eux (les communistes), elle (la défaite) signe l’échec de la démocratie parlementaire, du capitalisme juif, de la bourgeoisie d’affaire. De plus, elle prépare la France à la révolution bolchevique ardemment souhaitée. L’Allemagne peut donc envahir la Pologne, puis la France, l’URSS ne bouge pas, les communistes français approuvent.» Avant d’être arrêté et emprisonné, le père de Guy Môquet aurait ainsi soutenu cette ligne… Onfray poursuit: «Les tracts distribués par Guy Môquet n’appellent pas à la résistance: ils épargnent les nazis, accablent les capitalistes français, justifient le pacte germano-soviétique, attaquent l’Angleterre et les Anglais, insultent de Gaulle, font de l’URSS le pays de la liberté et de la démocratie. Guy Môquet est arrêté par la police de Vichy le 13 octobre 1940, non pas comme résistant, mais comme communiste stalinien appelant à pactiser avec l’occupant nazi. Il est interrogé, mais pas torturé. Il vit dans le camp sous un régime qui n’est pas concentrationnaire.»

Inutile de rappeler que le gamin fut fusillé à Châteaubriant, le 22 octobre 1941… Mais Onfray insiste: «Guy Môquet fut un moment idéal dans le dispositif légendaire communiste : ce jeune homme stalinien qui défendait l’union des communistes avec les nazis contre la démocratie parlementaire, autrement dit le contraire de la Résistance, devint la figure emblématique d’une résistance communiste totalement inexistante à cette époque.»
Faut-il en rire? En pleurer? Michel Onfray affirme en conclusion de son article que «le déni de l’histoire constitue et nourrit le nihilisme». Nous ne saurions mieux exprimer ce que nous ressentons à la lecture des affirmations sommaires du philosophe…

Mais revenons pour conclure au livre des deux compères Berlière et Liaigre, L’Affaire Guy Môquet, Enquête sur une mystification officielle. Voici ce que j’en écrivais dans un bloc-notes, le 30 janvier 2010, après l’avoir lu attentivement:

- Les temps sont donc durs et les mauvaises nouvelles n’arrivent jamais seules? Ainsi, un livre dont nous avions entendu parler et pour lequel on nous prédisait «le pire», a fini par atterrir entre nos mains. Sachez-le, le résultat est bien au-delà de ce que nous redoutions: ni plus ni moins qu’une deuxième mort de Guy Môquet! Cosigné par Jean-Marc Berlière et Franck Liaigre, professeurs et surtout spécialistes en anticommunisme lucratif, ce torchon s’appelle L'Affaire Guy Môquet, enquête sur une mystification officielle. Le titre résume à lui seul le contenu. D’ailleurs, le supplice du jeune Guy n’est qu’un prétexte. La quasi-totalité du livre n’existe que pour dénoncer toute idée d’engagement plus ou moins communiste. Le parti pris, qui se base en totalité sur la parole policière de l’époque (sic), vise autant à plaquer un «point de vue» sur l’histoire qu’à sa falsification. Nos deux grands «enquêteurs» doutent en effet que Guy Môquet ait été résistant en quoi que ce soit, puisque, affirment-ils, il n’a jamais tué le moindre Allemand. Leur sentence est donc contresignée: vivant ou mort, Môquet n’était pas un héros. Mais tenez-vous bien. Berlière et Liaigre légitiment les arrestations des députés et autres militants du PCF, ce «parti de l’étranger». Pourquoi les justifient-ils? Parce qu’elles étaient conformes à la loi! Vous avez bien lu.

Il aurait fallu par la même occasion passer de Gaulle par les armes et tous ceux qui refusaient le régime de Vichy, l’Occupation. Forcément, que vient faire un gamin de dix-sept ans fusillé en 1941, un titi parisien qui n’aurait même pas été torturé lors de son passage à la préfecture de police, sauf «une gifle peut-être», osent-ils écrire. N’en jetez plus. Môquet, Timbaud, le député Charles Michels et les martyrs de Châteaubriant, tous les suppliciés du Mont-Valérien sont-ils donc morts pour que, soixante-dix ans plus tard, un débat de démagogues sur l’«identité nationale» remette au goût du jour une vision ethnicisée de la France empruntée à Maurras, Barrès et Pétain, rouvrant la voie à tous les extrémistes? Après l’agression faite à la mémoire de Môquet par Nicoléon, on aimerait franchement connaître les commanditaires de ce livre qu’il ne faut surtout pas acheter. Le nôtre a fini dans la poubelle. -

Question simple. Comment Michel Onfray peut-il, presque deux ans plus tard, adhérer à ce genre de propos?

A lire également, une tribune de Jean-Paul Piérot publiée dans l'Humanité du 11 novembre.
Lire aussi la réaction de l'historienne Annie Lacroix-Riz.

(A plus tard…)

Cinoche(s) : pourquoi je n'ai pas aimé Tintin et Polisse...

2011-11-04T22:41:00.001+01:00

Que retenir de ces deux films «événements», l'un blockbustérisé par Spielberg, l'autre adulé par la critique ?

Tintin. Tout ça pour ça. Après neuf années de travail acharné, de scénarios réécrits, démembrés, reconstruits puis retissés pour un formatage collant au plus près de la «demande» des consommateurs d’images en temps de mondialisation, Steven Spielberg nous a donc livré un Tintin blockbustérisé façon Coca, pop-corn et jeu vidéo, à la fois proche du personnage créé par Hergé (son androgyne déshumanité de blanc-bec bien de chez nous) et lointain de la figure fantasmée du journaliste belge (celle construite par les rêves de gosses). Évitons les quiproquos. Pour le bloc-noteur scribouillard, Tintin n’a jamais été et ne sera jamais un héros. De ses aventures au Congo à ses exploits dans quelques pays inventés, le «bon» Tintin d’Hergé, celui qui «vient en aide aux faibles» selon la rhétorique officielle, n’est qu’un trompe-l’œil. L’ethnocentrisme occidental de son créateur n’est plus à démontrer et nous tremblons encore à l’idée que des générations de francophones aient pu puiser quelques-unes de leurs «valeurs» à cette source-là. Sans être ni un militant ni un tribun, Hergé était, dès ses débuts, d’extrême droite, antisocialiste et anticommuniste, conservateur et moralisateur. Très jeune, il travailla pour la presse catholique belge qui soutenait ouvertement le fascisme italien de Mussolini. Il devint l’ami de l’abbé Wallez, antisémite notoire, qui dirigeait le Vingtième Siècle, journal catholique intégriste. Hergé fit ses débuts dans le Petit Vingtième, le supplément jeunesse du journal, où Tintin apparaît pour la première fois.

D’abord Tintin au pays des soviets (sans commentaire), puis Tintin au Congo, dont on a suffisamment souligné le contenu raciste et colonialiste… Hergé copina même avec Léon Degrelle, qui, dans les années 1930, fut à la tête du principal parti fasciste belge francophone… À la même époque, le papa de Tintin réalisa la couverture de deux livres de Raymond De Becker, qui, sous l’occupation allemande, dirigea le Soir nazi. L’un d’eux s’intitulait Pour un ordre nouveau, terme qui désignait le projet politique des fascistes... Qu’on ne se méprenne pas. Toute sa vie Hergé a suivi de près l’actualité et il a toujours su où il mettait les pieds. En 1973, il confia à un journaliste néerlandais qu’il avait cru à l’«ordre nouveau». Pour de nombreux historiens, l’album l’Étoile mystérieuse n’est-il pas considéré comme antisémite et proallemand?

3D. Mais revenons brièvement au film de Spielberg. La débauche technologique dite de la «performance capture», qui consiste à emprisonner des acteurs dans une redéfinition ordinateurisée, n’apporte rien. Nous voilà en effet livré à un monde désincarné, dépourvu d’émotion, une humanité niée pour un spectacle à plat, sans relief – sauf celui de la 3D, qui détruit les yeux et donne la nausée (au sens propre comme au figuré). «Derrière chacun des personnages, il y a des acteurs», se défend Spielberg. Pour ne pas lui être désagréable, nous pourrions sauver les scènes d’action, surabondantes, qui transportent le porteur pâle Tintin chez le génial Indiana Jones. Mais comment sauver ce qui n’existe pas: une histoire et des personnages?

Polisse. Puisqu’une mauvaise nouvelle n’arrive jamais seule, évoquons en passant l’un des derniers succès salués quasi unanimement par la «critique». Le fameux Polisse, de Maïwenn, nous laisse une impression de dévastation cinématographique et de froide colère. Le scénario? Un condensé de clichés pour série télé. L’histoire? La vie quotidienne de policiers de la brigade de protection des mineurs de Paris-Nord, tous caricaturaux jusqu’aux extrêmes, alcooliques, mal mariés, anorexiques, déprimés. L’alibi de ce scénario? Des gamins victimes de toutes les misères sociales, violés, battus, contraints au travail forcé, au mariage, tous renvoyés à l’arrière-plan de «l’existence» (c’est un grand mot) des flics eux-mêmes, comme s’il fallait agrémenter leur va-et-vient et leurs états d’âme, leur livrer une justification.

Leur désaffiliation effective et affective, narrée par une sorte de voyeurisme assumée caméra-à-l’épaule, donne à voir la vraie nature de ce film : un style et une forme, au service d’un genre qui se veut «réel» mais sombre dans un ultranaturalisme fictionnel. Car ce que nous ne voyons pas, et pour cause, c’est bien la violence vécue par les enfants, réduite à un accessoire de cinéma, à un chiffon rouge agité pour instrumentaliser les spectateurs et donner vie à quelques personnages si marginaux qu’ils en deviennent ridicules… Le cinéma, selon une formule consacrée (surtout sacrée), «substitue à notre regard un monde qui s’accorde à nos désirs». Avec ces deux films «événements», que devinrent nos regards et comment s’évaluèrent nos désirs? Kubrick, réveille-toi ! Ils sont devenus fous…

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 4 novembre 2011.]

(A plus tard...)

Kadhafi(s): que faut-il retenir d'une exécution sommaire ?

2011-10-31T17:51:00.000+01:00

Le voilà donc le nouveau visage de la « Libye libre » surgissant d’une intervention de type néocolonial...

Barbares. Un lynchage. Du sang. Une exécution sommaire… Vous aussi, vous êtes restés confondus devant les images de «l’interpellation» à Syrte du «guide» libyen, éprouvant tout au fond de vous ce mélange d’émotions qui témoigne, ça et là, de l’ambivalence de nos caractères de citoyens engagés? Comment s’émouvoir en effet de la mort de Kadhafi. Et comment ne pas éprouver un minimum de compassion devant la puissance des peuples quand ils se dressent et renversent l’ordre établi. Seulement voilà, n’en déplaise à Nicoléon et Bernard Henri Lévy, Kadhafi n’est pas Louis XVI et la Lybie n’est pas la France de la Révolution, celle de la Déclaration des Droits de l’homme et du Citoyen. Pour s’en convaincre, sans doute suffisait-il de regarder en boucle le fameux plan séquence du colonel arrêté avant mise à mort. Qu’y vit-on précisément? Qui dirigea qui, dans cette scène vox populi ponctuée par le fracas d’armes automatiques et de cris? S’agissait-il de soldats? De civils? De miliciens? Avaient-ils des ordres? Etaient-ils livrés à eux-mêmes, ivres de furie?

Photo. Avez-vous vu comme nous l’odieuse et implacable interprétation libre et furieuse d’une mise à mort peu conforme à l’idée que nous nous faisons du Droit en ce début de XXIe siècle? Qu’y voir d’autre, sinon la stricte réalité: celle d’un homme sans défense lynché par des barbares? Même les hurlements de joie, accompagnant les fragments d’un corps traîné à même le sol, avaient de quoi nous glacer l’âme. Qui filma ces images? Comment les médias se les sont-ils procuré? Certains ont-ils monnayé pour leur diffusion, ajoutant une valeur marchande à un document que l’histoire n’oubliera pas de sitôt? Sachez-le, non seulement nous ne pouvons répondre à toutes ces questions, mais, même à l’Humanité, un débat entre nous s’est engagé il y a quelques jours concernant une photographie publiée dans nos colonnes au lendemain de la mort de Kadhafi. Un gros plan un peu flou, celui du visage ensanglanté d’un ex-dictateur exhibé tel un trophée. Une photo «choquante» pour plusieurs de nos lecteurs, démonstration comme une autre de ce spectacle de sauvagerie auquel nous avons tous été confrontés. Le sanguinaire y devenait sanguinolent, forcément «humain». Etait-il seulement envisageable de ne pas publier cette image, preuve que le tueur venait d’être lâchement tué? Poser la question n’est pas une manière d’y répondre, mais verbalise une sincère interrogation…

Guerre. Le voilà donc le nouveau visage de la «Libye libre» surgissant d’une intervention de type néocolonial? La voilà donc la « future espérance démocratique », rétablissant charia et polygamie, aidée par la propagande mensongère des chefs d’État occidentaux, de l’ONU, de l’OTAN, de l’immense majorité des responsables politiques comme des dirigeants militaro-industriels, tous partisans des «guerres justes»? Ne cherchez pas pourquoi tous ces braves gens redoutaient tant une arrestation en «règle» et l’organisation d’un grand procès du tyran. Réduit au silence, comment juger un homme, ses pratiques, ses meurtres, comment comprendre l’ampleur de la compromission des occidentaux durant des décennies, comment analyser, comment en tirer les leçons? C’est toujours la même histoire. En notre nom (et de nos « valeurs de justice »), nous avons attaqué, bombardé et écrasé avec des pluies de missiles guidés la Bosnie serbe (1995), la Serbie (1999), l’Irak (1991 et 2003), l’Afghanistan (2001) et la Libye (2011). Les populations iraient mieux – et le monde avec. Quel bilan? Quel vertu «pédagogique», puisque personne ne rend des comptes, ni les «coupables», ni ceux qui les ont mis au banc des nations après avoir commercé avec eux, après les avoir armés? Milosevic? Mort dans sa prison. Saddam Hussein? Pendu sitôt arrêté. Ben Laden? Liquidé par les forces spéciales et largué en pleine mer. Kadhafi? Lynché par la foule et déjà inhumé dans le désert. Les tyrans et autres terroristes avaient manifestement des choses à dire. Mais les accusateurs n’avaient aucun intérêt à ce qu’elles soient dites.

Barbarie. Le saviez-vous? Jusqu’au XIXe siècle, la «barbarie» était le nom utilisé pour distinguer, entre autres, le littoral de la Libye. Depuis une semaine, l’expression surannée s’est en quelque sorte ré-territorialisée par la diffusion d’une ultime séquence vécue en mondovision, d’où ne ressort rien d’autre qu’une spectaculaire barbarie que certains s’obligent à désigner «d’un autre temps», mais qui, chacun l’ayant vue, reste très actuelle. L’acharnement des foules fanatisées n’a ni époque ni frontière. Et les tyrans n’en sont pas les seules «victimes».

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 28 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Tunisie : quelques mots concernant le processus démocratique...

2011-10-28T16:38:00.001+02:00

La victoire d’Ennahda doit-elle jeter un trouble sur la transition parlementaire tunisienne ?

D’abord, une évidence. Alors que la Tunisie vient de franchir une étape majeure dans l’élaboration de sa propre histoire émancipatrice, comment ne pas saluer la réussite du processus électoral? Et comment ne pas reconnaître que ces élections, par leur ampleur, qui dépasse toutes les espérances, scellent une victoire pour la démocratie tunisienne que peu d’observateurs occidentaux croyaient possible? Dans le calme, avec fierté, les Tunisiens ont ainsi célébré leur toute première élection libre, signant d’une empreinte bleutée un acte politique majeur qui, espérons-le, se traduira un jour ou l’autre par la construction d’une nouvelle Tunisie authentiquement populaire – fruit de leur révolution.

Les 90% des électeurs potentiels qui se sont déplacés sont autant de symboles de la soif de démocratie et de la vitalité de ce peuple. Depuis l’éclosion des printemps arabes, la Tunisie aura ainsi impulsé le tempo de la révolte, jusqu’à imprimer sa marque démocratique, dont l’écho, assurément, se fera sentir sur tout le pourtour méditerranéen. Avec cette envie de liberté et de justice sociale, dans un pays où le taux de chômage atteint les 20%, avec cette volonté d’en finir avec un système corrompu, l’élan ne pouvait être que massif dans cette phase transitoire de l’Assemblée constituante. Comme une manière d’honorer la mémoire de Mohamed Bouazizi, suicidé par le feu pour protester contre la police qui l’empêchait d’exercer un commerce ambulant. Les jeunes révoltés, en masse, avaient pris la relève pour en finir avec le pillage des richesses organisé par le clan Ben Ali-Trabelsi, sous le regard complice de la France de Sarkozy... Les Tunisiens, alors frappés dans leurs chairs, ne sont pas près d’oublier l’attitude cynique des dirigeants français, et singulièrement de Michèle Alliot-Marie, ministre des Affaires étrangères, tellement aveuglée par sa croyance d’un Ben Ali éternel qu’elle avait proposé le «savoir-faire de nos forces de sécurité» pour aider la dictature!

N’en déplaise à certains, c’est aujourd’hui un peuple souverain qui s’est exprimé. Et cette affirmation fondamentale ne nous empêche pas de nous interroger sur les résultats de ce vote. Que retiendra d’ailleurs l’Histoire, avec la majuscule qui sied à sa trace? La date du 14 janvier 2011, jour où Ben Ali fut chassé du pouvoir? Ou le 23 octobre 2011, jour de premier scrutin censé marquer l’an I de la révolution tunisienne? Posons la question autrement : malgré l’émergence d’une opposition assez forte, la victoire d’Ennahda, le parti islamiste, doit-elle jeter un trouble sur la transition parlementaire, puisque l’Assemblée élue sera chargée de l’élaboration de la nouvelle Constitution? Alors que la charia vient d’être brutalement adoptée en Libye, chacun voit bien le danger que peut représenter un groupe parlementaire islamiste tout-puissant, même si les responsables d’Ennahda ont pris soin de se désolidariser des récentes exactions de mouvements islamistes, comme les salafistes. «Ne pas donner sa voix à un candidat tunisien de l’islam est un péché», a pourtant déclaré Youssef Al Qaradawi, le prédicateur cheikh, qui, depuis le Qatar, soutient Ennahda par la grâce de ses capitaux… Ne dit-on pas que les affairistes recyclés du RDC d’hier seraient prêts à s’allier avec les parlementaires islamistes? Le néolibéralisme d’un côté, la religion de l’autre...

Il faudra manifestement du temps – et de la solidarité internationale – pour bâtir un État de droit dans la justice et l’égalité. Un nombre croissant de citoyens pensent qu’ils doivent désormais assumer le principe d’une séparation du politique et du religieux, condition indispensable pour que le monde arabe (re)devienne le creuset d’une nouvelle modernité. Sur le terreau des dictatures, l’idée reste pour l’heure minoritaire.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 25 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Malentendu(s) : à propos de la victoire de François Hollande...

2011-10-21T19:24:00.000+02:00

Le «rêve français» du futur candidat socialiste consiste-t-il à accompagner le pays dans son lent et progressif déclin?

Hollande. En cultivant avec bonhomie la lenteur dans l’ascension, un peu contre l’époque, François Hollande s’est-il déjà interrogé sur son propre rapport au temps ? Au royaume de maître lapin et du zapping informationnel généralisé où la prise de décision se doit d’être quasi instantanée, le futur candidat socialiste à la présidentielle apparaît comme une incongruité, une faute de casting, phénomène d’autant plus ressenti que lui-même entretient le doute, depuis toujours. En 1984, lorsqu’il cosigne une tribune dans le Monde intitulée «Pour être modernes, soyons démocrates», ce qui résume assez l’ambition de ce socialiste coincé entre Mitterrand, Rocard et Delors, le jeune Hollande ne comprend déjà pas que le tournant de la rigueur assumé par son parti vient d’anéantir, pour le «peuple de gauche», des années d’espérance et d’engagements. Jamais par la suite François Hollande ne dérogera à cette stratégie, maintenant sa ligne d’Européen social-démocrate, heureux dans l’unité, en permanence à la recherche d’un dénominateur commun – souvent le plus petit.

Centriste. Curieux moment. Et curieux socialistes. L’expérience sondagiaire de 2007 (et autres) n’aura donc servi à rien. Souvenons-nous de la théorie ânonnée sur tous les tons durant des mois : «Ségolène Royal est la seule à pouvoir battre Nicolas Sarkozy.» L’impression de revivre le même film ? Crédité depuis quelques jours d’intentions de vote au premier tour qui atteignent le zénith (jusqu’à 38% !), François Hollande singe l’Édouard Balladur de 1995. Et si la comparaison ne s’arrêtait pas là ? Strauss-kahnisé dès le retrait de qui vous savez (il avait suffi de cinq jours après la sidération provoquée par l’affaire du Sofitel pour qu’un premier sondage permette au vide d’être comblé), le président du conseil général de Corrèze peut-il se balladuriser, comme certains socialistes, en coulisses, l’annoncent déjà ? Pour étayer leur théorie de «l’effondrement programmé», ces amis de trente ans évoquent un «professionnel du consensus» certes «habile à produire de la synthèse» mais surtout «attentif à ne pas brutaliser le système», bref, un «candidat centriste». L’un d’eux nous avouant : «François a d’ailleurs fondé avec quelques amis les “transcourants”, dont on sait qu’ils vont toujours quelque part sans jamais savoir où… Sa capacité à être d’accord avec tout  le monde est un atout, seulement quand tout va bien.»

Rêve. Avec le promoteur de la «présidence normale», alias «Flanby» ou «gauche molle», il y aurait donc comme un malentendu ? Comme il y aurait un malentendu avec la gauche dite «de gauche»? Enfant d’HEC et de l’ENA, dont il a gardé l’aisance intellectuelle et l’art démonstratif de la rhétorique, emphatique et léger, sérieux et drolatique, le Normand l’avoue : «Les défauts qu’on me prête sont autant de qualités et d’atouts.» Il parle évidemment de l’époque qui est la nôtre. Celle dont on dit qu’elle aurait besoin de «tranquillité»… Arrêtons-nous un instant sur cette idée. Quels étaient jadis les modèles qui sublimaient l’universelle voracité des rêveurs ? Le saint, le sage, le chevalier, le gentilhomme, l’artiste, le savant, le chercheur d’or, le missionnaire, le révolutionnaire, etc.? Tous reposeraient désormais au musée des souvenirs ? À la rigueur pourrions-nous encore les admirer, mais surtout plus nous en inspirer. Miser sa vie au capital de nos idéaux, dire banco à chaque levée, renverser les tables n’auraient plus cours à l’heure du grand casino mondial et de l’austérité hygiéniste ? Depuis des années, on nous sert comme modèle le financier, le golden boy, le publicitaire et le pitre télévisuel pour lesquels «la réussite» s’autolégitime. Quand le pauvre ne croit qu’à la loi des riches, le mimétisme n’a-t-il pas trop fabriqué de fauves ?

Temps. Les Français ont-ils besoin d’être «rassurés»? Osons le dire autrement. Le «n’importe qui sauf Sarkozy» peut-il constituer sinon un programme du moins une feuille de route pour le printemps 2012? Le peuple de gauche peut-il s’entendre dire pour tout argument que, cette fois, «les socialistes veulent vraiment le pouvoir»? Ce peuple en souffrance se contentera-t-il passivement d’un débat entre partisans de l’austérité et de la superaustérité : «Je suis le plus crédible pour gérer la dette»? Si le «rêve français» de Hollande consiste à accompagner le pays dans son lent et progressif déclin, attendons-nous à quelques jacqueries… Les socialistes semblent heureux. Ils ont un candidat, qui, de son propre aveu, n’a jamais pris qu’«une seule décision d’autorité». C’était en 2004, quand il décida d’appeler à voter «oui» au référendum sur la constitution, avant de poser en une de Paris Match à côté de Nicoléon. On sait ce qu’il advint. En peu de temps.

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 21 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Les fonctionnaires, premières victimes des agences de notation ?

2011-10-20T15:10:00.000+02:00

Les premières cibles des plans d’austérité sont les fonctionnaires, puis le peuple dans son ensemble...

Quelques jours à peine après la primaire socialiste, se tient un scrutin dont les médias parlent peu. Pourtant, ce vote concerne près de 3 millions de fonctionnaires, des enseignants de l’éducation nationale aux infirmières des hôpitaux, en passant par les postiers, les magistrats, les contrôleurs du fisc et même les chercheurs du CNRS… Inutile de dire que le contexte d’atomisation sociale risque de peser très lourd. Originellement, la notion même de service public constitue l’un des remparts essentiels de la République contre le «chacun pour soi», les inégalités, les divisions. Seulement voilà, au royaume de la prospérité pour les financiers et de l’austérité pour les salariés, les valeurs constitutives du bien commun sont progressivement jetées aux orties. Les logiques budgétaires pèsent de manière disproportionnée sur la définition des missions de l’État.

Alors que la paupérisation de la population augmente à une vitesse exponentielle et que les services publics, au sens large, devraient se renforcer pour atténuer les détresses et réduire les fractures béantes d’un pacte social martyrisé, c’est tout le contraire qui se produit. N’en déplaise à la droite sarkozyste, le service public n’est pas désincarné. Des hommes et des femmes le font vivre – et un esprit l’habite. Or ces personnes et  cet esprit sont aujourd’hui atteints, gravement blessés, victimes des avanies quotidiennes. Une catastrophe pour la société tout entière. Dans leur grande masse, ces salariés sont au bout du rouleau, débordés, accaparés  par les sous-effectifs, tous plus ou moins confrontés aux «privatisations rampantes», à la précarité croissante, aux CDD rémunérés au lance-pierres, à la flexibilité toujours accrue, à la pression de la «rentabilité», avec son lot de dépressions, de tentatives de suicide… Victimes du talon de fer du gouvernement, des financiers, du FMI, de dirigeants serviles et même de la médiacratie ambiante dévouée pour «vendre» aux populations l’inéluctabilité de l’austérité. Les mêmes mots pour tous, «réduction des coûts», «retraites au rabais», «baisse des investissements publics»… Sans s’interroger – ou si peu – sur les origines de la crise, sur les possibilités de croissance et de développements, sur la manière de résorber les déficits dans un temps long, débarrassée des diktats et des soumissions, en mettant au pas les banksters, en réformant la question du crédit, etc.

Entrer en résistance contre ce monde des marchés financiers – qui doivent leur survie aux États ! – est une urgence absolue. Car les vautours, eux, n’arrêtent pas. Les menaces contre la France formulées par l’agence de notation Moody’s, et la panique qui s’en est suivie, témoignent, si cela était encore nécessaire, de l’incroyable perte de maîtrise de nos destins collectifs. Ne cherchez pas les nouveaux maîtres du monde, qui règnent sans partage sur le juteux marché de la notation financière et s’arrogent le droit de mettre la campagne électorale française «sous surveillance» : ils s’appellent Standard  & Poor’s, Fitch et Moody’s. Ne cherchez pas les vassaux  de ces colonisateurs invisibles, jamais les derniers  à s’agenouiller devant les intérêts du privé : ils ont pour noms Sarkozy, Merkel, Zapatero, Cameron, Berlusconi et consorts. «Notre destin se joue dans les dix jours», a déclaré Sarkozy, volontairement alarmiste. Comme en Grèce, les premières cibles des plans d’austérité  du gouvernement Fillon sont les serviteurs de la fonction publique, puis le peuple dans son ensemble. Il est temps d’arrêter cette folie. Mais ne le cachons pas : face  à la plus formidable rage de destruction sociale depuis la Libération, ce n’est pas une simple «sortie de crise» qu’il faudra imaginer et encore moins une «alternance» sociale-démocrate mâtinée de compromissions, mais bel et bien un changement de société radical !

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 20 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Massacre du 17 octobre 1961 : le temps de la reconnaissance !

2011-10-17T11:41:00.001+02:00

«Ils jettent les Algériens à la Seine !» Par-delà le temps, ce cri d’horreur retentit encore au cœur d’un Paris humilié à lui-même. «Ils les tuent ! ils les noient !» Une ratonnade en règle, froidement exécutée, lâchement assumée dans les coulisses du pouvoir. Un pogrom en pleine Ville lumière. Et soudain  la Seine devint rouge sang…

De tous les crimes de la guerre d’Algérie, dont il est impossible d’établir une «échelle» dans l’infamie, le massacre du 17 octobre 1961 est à l’évidence l’un des plus signifiants, l’un des plus honteux, celui dont la France gardera la trace-sans-trace avec, au fond de l’âme, ce spectre du colonialisme et du racisme qui continue de hanter nos consciences. Cette fois, les auxiliaires du colonialisme ne tuaient pas comme d’«habitude», dans les mechtas, ils ne torturaient pas dans les caves sombres d’Alger. Ils assassinaient des centaines d’Algériens directement sur les pavés du peuple parisien... Cette répression policière ne relevait en rien d’une «bavure» ni de la réaction d’une police débordée par l’ampleur d’une manifestation pourtant pacifique, mais résultait d’une véritable «terreur d’État» instaurée par le système de répression postérieure à la Seconde Guerre mondiale que le préfet Maurice Papon, aux mains pleines du sang des juifs, construisit à partir de son arrivée dans la capitale, en 1958. Un crime d’État, perpétré sous la responsabilité du gouvernement de Debré et du général. Une page obscure du gaullisme qui connaîtra un prolongement au métro Charonne, dans la séquence finale de la guerre d’indépendance algérienne.

Il est une constance historique : la République s’abaisse dans la dissimulation et se grandit dans la vérité. N’en déplaise à Nicolas Sarkozy (qui n’aura cette année encore aucun geste, aucun mot), nous n’en finirons pas avec la guerre d’Algérie sans que ses crimes, tous ses crimes, soient une bonne fois pour toutes dévoilés et officiellement condamnés. Plus que jamais, les Français ont aujourd’hui besoin d’une reconnaissance officielle ! Non pour répéter le vague récit  d’un passé douloureux, mais  bien pour assumer un acte de mémoire au présent, indispensable pour construire l’à-venir républicain. L’oubli, cette forme de négationnisme, structure  les logiques de revanche et participe  à la production et à la reproduction des discriminations – dont le sarkozysme est directement issu.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 17 octobre 2011.]

L'agenda des commémorations du 17 octobre 1961.

(A plus tard...)

Démocratie(s) : l'altération des repères ruine-t-elle l'émancipation?

2011-10-15T14:32:00.001+02:00

Réflexion très contemporaine autour d'un essai vivifiant, La Démocratie anesthésiée, de Bernard Vasseur.

Rêve. Puisque nous croyons aux passerelles non visibles qui atteignent d’autres horizons, puisque nous pensons que les idées peuvent se renouveler à condition de chercher l’air à grandes bouffées comme pour aspirer (encore et encore) le soleil de notre enfance, et puisque, enfin, nous ne cessons d’entamer le déchiffrage de notre propre mystère collectif, relisons avec empathie l’une des citations de Guy Debord: «Partout où règne le spectacle, les seules forces organisées sont celles qui veulent le spectacle. Aucune ne peut donc plus être ennemie de ce qui existe, ni transgresser l’omerta qui concerne tout.» Quand l’agora se transforme en une vulgaire scène pour pitreries globalisées où tout s’égalise et tout se vaut, la démocratie s’y retrouve-t-elle? Osons paraphraser l’auteur de Panégyrique. Dans un monde cul par-dessus tête, le vrai est-il un moment du faux? Et le rêve, oui le rêve, ne devient-il pas souhaitable, indispensable quand la nécessité se trouve socialement… rêvée ?

Essai. Dans la Démocratie anesthésiée (Les Éditions de l’Atelier), le professeur de philosophie et directeur de la maison Elsa-Triolet-Aragon, Bernard Vasseur, prolonge sans détours le questionnement: «Plus de temps de loisirs disponible pour se divertir plus longtemps? Faut-il se satisfaire d’un tel rabaissement consumériste et désenchanté?» Dans cet essai vivifiant où le nouveau visage du politique est sondé et décrypté, analysé et déconstruit, Bernard Vasseur en revient à un préambule grave: «Quel objectif poursuit la démocratie aujourd’hui?» Torpeur, impuissance, inertie, etc., tout nous montre que cette démocratie est bloquée, la prise de parole monopolisée, le pouvoir confisqué. D’où provient ce blocage historique? N’est-il issu «que de la lente anémie de pratiques séculaires d’une démocratie que tout le monde vénère» comme «un étendard glorieux et qu’il suffirait de rajeunir un peu»? Ou est-il «le résultat de l’anesthésie programmée d’une démocratie qui ne fait plus l’affaire en haut lieu», quelque chose «comme l’ébauche d’un nouveau visage du politique se mettant progressivement en place et préparant tranquillement, sans bruit, en douceur, l’entrée dans un âge postdémocratique»? L’expression en choquera plus d’un et tant mieux : «Un despotisme d’un genre nouveau», annonce-t-il. Soft et invisible, insidieux car imperceptible aux yeux du plus grand nombre. Prenant Tocqueville à témoin – un pied de nez –, l’auteur interpelle ses contemporains: «Comment ne pas reconnaître, dans cette “servitude réglée et paisible”, que Tocqueville voyait comme menace possible à l’horizon des nations démocratiques de son temps, l’idéal majeur qui anime les puissants d’aujourd’hui et leurs serviteurs dans l’appareil d’État?»

Émancipation. L’altération des repères positifs de l’éthique a bel et bien des conséquences intellectuelles qui n’épargnent pas la politique. Dans cette société dont on nous assure qu’elle est désormais incapable de s’incarner dans quelque chose qui la dépasse, quelque chose de plus grand, de plus audacieux que ce qu’on lui promet quotidiennement, le goût du jour-le-jour et la fabrique de l’insignifiant-faute-de-mieux semblent s’imposer à tous. Sans discussion? Bernard Vasseur en doute. Il écrit: «Beaucoup ressentent amèrement, au fond d’eux-mêmes, la comédie peu reluisante qu’on entend leur faire jouer. “Les peuples instruits sont ingouvernables”, disait le philosophe Alain, et ils comprennent que c’est pour mieux les “gouverner” et les “assagir” qu’on prétend les borner aux menus plaisirs courts sur pattes du strass et des paillettes, du supermarché et de TF1.» Et il suggère: «Le combat pour l’émancipation humaine a occupé trop de siècles pour ne pas avoir marqué profondément les esprits et s’achever, comme un jour sans lune, dans la souveraineté vendue au peuple à la télévision, afin qu’il aime ce qui le soumet et ferme les yeux sur ce qui l’opprime.»

Priorités. Le réel voudrait nous voir disparaître du champ médiatique miné par le cynisme, l’argent et les notoriétés en plastique bon marché. Choisissons la fulgurance de Scott Fitzgerald: «Il faut savoir que les choses sont sans espoir, mais néanmoins essayer de continuer à les changer.» Choisissons, surtout, la hiérarchie philosophique proposée par Montesquieu: «Si je savais quelque chose qui me fût utile et qui fût préjudiciable à ma famille, je la rejetterais de mon esprit. Si je savais quelque chose utile à ma famille et qui ne le fût pas à ma patrie, je chercherais à l’oublier. Si je savais quelque chose utile à ma patrie, et qui fût préjudiciable à l’Europe, ou bien qui fût utile à l’Europe et préjudiciable au genre humain, je la regarderais comme un crime.» Rien à ajouter ?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 14 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Gauche : la course de vitesse...

2011-10-11T16:51:00.002+02:00

Alors que le refus de voir l’égalité républicaine à ce point martyrisée ne s'est jamais autant exprimé, le peuple de gauche regarde forcément avec sympathie le score d’Arnaud Montebourg, en tant qu’il ouvre une brèche à l’intérieur du PS.

«Stop à l’austérité. Pour une autre répartition des richesses.» Par ces intitulés, qui à eux seuls recouvrent quelques aspirations fondamentales de notre temps, cinq syndicats ont décidé de mobiliser ce 11 octobre, en privilégiant les actions à l’échelon local. Pas moins de deux cents manifestations annoncées, sans parler des débrayages et autres initiatives au plus près du terrain. Là où les conflits sociaux se multiplient. Là où l’atomisation sociale laboure le cœur vivant de notre pays. Là où le chômage explose,

ruine les familles et pèse sur les consciences… Un goût de vraie rentrée sociale ? Après la mobilisation des enseignants, le 27 septembre, et celle des retraités, le 6 octobre, les responsables de l’intersyndicale (CGT, CFDT, FSU, Unsa et Solidaires) savent où ils mettent les pieds en osant ce test pour le mouvement social, dans un contexte anxiogène d’austérité et de peurs en l’avenir. Jamais depuis des mois ne s’est exprimé aussi massivement le refus de voir l’égalité républicaine à ce point martyrisée, contournée, dévitalisée, réduite aux coups tordus des financiers, à l’esbroufe et aux blandices audio-télévisuelles de la médiacratie politique !

Même la participation élevée au premier tour de la primaire socialiste, quoi qu’on en pense, en montre la profondeur de champ. Comment rester insensible à cette forme d’expression qui témoigne, même imparfaitement, de l’extraordinaire envie de créer les conditions de la défaite de Sarkozy ? Partout nous sentons le ras-le-bol du peuple et cet irascible souhait de s’en mêler, de ne pas laisser les puissants et les appareils politiques s’arranger entre eux pour préparer une petite alternance bien pépère. D’ailleurs, dans sa frénésie d’en découdre face à un Sarkozy affaibli par son bilan historiquement dramatique, le peuple de gauche regarde forcément avec sympathie le score d’Arnaud Montebourg, en tant qu’il ouvre une brèche à l’intérieur du PS. Mettre au pas les marchés financiers, interdire les licenciements boursiers ou encore transformer radicalement l’Europe (encore un effort !) ne sont-elles pas quelques idées de rupture incontournables pour la gauche d’ici-et-maintenant ? Montebourg lui-même le reconnaît : sans la pression du mouvement social et des citoyens révoltés, ces idées n’auraient pas émergé à ce point dans le débat interne au PS et nous n’aurions sans doute pas entendu parlé de nationalisation des banques ou de création d’emplois à l’éducation nationale... Et maintenant ? Montebourg déclarait la semaine dernière : «Le PS c’est les postes et les carrières. Pas moi.» Inutile de dire que son attitude va être observée à la loupe…

Car nous n’attendons pas monts et merveilles du futur candidat socialiste. Ce que nous savons, par contre, c’est que toutes les aspirations à un véritable changement ouvrent un espace inédit pour le Front de gauche, seul capable d’incarner un espoir global, en bousculant vraiment l’hégémonie du PS et pas seulement à la marge. Et surtout pour en finir avec l’éternel recommencement : une petite espérance suivie d’une grande déception… Ayons de la mémoire. Méfions-nous des périodes de crise pouvant déboucher sur un piège démocratique. Les classes populaires ont parfois toutes les raisons de se détourner d’une gauche dont elles ont le sentiment qu’elle les a trahies. La pire des situations ne serait-elle pas de croire que la gauche peut gagner sans volonté de rupture avec la finance et l’Europe libérale ? L’émergence d’une alternative vraiment de gauche est la condition absolue d’une victoire massive contre la droite dans six mois. Une course de vitesse est engagée.

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 11 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Leçon(s) : quelques souvenirs politiques pour l'Histoire...

2011-10-10T10:56:00.000+02:00

Nicoléon a-t-il déjà perdu ? Hollande a-t-il déjà gagné ? Et si l'on réfléchissait un peu...

Vanité. «C’est en allant vers la mer que le fleuve reste fidèle à sa source.» Jamais sans doute la phrase de Jaurès ne nous a autant hantés, nous qui, obstinément, avec (soi-disant) la foi des «vaincus de l’histoire», refusons de croire qu’il est trop tard désormais pour reprendre à sa source le fleuve d’un Devenir qui s’est assez mal épandu. Non, les navires de tous les continents ne sont pas condamnés à l’acculturation et à l’apolitisme – le rêve des puissants. Non, le temps de l’esprit comme forme collective d’initiation personnelle n’est pas révolu. Non, nous ne voyons pas à l’horizon que l’éclipse de la fin de l’histoire s’effaçant devant le cycle de l’économie dirigée par les seuls voyoucrates du «réalisme économique», avec leur vanité, leur rapacité, leur totale amoralité. Non, le climat franco-français actuel, qui donne la nausée, ne nous détournera pas de la passion de l’engagement public et du bien commun… Et puisque les «non» s’enchaînent un peu trop vite sous notre plume, ajoutons-en un : non, hélas, nous ne pensons pas à ce stade que Nicoléon a d’ores et déjà perdu les échéances électorales de 2012, comme une mécanique préréglée…

Affaires. «Pour la droite, les carottes sont cuites.» Vous aussi, vous entendez beaucoup ce genre de phrases autour de vous, ces temps-ci, comme un fait acquis, une évidence ? Arrêtons-nous un instant sur ce présupposé qui témoigne, une fois encore, d’une certaine méconnaissance de la singularité des scrutins qui vont arriver, à commencer par cette satanée présidentielle. D'accord, Nicoléon et ses affidés apparaissent à bout de souffle et le Palais, prochainement transformé en nursery pour le nouveau plan de com, ressemble pour l’heure à un théâtre en carton-pâte si poreux qu’on se demande s’il résistera au vent des «affaires» en tout genre et aux portes qui claquent. Depuis les années quatre-vingt, le prince-président a toujours réussi à échapper à la suspicion du poison des coups tordus, des valises, de la corruption active ou passive. Mais depuis, des amis intimes pointent chez le juge et même la mère Bettencourt, prudente comme une privilégiée, reconnaissait l’autre jour à la télévision qu’elle avait bien financé Nicoléon… quand il était jeune ! C’est connu, les vieux se rappellent mieux de faits anciens que récents. Autant se le dire, le dossier «Karachi» menace potentiellement de faire vaciller nos institutions. La République, notre République, souffre. Abîmée durant des années, elle n’en finit pas de labourer le désastre des libéro-néoconservateurs, installés par les milliardaires et la médiacratie. Les Français n’en peuvent plus ? Sans doute. Supporteront-ils de moins en moins aisément l’accablant spectacle d’un pouvoir corrompu par le fric ? Bien sûr. Croient-ils pour autant à un «tous pourris» ? Pas certain. Car contrairement à ce que peut penser la classe dominante, il est temps que  les «affaires», toutes les «affaires», soient mises au jour, dans leur stricte réalité. Seule l’omerta alimente le «tous pourris» de la fille Le Pen, qui détesterait, et pour cause, l’idée d’une République irréprochable – celle-ci n’alimenterait plus  son fonds de commerce et ses caniveaux… Voilà d’ailleurs  l’une des responsabilités de la gauche : lever tous les freins actuels – institutionnels, secret-défense et autres… – pour que  la justice puisse travailler en sérénité. Et ainsi démontrer que le «tous pourris» n’a aucun sens.

Balladurisation. «Hollande ? Il a déjà gagné.» Se fondant sur les faiseurs de rois, à savoir les sondeurs médiacratiques, il y aurait donc un «désir Hollande» presque aussi puissant que ce désir de changement que nous sentons poindre partout en France. L’homme plus que le candidat ? La normalité plus que l’exceptionnalité ? Sans jamais se demander de quelle gauche il conviendrait de parler. Et sans même se soucier de savoir si les enfants de Delors et de Jospin sont, quels qu’ils soient, à la hauteur de l’enjeu… Parce qu’il semble le plus capable d’affronter Nicoléon, l’ex-premier secrétaire du PS est déclaré vainqueur par avance, pour ne pas dire par K.-O. Mais attention aux fantasmes. Une strauss-kahnisation peut très vite se terminer en balladurisation. Ayons la mémoire des expériences médiatiques passées. 1988 ? Le «coup» Raymond Barre ne fut qu’un feu de paille. 1995 ? Édouard Balladur, annoncé vainqueur dès le premier tour, ne le passa pas. 1997 ? La gauche s’empara de l’Assemblée nationale. 2002 ? Sans commentaire. 2005 ? Victoire triomphale du «non», contre tous les pronostics. 2007 ? En tête des intentions de vote durant tout l’hiver, on sait pourtant ce qu’il advint de Ségolène Royal… Nous ne sommes qu’en octobre. Et d’ici quelques mois, bien des événements auront perturbé les belles prédictions de salon. Comment oublier si vite les leçons de l’histoire ?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 7 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Retraités : épreuve de réalité...

2011-10-06T15:54:00.000+02:00

Les drames sociaux d’une société inégalitaire transforment l’espérance de vie en handicap…

L’épreuve de réalité est toujours l’épreuve du feu. Au cœur de cette République aux haleines fétides  ces temps-ci, où tant de porteurs de fric et autres banksters continuent de parader dans l’espace public, le creuset de la crise sociale, lui, s’enfonce un peu plus chaque jour dans les entrailles d’un pays martelé par l’injustice. L’emploi, les salaires, le progrès social : voilà les vraies victimes quotidiennes. Victimes des marchés financiers en pleine apoplexie. Victimes des ponctions de l’austérité généralisée. Victimes de dirigeants politiques au doigt sur la couture de leur pantalon, incapables de résister au diktat de la finance, humiliés par leur propre perte de pouvoir…

Parmi ces victimes, les retraités, pour lesquels «l’insupportable est atteint». Ainsi ont-ils décidé  de descendre dans la rue, aujourd’hui, à l’appel de cinq unions syndicales. Ils dénonceront la perte  de pouvoir d’achat et les menaces du «plan Fillon» annoncé il y a quelques semaines, mais également le report de la réflexion sur la dépendance – l’une des nombreuses promesses de l’Élysée mort-nées. Dans ce monde de l’excès  marchand et de l’insécurité sociale à tous les étages, les retraités n’en peuvent plus. Une statistique résume à elle seule  la situation : une personne née en 1935 touchait plus de 80% de son dernier salaire en partant en retraite ; une personne née en 1985 n’en touchera qu’à peine 60%… Mesure-t-on l’ampleur de cette régression générationnelle, de ce recul de civilisation ? Comment penser l’à-venir dans un univers quotidien frappé  par une insertion professionnelle tardive, par le chômage de masse, par la précarité et l’intérim, bref, par les drames sociaux d’une société inégalitaire et sans accalmie qui transforment l’espérance de vie en handicap ?

Le loyer, le chauffage, les carburants, la TVA, l’alimentation, le toubib, le dentiste, sans parler  de la future hausse des mutuelles, elles aussi honteusement mises à contribution par la «taxe Fillon» : tout devient  un luxe. Et les pensions des retraités crient famine.  Plus d’un million de nos «seniors» vivent sous le seuil de pauvreté, évalué à 900 euros mensuels… De contre-réforme en contre-réforme, des misérables revalorisations aux dispositions régressives qui découlent du plan d’austérité, les retraités se sont appauvris à une vitesse phénoménale. Rappelons que les profits des entreprises cotées en Bourse pourraient atteindre les 95 milliards d’euros cette année…

Dans ce contexte, comment qualifier la dernière  proposition de François Fillon de porter l’âge légal  du départ à la retraite à soixante-sept ans ? Le premier ministre prend prétexte de «l’alignement sur l’Allemagne», omettant de préciser que le départ à taux plein, outre-Rhin, peut être réclamé au bout de trente-cinq ans, contre quarante et un ans et demi désormais en France. Un nouvel acte de soumission aux spéculateurs, qui attendent avidement l’étape supplémentaire : la retraite par points ! Le bras d’honneur de Sarkozy  aux salariés, il y a moins d’un an, lors du vote de la loi Woerth, n’a donc pas suffi. Le prince-président, champion de la réaction antisociale, continue de servir avidement les seuls intérêts du capital, comme si de rien n’était. Mais qu’il se méfie. Personne n’a oublié les grandes grèves et manifestations. Ni le traumatisme du coup de force. Est-ce un hasard si 69% des Français soutiennent les mobilisations du 11 octobre prochain «pour une autre répartition des richesses»? Le retour  de l’épreuve de réalité. Et pourquoi pas ?

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 6 octobre 2011.]

(A plus tard...)

Doute(s) : quand les scientifiques nous donnent une leçon de modestie...

2011-09-30T12:23:00.000+02:00

Relativité. Puisque la possibilité pour un geste  de ne pas arriver à destination est l’une des conditions du mouvement de désir qui autrement avorterait d’avance, il n’est pas anodin que, de temps à autre, les sciences elles-mêmes viennent nous confirmer que l’indécidable  à cent pour cent est tout sauf paralysant ou négatif. Ce que viennent d’annoncer les chercheurs du CNRS et du Cern, l’organisation européenne pour la recherche nucléaire, près de Genève, soulève notre imagination et, métaphoriquement, élève notre conscience plus haut que la «réalité» communément admise… Soutenue par le squelette des habitudes, notre carcasse humaine a périodiquement besoin d’être secouée : c’est le cas ! Les scientifiques du plus grand laboratoire de physique du monde ont donc découvert que des particules pouvaient voyager plus vite que la lumière. Annonce si extravagante, si invraisemblable, qu’elle bouscule l’une des lois les plus ancrées dans notre imaginaire: la relativité selon Albert Einstein. Une relativité devenue toute relative. Qui aurait cru cela possible?

Temps. Ainsi, voyager plus vite que la lumière ne serait plus une idée sotte, uniquement soutenue par quelques illuminés férus de romans d’anticipation? L’équipe de physiciens, qui a passé six mois à tenter vaille que vaille  de dénicher la moindre faille à leur découverte, sans y parvenir, a fini par croire en l’inimaginable. Oui, des neutrinos, ces particules fondamentales très légères qualifiées  de «furtives», parties du Cern, sont arrivées 60 milliardièmes de seconde plus tôt que prévu à 730 kilomètres de distance, dans le laboratoire italien du Gran Sasso. Vous avez bien lu: 60 milliardièmes de seconde. Un souffle de rien du tout. Un infime espace-temps que seuls les érudits parviennent à quantifier. Et pourtant. Voilà un bouleversement retentissant aux conséquences inépuisables. Car aller plus vite que la lumière ouvre des perspectives prodigieuses, jusqu’à réactiver un rêve venu du fond des âges: l’abolition du temps…

Critiques. Cet excès de vitesse viole une vérité gravée dans le marbre selon laquelle rien ne peut dépasser une vitesse limite, baptisée «c», du latin celeritas, rendue célèbre par  la formule qui relie énergie, masse et vitesse de la lumière dans le vide: E = mc2. Une vitesse élevée : 299 792 458 mètres par seconde. Forcément, les mots des premiers physiciens interrogés depuis une semaine laissent songeur. Exemple, Pierre Fayet, théoricien de l’École normale supérieure, qui déclare sans rire: «C’est vraiment… surprenant.» Avant d’ajouter: «La physique est une science expérimentale, donc, si un fait est scientifiquement établi, j’y crois. C’est ce qu’il va falloir vérifier avec minutie parce que cette observation défie l’entendement.» Face à cet éclatant apprentissage du «doute scientifique», variante importante du «doute méthodique», qui, pour tous les êtres pensants, ne devrait pas être une simple formule rhétorique, comment réagissent les scientifiques ayant mis au jour cette découverte? De la même manière. Ils disent ne pas comprendre et ne le cachent pas. Le directeur du Cern affirme en effet: «Lorsqu’une collaboration fait une observation aussi inattendue, sans pouvoir l’interpréter, l’éthique de la science demande que les résultats soient rendus publics auprès d’une plus large communauté, afin que ceux-ci soient examinés et pour encourager des expériences indépendantes.» Nous ne dirons jamais assez combien ces paroles forcent notre respect. Plutôt que d’asséner le fracas imbécile des certitudes – parfois ennemies de la vérité –, ces scientifiques ont préféré offrir à leur propre communauté tous les moyens critiques à disposition des savants. De nouvelles expériences seront menées, avant peut-être que ces pionniers finissent par élaborer de nouvelles lois… de la nature !

Intelligence. Une grande leçon de choses nous est ainsi offerte: la soif de savoir. Et une immense leçon de modestie: la volonté de se libérer des carcans idéologiques, sociaux ou économiques. Pour répondre à l’arrogance des vérités toutes tracées, voici la perplexité, le tâtonnement, la prudence. En ces temps de crise de civilisation, de replis, de peurs et de manichéismes, comment ne pas s’inspirer  de cette liberté d’esprit? La fragilité et la fluidité des apparences qui ne cessent de s’abolir et de se remplacer ne doivent-elles pas nous obliger à l’humilité? Que nous l’acceptions ou non, toutes nos expériences sont frappées d’incertitudes, minées par une évanescence qui dénonce la faille ontologique de la vie humaine. Et si l’intelligence se mesurait parfois à la quantité de doutes qu’un esprit peut supporter?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 30 septembre 2011.]

(A plus tard...)

Fête(s) : souvenirs de La Courneuve...

2011-09-26T11:07:00.000+02:00

Les jours de Fête de l'Humanité restent longtemps en nous. Comme la trace de quelque chose qui nous dépasse... mais nous appartient à tous.

Fidèles. Puisqu’il n’est jamais trop tard, passons aux aveux. Même pour un citoyen engagé, l’irruption du génie collectif est toujours une sorte de commotion. De ces commotions réjouissantes parce que trop rares ! Osons l’écrire : par la Fête de l’Huma s’inventent des merveilles, s’érigent des résistances, s’élèvent des ambitions, s’expriment des rêves. Terre éphémère du nulle part ailleurs où il faut être orgueilleux (sous des  tee-shirts frondeurs), hérétique (avec ses poings dressés), fidèle (en s’imaginant des apanages) et révolté (en revisitant ses mythologies d’émancipation)… Que dire encore, comment trouver les mots exacts, suggérer l’essentiel ? Et si la Fête, chaque année recommencée, ressemblait à un être aimé? Semblable et tellement différente à chaque retrouvaille. Évoquer un sentiment amoureux n’aurait donc rien d’une exagération ? Après tout, il n’y a que ceux qui n’y sont jamais venus qui  ne connaissent pas la folie de la Fête, son inventivité populaire,  son défi répété qu’elle seule s’impose, son ingéniosité créatrice à fendre l’âme, son impétuosité étincelante, comme une lumière qui frappe l’assombrissement d’une époque crépusculaire.

Paroles. Cette fierté de la Fête nous gonfle un peu. Et si l’on ne voit plus tout à fait ce que l’on voyait, on voit désormais en grand ce que les autres ne peuvent voir. Partout, la Fête nous offre à l’infini l’obsession de la différence en tant qu’elle exige  de nous ce goût inné du commun. Si nous passons notre vie  à établir les preuves de notre unicité, nous suons sang et eau  à rassembler la réalité de nos multiplicités. Moments uniques.  Où l’on croise la rumeur bruyante d’une France colérique.  Où l’on hurle sa douleur d’un autre monde. Où l’on ose dire sans détour ce que l’on sait, pas seulement ce que l’on pense.  «L’un des derniers espaces de liberté», confessa l’actrice Clémentine Célarié au public des Amis de l’Huma. «Un endroit où l’on sait partager plus pour partager mieux», ajouta l’écrivain Jean Rouaud, présent tout le week-end. «Un lieu où l’on comprend ce que signifie l’injustice sociale, celle de la classe des dominants et des puissances de l’argent», murmura  un militant micro en main, qu'une foule attentive écouta,  en silence, raconter son récent licenciement… Puis une femme déchira l’espace: «Les riches donnent, les pauvres partagent.» Une autre: «Je suis l’argent : hier quand on m’arrachait  des pays pauvres, ça s’appelait du pillage, aujourdhui,  ça s’appelle du business.»

Indignés. Et une toute petite voix, de moins en moins seule, défia l’immensité du parc de La Courneuve: «En cette époque où l’individualisme et le consumérisme dominent,  nous devons encore nous agrandir, tous autant que  nous sommes, nous hisser au-delà de ce que nous imaginons, nous transformer pour que ce qui nous unit soit plus fort  que ce qui peut nous diviser !» Eux savent que l’insouciance est devenue un luxe qu’ils ne gouttent guère. Eux comprennent que les nouvelles générations ont été accouchées dans la souffrance du mondialisme (la gouvernance globale) et la mise à l’échelle de la mondialisation (le partage des techniques sur tous les continents). Indignés par les stratégies financières et logistiques qui ont pris le pas sur les stratégies politiques jadis étayées  sur les droits des citoyens. Alors? Comment «poursuivre»  la Fête au-delà de septembre pour préserver en nous cette «trace» si éclatante qu’on voudrait qu’elle nous accompagne toute l’année ? Allégresse, devant l’exigence répétée d’un  «autre monde» à bâtir, d’un «autre à-venir» à inventer et même d’un «changement radical de civilisation». Bonheur, aussi,  des rencontres avec les lecteurs (merci !), tous tellement impliqués que la moindre phrase, le plus infime haussement  de verbe semblent décortiqués, analysés, transmis çà et là...

Beauté. Pris dans nos songes parmi ce «peuple de  la Fête», tandis que l’horizon formait des ourlets que seuls les songes pouvaient déplisser, comment pouvions-nous ne pas aimer le fond cidreux des nuages, les enluminures champagnées d’un soleil hésitant, les vapeurs des mots aux accents de grands crus lorsque tout enfin se désinhibe et que la surface des sentiments s’efface devant la profondeur du sens? Après une trentaine de Fêtes au compteur depuis l’adolescence, laissant filtrer, depuis, une intacte exaltation, le bloc-noteur sait que  nous avons souvent tort du regret des choses passées. Car  une chose est sûre, la Fête continue de vivre en se transformant. En elle, trois repères essentiels : la beauté des choses qui  se terminent ; la beauté des choses qui naissent ou renaissent ; la beauté des choses qui durent. Dit autrement: comment résister à l’intemporelle fulgurance de sa poésie révoltée?

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 23 septembre 2011.]

(A plus tard...)

Collectivités locales : un étranglement !

2011-09-22T22:44:00.000+02:00

Victimes du sarkozysme et des banques, les collectivités locales sont asphyxiées…

Venue du fin fond des entrailles de la France, il est une réalité vécue par les citoyens «d’en bas» dont parlent peu nos fabulistes de la médiacratie : nos collectivités locales sont proches de l’asphyxie financière. Et le phénomène ne se limite pas à quelques exemples pris au hasard. À l’heure où le gouvernement, dans le cadre du projet de loi de finances pour 2012, traque toutes  les économies possibles, certains voudraient ponctionner encore un peu plus les collectivités territoriales,  à hauteur de 2 à 4 milliards supplémentaires…

Emblématique de la crise financière, voici par exemple l’histoire des prêts «toxiques» vendus par la banque Dexia aux villes, département et régions. Des milliers de collectivités. Au plus fort de la bulle, Dexia avait distribué pour 25 milliards d’euros à ses «clients», qui, pour la plupart, ne savaient pas que ces prêts étaient indexés sur les résultats boursiers ou sur les taux de change entre monnaies. Ou comment les banques jouèrent les incendiaires, à l’image de ce qu’elles firent aux États-Unis avec les subprimes… Selon une estimation récente, le surcoût de ces seuls emprunts dépassait déjà les 4 milliards d’euros début 2010 ! Rappelons que Dexia, banque historique des collectivités, évita de peu la faillite en 2008 et fut sauvé par l’État – avec quelles contreparties ? – après une décennie de stratégie financière inqualifiable. L’addition en milliards d’euros sera donc à la charge des collectivités, alors que de grandes banques intermédiaires, en spéculant, ont dans le même temps engrangé des centaines de millions. Une punition sonnante et trébuchante pour les collectivités, qui s’ajoute à bien d’autres… Alors qu’elles assurent 71% des investissements publics, leur situation devient intenable. Et grotesque. Lorsque le franc suisse monte, les intérêts font de même, et ce sont moins de crédits pour les collèges, pour les crèches, bref, pour tous les services publics. Mais plus que les produits toxiques, c’est d’abord et avant tout l’assèchement du crédit qui affole les collectivités locales, d’autant que les effets de la récession sur leurs recettes comme sur leurs dépenses provoquent un effondrement de leurs finances. Face à cette situation, les différentes associations nationales de collectivités ont décidé de créer une agence de financement pour desserrer l’étau. Mais cela suffira-t-il ?

En cause, les politiques gouvernementales, qui ne cessent d’étrangler les régions et les départements depuis près de dix ans, d’abord financièrement, ensuite sur le plan institutionnel, avec  la réforme des collectivités votée en décembre dernier. La suppression de la taxe professionnelle fut significative  de ce mouvement de dépossession des exécutifs locaux. Sans parler des transferts de charges non compensés par l’État ou de la décision de geler sur trois ans la dotation globale de l’État aux collectivités, au prétexte de participation à l’effort de réduction des déficits, alors que les collectivités, comme la loi les y oblige, ne peuvent voter des budgets en déséquilibre! D’où l’effet ciseau. D’un côté, des recettes en diminution, de l’autre, des besoins, notamment sociaux, qui ne cessent de croître sous l’effet de la crise. Mais le choix de Nicolas Sarkozy de fragiliser les finances des collectivités locales n’est pas anodin. Le patron de l’«entreprise France» veut accélérer le processus de privatisation en généralisant les partenariats public-privé (PPP) pour financer des investissements aussi fondamentaux que l’éducation tout en éloignant encore un peu plus les Français des lieux de pouvoir. Le but? Éradiquer la vivacité des démocraties locales, qui sont souvent les derniers remparts contre  les inégalités sociales dont sont victimes les citoyens…

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 22 septembre 2011]

(A plus tard...)

Cloaque(s) : quand la France se déshonore...

2011-09-19T12:35:00.001+02:00

Époque. Face à l’actualité kidnappée par le cloaque des ambitieux dépourvus d’éthique, exprimons brièvement notre envie de transformer l’arène médiacratique en un théâtre d’ombres à ciel ouvert où le public – les citoyens – ne serait plus spectateur mais acteur. Pour ne plus seulement subir mais agir. Refouler la passivité de l’air du temps… L’autre soir, dans un espace clos où régnait une drôle de lumière, un écrivain mondain très «rentrée littéraire», prenant pour exemple  la légèreté de son existence dorée, déclamait: «Et si c’était ça le bonheur, rien que l’instant présent, pas trop de rêves, surtout pas une promesse de lendemain.» Discours attrayant pour époque trouble et anxiogène. Toujours le même mal-être, parasite qui dévore le cœur et l’âme. Aucune progression sans rappel. Sentiment de crise en creux qui enserre dans les bras de l’abîme les victimes d’un monde rendu aux extrémités ?

Égout. «Le réel, c’est quand on se cogne», disait  Jacques Lacan. Or le réel, à quelques mois d’une échéance électorale attendue et redoutée, ressemble à un égout pestilentiel dans lequel on voudrait nous noyer. Ici, un ponte local suspecté d’association de malfaiteurs. Là, un ancien président jugé pour emplois fictifs. Un peu plus loin, un ancien premier ministre accusé d’avoir réceptionné des valises et des tambours africains bourrés de billets de banque. À ses côtés, un «collègue» soupçonné d’avoir profité de rétrocommissions. Sans parler du reste. Un ex-futur-président qui aurait reçu des sommes en liquide de Bettencourt. La mise en examen d’un intermédiaire soupçonné d’avoir joué un rôle-clé dans l’affaire Karachi (la vente de sous-marins au Pakistan). Un ministre  de l’Intérieur (n’ayant décidément rien pour lui) qui, quand  il était secrétaire général au Palais, proposait ses «bons offices» dans certaines dictatures. Et même un ancien patron des RG ralliant la cause lepéniste… Face à cette fragrance fangeuse qui donne la nausée, nous sentons comme la fin de quelque chose que nous prédisons depuis si longtemps au royaume du prince élu, qu’il n’y a pas de quoi se montrer présomptueux : la faillite morale de nos institutions monarco-républicaines. Celle-ci atteint un tel degré d’incandescence que tout semble propice à un changement radical de République – qu’on l’appelle sixième ou, pourquoi pas, première, histoire de revenir à l’originelle… À ce propos. À ceux qui doutent encore que les Français soient désormais prêts à un tel bouleversement, est-il nécessaire de rappeler ici l’attachement viscéral de nos concitoyens à la politique, sans lequel ils crieraient depuis longtemps au «Tous pourris!» et se seraient déjà définitivement détournés de la chose publique. Ce que nous refusons de croire.

Barbouze. Le dernier épisode en date, pour le moins scabreux, provoque éclats et fureurs – et pour cause.  Les accusations fracassantes de Robert Bourgi, alias «porteur  de mallettes» et autres «valises», officiellement avocat d’affaires de profession (sic), ont de quoi en inquiéter plus d’un. Pour cet obscur serviteur des coups tordus de la droite version barbouze, Jacques Chirac et Dominique de Villepin auraient  reçu des millions, entre 1995 et 2005, de la part  de quelques chefs d’État de Françafrique. L’homme, qui s’excuse publiquement de n’avoir «aucune preuve» à fournir autre que sa «parole» (re-sic), élargit l’accusation à Giscard, Mitterrand, Pompidou et Le Pen, qui, selon lui, malgré son «discours xénophobe», aurait «fait le détour par Libreville et Abidjan avant les élections présidentielles de 1988»… Bourgi, qui travaille assidûment pour Nicoléon depuis 2005, a-t-il informé  le prince-président de ces informations cataclysmiques? Et pourquoi la justice n’a-t-elle pas été saisie? À moins que ces révélations, pour l’heure impossibles à vérifier, ne finissent par mettre en relief l’une des faces cachées de la Sarkozye: en prétendant épargner Nicoléon et en jurant qu’«il n’est mandaté par personne», Bourgi a aussi jeté le soupçon sur le Palais. Car celui-ci, loin d’être un homme isolé (et Alexandre Djouhri, et Ziad Takieddine?), fut longtemps un protégé. En témoigne le discours de Nicoléon prononcé à huis clos en septembre 2007, lorsqu’il remit à l’intéressé la Légion d’honneur. Devant quelques ambassadeurs d’États africains, Nicoléon rendit hommage à «une amitié de vingt-quatre ans» et se félicita de «pouvoir continuer à compter» sur la participation de Bourgi «à la politique étrangère de la France, avec efficacité et discrétion». Reste trois questions. Quel crédit accorder aux déclarations de Bourgi, tardif repenti autoproclamé? En droit, aucun. Doit-on pourtant croire globalement ce qu’il déclare? Oui. Ses propos sont-ils le fruit d’une manipulation ? Oui. Un cloaque, on vous dit…

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 16 septembre 2011.]

(A plus tard...)

Ferrat, entre texte et images

2011-09-16T12:08:00.000+02:00

Voici l'article de Marion d'Allard sur l'un de mes nouveaux livres, celui sur Jean Ferrat, publié dans l'Humanité du 16 septembre 2011. Le livre est en vente en exclusivité au Village du Livre de la Fête de l'Humanité.

Par MARION D'ALLARD
Jean Ferrat s’en est allé le 13 mars 2010, nous laissant héritiers de sa musique, de ses luttes ardentes, de son humanité, refermant «l’un des plus beaux chapitres de notre histoire commune. Une histoire de profonde liberté d’agir et de penser», écrit Jean-Emmanuel Ducoin. Rédacteur en chef de l’Humanité, il signe Jean Ferrat, l’homme qui ne trichait pas. Un livre miroir, biographique et photographique, où l’image et le texte font corps, dans une valse de plus de 200 pages. On y rencontre Jean Ferrat, à chaque étape de sa vie, des plus joyeuses au plus douloureuses, de ce «petit Versaillais à l’air timide», à «l’artiste que vient voir et applaudir un public immense», de Jean Tenenbaum, à Jean Ferrat.

Un destin rare, jalonné de rencontres, structuré par les luttes, inspiré par l’amour de la poésie. Gamin des quartiers populaires, orphelin d’un père mort à Auschwitz, Jean Ferrat pansera ses plaies par les arts, en choisissant le théâtre d’abord, la musique, ensuite. Les débuts sont difficiles dans ce Paris des années cinquante ou fourmillent tant et tant de talents. «Persévérant et tenace, tels ces forçats de la scène qui tentent d’ouvrir toutes les portes, Jean finira par décrocher un engagement (…)», écrit Ducoin. Un droit d’entrée, guitare à la main, dans un de ces cabarets de la rive gauche. Une porte ouverte sur le monde de la nuit parisienne. Jean Ferrat y croisera le regard de Christine Sèvres, comédienne. Et les photos qui habillent le livre de Jean-Emmanuel Ducoin témoignent d’un bonheur sans faille.

Clichés noir et blanc, tout en sourire et en douceur de vivre. Au fil des pages, on retrouve entre autres, les visages d’Aragon, bien entendu, pour qui Jean Ferrat aura une admiration sans borne, et de sa femme Elsa Triolet. On se souvient des textes du poète, portés par la guitare du musicien. L’humanisme combatif de Ferrat sera la matrice de son œuvre. Et Jean-Emmanuel Ducoin écrit : «Avec le premier 33 tours qu’il sort chez Barclay, Jean Ferrat va frapper un grand coup et devenir pour toujours un géant de la chanson française.» Nous sommes en 1963 et Nuits et brouillard, échos au plan nazi Nacht und Nebel, devient le point d’ancrage de ses engagements, la thérapie aussi, de sa propre histoire. Des portes des usines, où il soutient les ouvriers en grève, aux pavés parisiens de Mai 68, Jean Ferrat ne cessera de défendre son idéal, un idéal communiste, loin, cependant, des réalités soviétiques.

La censure frappera fort. Ostracisé, le poète musicien verra l’interdit se transformer en piédestal et «ces entraves à la liberté d’expression participeront à la gloire de Ferrat, assurément», note Jean-Emmanuel Ducoin. Les succès s’enchaînent et Jean Ferrat trouvera à Antraigues, en Ardèche, le havre de douceur qui l’apaise et l’inspire, «une terre d’adoption». Une terre qui l’aidera à surmonter la perte de Christine Sèvres en 1981, une terre qui verra renaître l’amour, celui pour Colette qu’il épouse en 1992… Cette vie de tumultes et de luttes, d’engagements et de poésie, Ferrat, souvent blessé mais jamais abattu, l’aura vécue en se restant fidèle, et Jean-Emmanuel Ducoin nous invite au souvenir. Co-édité par Jean-Claude Gawsewitch et l’Humanité, ce livre est un morceau d’histoire de la chanson française, posée sur du papier glacé. La beauté des photos agit comme un révélateur à la simplicité précise du texte. L’histoire d’une vie d’exception, sublimée par le visage d’«un homme qui ne trichait pas».

(Jean Ferrat, l'Homme qui ne trichait pas, de Jean-Emmanuel Ducoin. Éditions Jean-Claude Gawsewitch/l’Humanité, 223 pages, 29,90 euros.)

Rentrée politique : besoin de changement !

2011-09-15T11:29:00.000+02:00

Au lendemain d’une journée de «commémorations» des dix ans du 11 septembre 2001, événement qui, comme chacun le sait, bouleversa le monde autant par son choc émotionnel légitime que par ses conséquences de transformations géopolitiques, il n’est pas vain de s’y arrêter encore un bref instant. Mais en évoquant l’ici-maintenant, celui de 2011, qui donne lieu à maints retours d’expérience sur notre univers «mental»… Maintenus dans un climat de peur permanente par une stratégie de «terreur» justifiant tout, y compris des guerres, les peuples occidentaux ont compris que les effroyables attentats sur le sol états-unien avaient servi de prétexte aux politiques sécuritaires de contrôle des individus et de restriction des libertés. Nous ne sommes pas sortis de cet usage symbolique du désastre comme réaction archétypale. Ce réflexe consistant à survaloriser la nécessaire lutte contre le terrorisme possède son sens caché : nos dirigeants ont espéré affaiblir d’autres formes de luttes fondamentales pour l’avenir des citoyens. À commencer par la lutte des classes et l’indispensable rupture avec le capitalisme…

Depuis, deux conflits armés en Irak et en Afghanistan sont passés par là, sans compter les odieuses offensives menées par Israël au Liban et à Gaza, qui ne sont pas sans rapport avec «l’ambiance» anti-Arabe instrumentalisée au lendemain du 11 septembre. Longtemps s’imposa la théorie du «choc des civilisations» des Bush et autres Sarkozy, avec son cortège d’amoralités politiques que sont la torture ou les enfermements arbitraires, sans parler de l’incitation à la haine des autres, au racisme sournois et à la xénophobie, dont la droite française sarkozyste n’a pas fini d’user et d’abuser… Avec les mouvements arabes d’émancipation, qui ont fait voler en éclats certaines «vérités» d’hier, vivons-nous une fin de cycle? Dans un monde qui change et évolue vite, si vite, l’importance économique prise par les pays «émergents» est un signe. D’autant que, dans l’agenda de l’actualité, continuent de dominer les effets de la crise économique, symptôme avancé des drames sociaux du capitalisme globalisé.

La France n’y échappe pas. À la veille d’une année électorale primordiale, il convient de s’interroger sur les nécessaires volontés de ruptures radicales. Car le bilan du sarkozysme est accablant, affligeant. En moins de cinq ans, le pays a été entraîné vers un nouveau degré d’ensauvagement, mélange névrotique entre libéralisme économique et idéologie néoréactionnaire. Mais ne masquons pas la réalité : s’il s’agit de sortir le pays de l’emprise des puissances de l’argent de la Sarkozie-Compagnie, les changements «à la marge», synonymes d’aménagements du capitalisme et d’acceptation des politiques de rigueur et de «règles d’or», seraient non seulement une erreur tragique mais un contresens historique. Pour être à la hauteur des enjeux de civilisation de notre époque et tirer un trait définitif sur le monde destructeur de l’après-11 septembre, la gauche française doit réévaluer son ambition. C’est une révolution citoyenne par les urnes que nous devons préparer, pour bousculer l’hégémonie du PS et transformer le Front de gauche en un pôle de rassemblement populaire capable d’imposer un rapport de forces inédit. Car la gauche française a devant elle un défi de civilisation bien plus important qu’une question de simple alternance… Première étape pour y parvenir : les 16, 17 et 18 septembre à la Fête de l’Humanité. Le changement y sera à l’ordre du jour !

[EDITORIAL publié dans l'Humanité du 12 septembre 2011.]

(A plus tard...)

Folie(s) : l'incroyable retour médiatique de DSK...

2011-09-13T09:26:00.000+02:00

Actualité. L’attente – l’oubli. Des jours offerts au hasard, à la fugue, au vague à l’âme à peine dilué dans les petits frissons de l’été finissant. Après les faux-fuyants plutôt apaisés de semaines bien longues à tourner sa plume dans l’encrier de l’impatience, le désir du bloc-noteur, à la manière d’un précipité chimique agissant sur la volonté, sort comme renforcé du silence imposé. Nous parlons là du désir d’en découdre, désir en grand qui chasse la mélancolie et attise les braises, bref de ce concept de désir dont l’absence chronique explique en partie l’ampleur de la panne républicaine… Même les épreuves du temps et de la vie ne parviennent pas à noyer la brutalité comme les absurdités de l’actualité surgissante dont le rythme ne s’essouffle plus. Et il n’a pas fallu attendre longtemps pour que, en effet, brutalité et absurdités se conjuguent à tous les temps…

DSK. Le week-end dernier, la France médiacratique a vécu l’un de ces moments de folie qui nous font douter de l’existence d’une raison collective – sans oser évoquer un éventuel «bon sens» corporatiste. Le «retour» de Dominique Strauss-Kahn en France, comme chacun l’a constaté, fut l’occasion d’un cirque médiatique aussi improbable qu’affligeant. Caméras, photographes, rodéo automobile, directs en boucle, éditions spéciales : de l’aéroport de Roissy à son domicile de la place des Vosges à Paris (il y a pire comme dépaysement, non?), une véritable meute en action s’est déployée pour coller aux basques de l’ex-patron du FMI. Durant des heures, les «alertes» et autres «live blogging» firent virer au rouge toute la blogosphère et même Facebook… Comment une information (banale mais digne d’intérêt) a-t-elle pu se transformer en un «événement» capable de tout écraser, alors que, précisément, il n’y avait rien d’autre à en dire? D’ailleurs aucune annonce n’accompagna ce retour scénarisé. DSK lui-même ne parla pas. Ni Anne Sinclair. Tout juste posèrent-ils avec délectation pour les caméramans et les photographes, nonchalamment, comme de vulgaires starlettes rentrant d’un long séjour aux Seychelles… Du coup, cette journée de frénésie médiatique se résuma par un vide sidéral… et les images surréalistes d’une Peugeot fendant à vive allure la circulation parisienne sous une pluie fine.

People. Inutile de répondre à cette question : combien de Français avaient réellement envie que l’ancien favori des sondages pour 2012 mobilise ainsi nos antennes, nos écrans et nos journaux? Nous-mêmes avons fini par nous imposer le dilemme : comment parler d’une actualité semblable pour dire qu’on en parle trop ? Au passage, comment ne pas être étonnés de voir une majorité de nos confrères adopter avec DSK un comportement qu’ils dénoncent assez fréquemment quand il concerne la presse people, sans parler de la fascination (malsaine?) des médias et de leurs lecteurs pour Anne Sinclair, la «fidèle-outragée» (sic), que certains, probablement atteints d’américanisme aigu, verraient bien tôt ou tard s’engager en politique à la place de son faillible époux. DSK en Bill Clinton? Anne en Hillary? On croit rêver!

Classes. Au fond, que restera-t-il de cette actualité d’un dimanche qui aurait dû être comme les autres, quand chacun aura perçu à son juste niveau l’irresponsabilité d’un pseudo «journalisme» devenu fou? Oui, que restera-t-il quand une majorité de citoyens aura pleinement analysé cette séquence orgiaque? Ceci: juste une mise en scène jouée et surjouée par quelques protagonistes incapables d’admettre qu’ils ont quitté le champ politique pour se vautrer dans le roman-feuilleton pour voyeuristes décervelés, à commencer par le couple lui-même, qui aurait pu rentrer discrètement mais préféra à l’humilité le débarquement tonitruant. Qu’on pardonne au chronicœur son excès d’indignation, mais tout de même! À moins d’être totalement amnésique ou dépourvu du minimum de pudeur requise, comment ces «journaleux» et leurs hiérarchies pouvaient-ils oublier qu’il s’agissait là d’un homme – pas n’importe lequel – accusé d’agression sexuelle sur une femme? Certes, après l’abandon des poursuites pénales, DSK n’est désormais mis en cause que dans une procédure civile. Et alors? Cela n’empêchera en rien la nécessité d’une probable prochaine réparation vis-à-vis de Nafissatou Diallo… À ce propos. Que celle-ci ait menti sur certains points prouve-t-il que DSK est innocent? Que celle-ci ait pu nouer de peu recommandables amitiés suffit-il à la disqualifier ad vitam aeternam? Posées autrement: une femme pauvre et noire (pour ne pas dire une «domestique») peut-elle être victime d’une agression sexuelle? Au moins une chose est sûre. L’attitude des médias cette semaine vient de nous ramener aux fondamentaux : le mépris de classe existe toujours…

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 9 septembre 2011.]

(A plus tard...)

À la découverte du philosophe Karl Marx, ou l’éblouissement d’un jeune homme...

2011-09-11T18:44:00.003+02:00

Voici la critique d'un de mes nouveaux livres (celui sur Marx), par Charles Silvestre, publiée dans l'Humanité du 9 septembre 2011.

Par CHARLES SILVESTRE
À dix-sept ans, Karl Marx mène une double vie. À Trèves où il est né, il court la nuit les tavernes, boit et se bat. Il étudie le jour, lit l’hébreu, apprend des poèmes, se plonge dans la philosophie, analyse déjà le conflit entre déterminations «idéales» et «matérielles». Il résumera: «Le devoir, le sacrifice de soi, le bien-être de l’humanité, le souci de notre propre perfection»… À dix-sept ans, Jean-Emmanuel Ducoin part à la découverte de Marx. Il vient d’un «haut lieu scolaire», celui des jésuites qui «tenaient eux aussi le guichet de l’avenir, servaient des vers au comptoir de la poésie, ouvraient la porte aux émancipations». À la maison, il y a l’Humanité, le journal du «vieux parti du paternel et du grand père qui était encore une maison commune». Jean-Emmanuel se plonge dans Marx pour ne pas devenir une victime de plus de la génération Mitterrand, celle du renoncement à la promesse de changer la vie. Et là, c’est l’éblouissement! 

Cette histoire de jeunes hommes, le second ressourçant son esprit critique dans le génie au travail du premier, est la trame passionnante du livre de Jean-Emmanuel Ducoin, rédacteur en chef de l’Humanité. Singularité du croisement : pour l’auteur, instruit par les pères jésuites, la première découverte est celle de la profondeur de la critique de la religion. «Ce sont les hommes qui ont créé dieu à leur image», dit Marx. Chez son lecteur, l’ébranlement idéologique est «considérable», mais va bien plus loin qu’une poussée d’athéisme. Car l’illusion religieuse «âme d’un monde sans cœur» a des racines sociales, elle repose sur l’organisation de la production matérielle. C’est donc celle-ci qu’il faut changer plutôt que de persécuter la croyance… L’autre choc est dans la lecture du Capital. De ce livre qu’il n’avait fait que parcourir, Jean-Emmanuel Ducoin écrit: «Je ne l’ai vaincu – en termes de compréhension globale – qu’en 1988 durant la campagne présidentielle» quand l’Humanité était devenue «mon quotidien, mon pouls, ma raison d’être». Voici donc le Capital avalé comme le Galibier, et la métaphore ne surprendra guère ceux qui suivent chaque été ce suiveur du Tour. Car on peut aussi lire ce livre sur Marx comme une grande course à étapes, bourrée de cols à escalader, des secrets de la plus-value à la mise à jour de la «révolte des forces productives contre les rapports de production»… 

Nouveau sommet: le Manifeste du Parti communiste de 1848, rédigé avec Engels. Qui débute par sa célèbre formule: «Un spectre hante l’Europe, le spectre du communisme.» Ducoin se livre à son sujet à une véritable enquête sur les mots, leur contexte et leur postérité. Où l’on voit que les «nuances» dont il se recommande – il se veut marxien – peuvent venir aussi des auteurs eux-mêmes : «Nous ne nous présentons pas au monde en doctrinaires avec un principe nouveau : voici la vérité…» Le grand mérite du livre est d’être ainsi une traversée de Marx, alerte, largement accessible, œuvre et vie mêlées, jusqu’aux pages bouleversantes sur la fin d’un homme poursuivant un rêve inouï pour l’humanité et poursuivi lui-même par une insigne pauvreté.

(À la rencontre de… Karl Marx, de Jean-Emmanuel Ducoin, avec une préface de Gérard Mordillat. Editions Oxus Littérature, 150 pages, 15 euros.)

Commune de Paris : Marx était un contemporain actif et vigilant...

2011-09-11T18:34:00.000+02:00

Malgré ses doutes, l’auteur du Manifeste et du Capital rallie rapidement la cause des communards. Il exaltera l’exemple de 1871, tout en proposant un «bilan critique» inscrit dans la question de l’État.

Né en 1818, Karl Marx a la particularité d’être pleinement contemporain de la Commune de Paris. Plutôt circonspect pour ne pas dire hostile dans un premier temps à l’émergence des événements qui couvaient depuis plusieurs mois dans cette France belliqueuse, il écrit en février 1871: «La classe ouvrière se trouve placée dans des circonstances extrêmement difficiles, l’insurrection serait une folie désespérée.» Comment et pourquoi l’homme du Manifeste se montre-t-il si prudent face à la révolte grondante? Depuis une vingtaine d’années, le compagnon de combats de Friedrich Engels pense que la révolution ne réussira pas sans l’alliance des ouvriers et des paysans, des Parisiens et des provinciaux. Or, depuis la guerre de 1870, Marx reste convaincu que ces conditions ne sont pas réunies. A-t-il vraiment tort?

Le 19 juillet 1870, le régime, trop sûr de lui, victime des manœuvres de Bismarck, déclare la guerre à la Prusse. Le 2 septembre, le désastre de Sedan emporte tout sur son passage et provoque des manifestations anti-impériales à Paris, à Marseille, au Creusot et à Lyon. Le péril entraîne l’armement partiel de la population parisienne, sous la forme de la garde nationale, dont les ouvriers constituent l’ossature. Le 4, le Palais-Bourbon est envahi et Gambetta y proclame la République. Mais une fois encore, comme en 1830 et en 1848, le pouvoir se trouve immédiatement accaparé par un groupe de «politiciens républicains», les Jules Favre, Jules Simon, Jules Ferry, Émile Picard et même Adophe Thiers en coulisses, qui tous ne souhaitent qu’une chose : traiter avec Bismarck pour mieux contenir la poussée politique populaire. Comme pour amadouer la détermination de la population parisienne, ils annoncent aussitôt la République, sans jamais en préciser le contenu constitutionnel…

Profondément hanté par le souvenir des journées de juin 1848, Marx se sent intensément dans le deuil de «la prochaine» révolution, si ce n’est «la» révolution. Il le sait mieux que quiconque: l’aspiration française à la «révolution», toujours très présente au XIXe siècle, a quand même permis les Trois Glorieuses de juillet 1830 et la chute de Charles X, février 1848 et la chute de Louis-Philippe, et finalement le 4 septembre 1870 et la chute de Napoléon III… En somme, en quarante ans, les jeunes républicains et les ouvriers armés ont fait tomber deux monarchies et un empire. Voilà pourquoi Marx, considérant la France comme «la terre classique de la lutte des classes», a écrit ses chefs-d’œuvre que sont les Luttes de classes en France, le 18 Brumaire de Louis Napoléon Bonaparte et la Guerre civile en France. Dans ce dernier texte, des générations entières liront: «Le Paris ouvrier, avec sa  Commune, sera célébré à jamais comme le glorieux fourrier d’une société nouvelle.»

Pour en arriver là, Karl Marx vit la Commune au jour le jour. Tandis que le mouvement insurrectionnel et bientôt communaliste se propage à Lyon, Saint-Étienne, Marseille, Toulouse, Narbonne, etc., il désespère pourtant de ne pas voir le pays basculer dans la levée en masse et regrette que les insurgés refusent de s’emparer du trésor de la Banque de France, et, surtout, de fondre sur Versailles pour desserrer l’étreinte des troupes de Thiers… Car à Paris, comme redouté, le siège tourne à l’enfer. Le 30 mars, deux dirigeants communalistes, Léo Frankel et Eugène Varlin, réussissent à transmettre à Marx une missive secrète pour solliciter ses conseils sur «les réformes sociales à appliquer». Enthousiaste, Marx écrit le 12 avril (Lettres à Kugelmann): «Si tu relis le dernier chapitre de mon 18 Brumaire, tu verras que j’affirme qu’à la prochaine tentative de révolution en France il ne sera plus possible de faire passer d’une main dans l’autre la machine bureaucratico-militaire, mais qu’il faudra la briser, et que c’est là la condition préalable de toute révolution véritablement populaire sur le continent. C’est aussi ce qu’ont tenté nos héroïques camarades de parti de Paris. (…) Merveille de l’initiative révolutionnaire des masses montant à l’assaut du ciel. (…) Grâce au combat livré par Paris, la lutte de la classe ouvrière contre la classe capitaliste et son État capitaliste est entrée dans une nouvelle phase.»

Sur le moment, Karl Marx propose un «bilan» de la Commune – qu’il sait pourtant condamnée – entièrement inscrit dans la  question de l’État. Pour lui, pas de doute. La Commune de Paris est le premier cas historique où le prolétariat assume sa fonction transitoire de direction, ou d’administration, de la société tout entière, «la forme politique enfin trouvée qui permet de réaliser l’émancipation économique du prolétariat»… Marx en tire la conclusion – déjà formulée auparavant – qu’il ne faut pas «prendre» ou «occuper» la machine d’État, mais la briser. Comment y parvenir? Marx n’a hélas jamais écrit son grand livre sur «la Révolution et l’État», qui a tant manqué à tous les marxiens du XXe siècle, il se contente donc de prophétiser que «la Commune, début de la révolution sociale du XIXe siècle, fera le tour du monde» et sera «acclamée par la classe ouvrière d’Europe et des États-Unis, comme le mot magique de la délivrance. Si la Commune était battue, la lutte serait seulement ajournée».

Si la lutte des classes n’est pas seulement la lutte puis le soulèvement des prolétaires mais d’abord la lutte permanente du capital pour soumettre le travail, Marx avait compris très tôt que cette lutte, au cœur des sociétés en mutation avancée, n’était jamais aussi visible qu’au moment des grandes crises vécues ou prévisibles. Que le communisme s’affirme comme une piste majeure du vaste mouvement d’émancipation humaine est, à ses yeux, une exigence politique qui n’a rien d’un vague idéal mais procède d’un mouvement historique. Pour s’ériger en «classe dirigeante de la nation et devenir lui-même la nation», le prolétariat «doit conquérir le pouvoir politique». À une époque (le XIXe siècle) où la démocratie parlementaire est encore une exception en Europe, Marx et Engels envisagent cette «première étape de la révolution sociale» comme synonyme de «conquête de la démocratie» et d’établissement du suffrage universel. À ce titre, c’est donc logiquement que la Commune de Paris leur apparaît comme sa forme enfin trouvée, sorte de résumé à elle seule d’un pan entier du communisme dont rêve l’auteur du Manifeste. Marx le signe: «Que serait-ce, Messieurs, sinon du communisme, du très “possible” communisme ?»

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 9 septembre 2011, dans le cadre

d'une série d'été consacrée à des acteurs de la Commune de Paris 1871.]

(A plus tard...)

Le Tour 2011 annonce-t-il un à-venir meilleur ?

2011-07-25T11:32:00.000+02:00

Avec la victoire de l’Australien Cadel Evans et trois semaines de réhumanisation sportive, les amoureux du Tour peuvent se réjouir. Les tricheurs sont harcelés. Les Français marquent les esprits. Et une certaine magie revient peu à peu…
Depuis les Champs-Elysées (Paris).
Rien n’obsède autant qu’une idée fixe. «Je me sens heureux et serein.» Cadel Evans (BMC) s’exprime si calmement qu’une part de sa substance semble enfouie en lui, comme si l’émotion se refusait aux rafales de l’événement. «J’ai consenti beaucoup d’efforts toute ma vie pour atteindre cet objectif.» La mâchoire au carré assaillie de respirations douces, les yeux clairs perdus en eux-mêmes, il affronte déjà cette amplitude singulière des hommes sortis de la pénombre. «Cela fait 21 ans que j’ai regardé le Tour de France pour la première fois, chez moi, en Australie.» Héros de toute une nation qui fête la mondialisation du vélo, sa modestie légendaire ne le quitte pourtant pas. «Le Tour, c’était un rêve d’adolescent, mais ce fut tout le temps un rêve d’adulte…» A 34 ans, un Australien à la maturité réconfortante donne à voir l’entr’aperçu d’un monde conquis, lui qu’on a tant et tant éreinté pour son attentisme et ses places d’honneur. En écrasant les frères Schleck (Leopard-Trek) dans l’ultime contre-la-montre, samedi à Grenoble, au lendemain d’un exploit de «patron» dans le Galibier qui restera dans l’histoire, Cadel Evans, premier Australien de la généalogie, offre sans effraction son nom au palmarès du Tour. La victoire d’un antiromantique de Juillet, peut-être ; mais la consécration rassurante d’un authentique champion…

A l’heure du bilan, le chronicoeur examine sa conscience et pèse ses mots. Car avec le Tour, le sens ne se sépare pas des expressions pour l’exprimer. Alors, en débouclant nos valises aux effluves d’embrocation, il convient d’être attentif à la manière de décrire la réalité. En dehors du triomphe de l’Australien, que doit-on ainsi retenir de ces trois semaines? D’abord? L’épopée de notre «Titi» Voeckler (Europcar), bien sûr, sa hargne, son abnégation devant la souffrance endurée, sa roublardise cachée, sa fausse naïveté, bref, tout ce que nous aimons dans ce cyclisme français grâce auquel le peuple du Tour a pu s’incarner pleinement et légitimement. Ensuite? L’éclosion de son équipier Pierre Rolland, 24 ans au compteur, vainqueur de l’Alpe d’Huez dans des circonstances jouissives, un talent brut au caractère trempé, qui, un jour ou l’autre, et pourquoi pas l’année prochaine, martèlera la course de son empreinte avec une toute autre ambition, croyez-nous, que le maillot blanc de meilleur jeune (1)…

Au passage, n’oublions pas le panache inopérant du triple-vainqueur Alberto Contador, ombre de lui-même, psychologiquement marqué par la traque des instances du cyclisme: le triple-vainqueur ne fut qu’un spectre pourchassé par les heurts d’une justice immanente, qui, parfois, veille dans l’ombre du Tour... Enfin, n’oublions surtout pas la performance globale des Français : Voeckler 4e, Jean-Christophe Peraud 10e (AG2R-La Mondiale), Pierre Rolland 11e, Jérôme Coppel 14e (Saur-Sojasun), Arnold Jeannesson 15e (FdJ)… En conclusion ? Des ascensions moins rapides, des visages tordus par la douleur, des tricheurs de plus en plus harcelés, des coureurs français présents à la lisière du futur : avons-nous assisté à une sorte de réhumanisation sportive du Tour, symbolisée par un réenchantement du public ? Les sceptiques et les prudents traîneront leur perplexité comme leur sourd agacement. Mais nous pouvons témoigner que tous les acteurs (ou presque) rencontrés sur l’épreuve, coureurs, managers, directeurs sportifs et suiveurs, nous ont exprimé leur «optimisme» face à des «performances plus humaines»… La vélorution tant attendue est-elle en cours ?

Thomas Voeckler et
Jean-René Bernaudeau.

Hier soir, du côté des Champs, en voyant s’agiter le peuple du Tour, le chronicoeur se disait que, décidément, l’écrivain Philippe Bordas avait bien raison en affirmant que le cyclisme n’était «pas un sport» mais «un genre» (2), dont l’œuvre principale était de ménager une place, «sa» place, pour l’éventualité d’un autre sens, de quelque chose d’inouï, d’un autre temps… L’air maladif et tout chiffonné après trois semaines d’ardeur et de défaillances en tout genre, le chronicoeur pensa alors très fort à Jean-René Bernaudeau, à son ouvrage pour le vélo français, à son inlassable intuition, à sa simplicité lorsqu’il feuillette lui aussi le grand-livre des Illustres, à sa générosité humaine – irremplaçable pour honorer le juste reflet de la légende de Juillet. «Le Tour, c’est l’affaire du peuple – comme la toile cirée», a écrit un jour Gérard Mordillat, qui se demandait: «Qu’est-ce que faire un tour complet? C’est faire une Révolution.» (3) Voilà, c’est souvent à la naissance des mots dans toute leur exigence, que le Tour nous hante sitôt achevé, déjà orphelin de lui. Pour son vingt-deuxième voyage en cette pure folie française, le chronicoeur, qui en paie le prix fort, a tenté de porter la trace d’un patrimoine populaire encore identifiable dans l’Histoire. Qu’on se le dise, le tour doit rester une idée fixe.

(1) Aucun tricolore n’avait ramené à Paris le maillot de meilleur jeune depuis Gilles Delion, en 1990, avant la folie des années EPO…
(2) Forcenés (Fayard), 2008.
(3) C’est mon Tour (Eden, livre collectif), 2003.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 25 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : Voeckler craque, Rolland se révèle, Evans en position de force…

2011-07-22T19:00:00.002+02:00

Le Français Pierre Rolland s'impose au sommet de l'Alpe d'Huez, au terme d'une 19e étape émouvante. Thomas Voeckler perd son maillot jaune. Andy Schleck est le nouveau leader. Mais Cadel Evans est le favori du contre-la-montre de Grenoble, samedi…
Depuis l'Alpe d'Huez (Isère).

Et dans les toutes premières rampes de l’Alpe d’Huez, «titi» Voeckler craqua. Subitement. C’était tellement attendu, annoncé depuis si longtemps, que lorsque l’instant survint dans toute sa brutalité, il fallut au chronicoeur un bon moment pour y croire. Il n'y eut aucune injustice dans ce sentiment ambivalent. Juste l’inéluctabilité dans sa sauvagerie, et, surtout, l’inéluctabilité dans son évidence... Notre roman de Juillet s’acheva soudain à l’antépénultième page. Comme un goût d’inachevée. Une furtive impression de vaste déception. Seulement voilà, si le cyclisme révèle les comportements humains et les met à nu, le cyclisme «normal» (qu’on pardonne l’expression) possède en lui une vertu immuable que la moralité devrait honorer sans relâche: face aux grandes heures, on ne peut pas tricher… Voeckler était à sa place. Et les cadors, tous les cadors, à la peine!

Vaincu donc, Thomas Voeckler, avec son immense courage en bandoulière et sa joie rehaussée du travail réussi. Un travail énorme que la France du cyclisme, inventive et innovante, n’oubliera pas de sitôt. Car l’équipe Europcar de notre chroniqueur Jean-René Bernaudeau est un collectif si homogène et formateur désormais, qu’elle a eu l’intelligence, ce vendredi 22 juillet dans l’ultime étape de montagne (109,5 km) entre Modane et l’Alpe d’Huez, via une nouvelle montée du Galibier, de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Et autant dire les choses sans avoir peur de se tromper: devant la situation désespérée de son maillot jaune, Bernaudeau a donné «carte blanche» à un coureur dont nous n’avons pas fini de parler!

Connaissiez-vous Pierre Rolland avant ce Tour de France? Equipier modèle de Voeckler depuis des jours et des jours, il est, aux yeux de Lance Armstrong, observateur ironique du rendez-vous de Juillet, la véritable «rock-star» de l’édition 2011. Le septuple vainqueur a vu juste. Hier, Rolland a non seulement remporté l'étape de l'Alpe d'Huez, une première pour un Français depuis Bernard Hinault en 1986 (!), il a non seulement revêtu le maillot blanc du classement du meilleur jeune, mais, tenez-vous bien, il a tenu la dragée haute à Alberto Contador (engagé dans un raid absolument désespéré) et Samuel Sanchez (nouveau porteur du maillot à pois), avant de les déposer dans le final pour aller quérir des lauriers de prestige et, accessoirement, la toute première victoire tricolore du Tour 2011. Comme le disait Bernaudeau: «Pierre n’a pas gagné une étape du Tour, il a gagné à l’Alpe d’Huez!» Le destin a juste voulu que le grimpeur d'Europcar décroche la plus belle victoire de sa carrière le jour où son leader voyait son rêve s'évanouir… Un emblématique passage de témoin?

«Je travaille pour vivre de pareils moments», déclara simplement Rolland, secoué par l’émotion. Avant de préciser, à tous ceux qui, depuis longtemps, attendent de lui monts et merveilles: «On ne m'a pas laissé beaucoup de temps pour faire mes preuves. Mais je n'ai pas encore 25 ans… Je vais tout faire à l’avenir pour travailler, travailler encore pour essayer un jour de gagner le Tour et surtout essayer de n’avoir aucun regret le jour où j’arrêterai le vélo…» Un sportif d'exception se cachait derrière ses mots. Mais un champion rare venait de naître à 1850 mètres d'altitude.

Après cette étape haute-fréquence, ce fut comme prévu le chamboulement complet au classement général. Si Andy Schleck s’est emparé du maillot jaune devant son frère Frank (2e à 53''), Cadel Evans (3e à 57'' seulement) n'a pas perdu la moindre seconde sur ses principaux rivaux. Avant le contre-la-montre individuel de samedi (42,5 km), l’Australien, spécialiste du genre, peut évidemment rêver de victoire finale. Quant à Thomas Voeckler, il se retrouve 4e à 2’10’’…
Tout à sa joie après l’éblouissante démonstration de l’équipe Europcar de Jean-René Bernaudeau, le chronicoeur se gardera d’émettre le moindre pronostic concernant le vainqueur final sur les Champs-Elysées… Pour l’heure, il savoure à sa juste mesure le retour d’un cyclisme plus humain. Qui osera encore en douter?

(A plus tard…)

Tour : au Galibier, Voeckler devient Géant de Juillet

2011-07-22T15:38:00.000+02:00

Le Luxembourgeois Andy Schleck remporte la 18e étape au sommet du célèbre col, qui fêtait hier le centenaire de sa première ascension. Contador sombre. Thomas Voeckler, héroïque, sauve encore une fois son maillot jaune !
Depuis le Galibier (Hautes-Alpes).
À tout Géant de Juillet doit s’agréger un épique phénomène : le centenaire d’une montée mythique en constitue un de premier choix. Tous les cyclistes le savent, il faut de l’élégance, de la grâce et une certaine dignité à un col qu’on escalade à vélo, une espèce d’ampleur, quelque chose de grandiose dans la nudité de son décor, un certain effroi dans la violence de ses pourcentages. De quoi justifier les efforts consentis… Pour honorer le juste reflet de sa légende, le sommet du Galibier avait été choisi comme théâtre privilégié, hier, en devenant la plus haute arrivée de l’histoire de la Grande Boucle : 2 645 mètres (1), là où, entre cimes et nuages, les plus grands ont, un jour ou l’autre, laissé leur empreinte.

En 1911, le pionnier Émile Georget
sur les pentes du Galibier.

Le souvenir persiste. Lorsqu’il terrassa le monstre sacré et pénétra par effraction dans une autre dimension, le 10 juillet 1911, le pionnier Émile Georget ne savait pas qu’il venait d’inaugurer une longue lignée de fous pédalant. Avec sa casquette arrondie à visière blanche sur laquelle reposaient des lunettes de protection, avec sa silhouette dégingandée sur une machine ancestrale, portant en bandoulière son boyau de secours, le gars de Châtellerault fut en effet le tout premier à parvenir au sommet. «Ça vous en bouche un coin !», éructa-t-il aux quelques témoins de cette scène homérique. Comme perdu dans cet univers minéral propre aux méditations, le dur au mal Eugène Christophe s’exclama pour sa part: «Ce n’est plus du sport, ce n’est plus une course, c’est du travail de brute!»

Un siècle plus tard, qu’étaient donc les brutes devenues? Et que nous réservait la plus « belle étape » du Tour 2011, avec ses trois cols au-dessus de 2 000 mètres, Agnel (2 744 m, toit du Tour 2011), Izoard (2 360 m) et Galibier (2 645 m). Alors que vingt-six coureurs sacrificiels s’échappèrent tôt, tous les suiveurs attendaient l’audace d’Alberto Contador (Saxo Bank), une nouvelle fois gêné par sa douleur au genou. Mais ce fut Andy Schleck (Leopard) qui dégoupilla dès l’Izoard, à mi-montée, à plus de soixante bornes du but. Sur le modèle du retour et de l’atermoiement, du sursaut et du sursis où la moindre progression constituerait autant de pas vers une exposition radicale à autrui, cette attaque au long cours ne suscita aucune réaction des autres favoris jusqu’au pied du Galibier, Géant du mal auquel il fallait maintenant sacrifier. Jeu dangereux. D’autant qu’Andy, à la faveur d’une course d’équipe préétablie, retrouva deux équipiers partis aux avant-postes, d’abord Joost Posthuma, puis Maxime Monfort, qui protégea son leader sous l’âpreté du vent. L’angoisse monta d’un cran quand commença à serpenter la fameuse rampe vers l’enfer, où les héros classiques s’inventent périodiquement des héritiers. Dans le groupe maillot jaune, chacun s’observa. Cette attitude absurde – due à leur incapacité physique ou à leur caractère timoré ? – profita au cadet des frères Schleck. Les minutes s’égrenèrent. Car à l’avant, Andy martela la course jusqu’à sa propre saturation, tentant de rallumer les derniers feux d’un romantisme malmené. À l’arrière, Cadel Evans (BMC) mena la troupe façon grognard, tandis que notre Thomas Voeckler (Europcar), plus impressionnant que jamais, épousa cette fois la cause d’un vainqueur potentiel, toujours aidé par l’admirable Pierre Rolland. Samuel Sanchez explosa. Et Contador, genou meulé, s’éteignit à deux kilomètres du sommet : fin de partie pour le triple vainqueur!

Dans le dernier kilomètre, «titi» Voeckler piocha si fort en lui, crocha si profond dans la hargne de son outre-là, que toute la France semblait le pousser dans le dos. Au prix d’un sacrifice intemporel, au bout de lui-même, arc-bouté à son courage, le protégé de Jean-René Bernaudeau sauva son paletot jaune. Quinze petites secondes préservées sur Andy, vainqueur au sommet. Mais quinze secondes d’un bonheur si inouï, si prodigieux, que nous mangions du regard, alentour, ces espaces rugueux qui lui tendaient les bras, comme une magistrale offrande aux valeurs de hautes-luttes. Le Galibier prend, dispose. Mais le Galibier donne, parfois, quand on mérite ses honneurs.

Hier soir, les journalistes ne purent retenir leurs applaudissements en salle de presse. Alors, gorge serrée, le chronicœur jeta un œil sur son coin de table et revit sur papier jauni le visage d’Émile Georget. Ce fut à ce moment-là, devant les traits noircis d’un personnage de photo oubliée, avec en fond de scène l’image de Voeckler sur les écrans de télé, que nous éprouvâmes le besoin de retrouver le monde du silence et ses vertiges. Sortir, regarder le Galibier, le défier, le dévorer, avec pour tout legs la gravité des hommes en fuite. Le regretté Louis Nucéra écrivait: «Les coureurs cyclistes relèvent du mythe et de la réalité. Les voir à l’œuvre ne les rend pas moins grands que le rêve que nous avons d’eux.»
Voeckler en sait quelque chose. Depuis hier, il est devenu Géant de Juillet.

(1) Le col du Galibier est très souvent le « toit du Tour », d’autant qu’il a grandi de 89 mètres depuis 1979, lorsque Lucien Van Impe inaugura la nouvelle route et bascula le premier au sommet…

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 22 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : à Pinerolo, la Cavalerie se prépare à l'obstacle...

2011-07-21T18:50:00.000+02:00

En Italie, le Norvégien Edvald Boasson Hagen (Sky) remporte la 17e étape. Thomas Voeckler reste en jaune. Aujourd’hui, place à la grande étape du Tour avec trois cols au-dessus de 2000 mètres et l’arrivée au sommet du Galibier !
Depuis Pinerolo (Italie).
Quand les cimes les appellent et les attirent, ils aspirent tous à être la démonstration même. Et puisque le vélo répugne aux petitesses d’esprit, qu’ils soient en position d’élever la course ou de la subir, leur degré de souffrance définit toujours leur grandeur. Avec l’arrivée tonitruante des Alpes, le chronicœur a retrouvé force et vigueur et profite de son observatoire pour admirer comme au premier jour la «multitude du Tour» avec ce brin de poésie qui sied si bien à semblable théâtre. Mais pas le temps, hélas ! de s’attendrir sur les sommets qui, au loin, dessinaient l’horizon de contours abrupts. En débarquant en Italie, hier, par le col frontière de Montgenèvre (2e catégorie, 8 km à 6,1 %), tous les suiveurs se demandaient si l’épisode de l’arrivée à Gap, mardi, pourrait se reproduire. Et surtout si Alberto Contador poursuivrait sa folle révolte…

le Norvégien Edvald Boasson Hagen.

Avant même la suite des événements, avouons que le leader des Saxo-Bank a au moins renversé une première montagne, celle de l’incompréhension, qui, jusque-là, jetait comme une ombre portée sur son statut d’invincibilité. Les ennuis physiques dus aux chutes expliquaient sans doute son apathie dans les Pyrénées. Hier matin, l’Espagnol Carlos Sastre, ancien vainqueur du Tour, analysait bien la situation: «On disait Contador battu. Il a été piqué au vif. Je crois, surtout, qu’il n’a plus peur de perdre…» En langage cycliste, le littérateur traduirait par: ne «plus avoir peur de perdre» signifie que le coureur en question sait désormais qu’il peut gagner dès qu’il le décidera, qu’importent la nature et la violence de l’affrontement, qu’importent même les adversaires qui se glisseront en travers de sa route… Voilà bien l’énigme Contador, dont le chronicœur, avec ses grosses lunettes d’archiviste, se souvient qu’il ne fut longtemps qu’un grimpeur frénétique rescapé du coma et d’un œdème cérébral, et un ancien disciple de Manolo Saiz, le principal accusé de l’affaire Puerto… Depuis, l’Espagnol s’est bâti un palmarès et même un semblant de respectabilité auprès de ses congénères. Ces derniers savent de quel bois l’Ibère se chauffe et quel feu consume ses dedans. Quant à nous, comment oublier sa traçabilité, ancienne ou récente?

Voilà ce à quoi nous songions sur le coup 16 heures, quand le peloton des favoris franchissait le sommet du col de Sestrières (2 035 m, 11 km à 6,3 %), troisième difficulté du jour. Déjà installé dans le centre équestre de Pinerolo transformé en salle de presse, au cœur de la province de Turin où le vaste buffet et les cafés serrés furent à la hauteur de leur réputation, le suiveur se régalait à la vue des militaires locaux qui régentaient ces hauts lieux de la Cavalerie dont la ville perpétue religieusement la tradition. Pendant ce temps-là, à l’avant de la course, dix-sept coursiers déboulaient dans l’ultime difficulté, la côte de Pramartino (6,7 km à 6 %), placée à huit bornes du but, avant une dégringolade vertigineuse vers la cité piémontaise. Du côté des échappées, à tombeau ouvert, le Norvégien Edvald Boasson Hagen (Sky) remporta en solitaire sa deuxième victoire d’étape. Du côté de la cavalerie des pur-sang, Contador montra sa singularité retrouvée et la hardiesse de sa pédalée. Mieux, dans la descente finale, il osa tenter – en vain cette fois – le même coup que la veille, avec son compatriote et allié Samuel Sanchez (Euskaltel). Notre Voeckler national, lui, se fit des frayeurs façon sorties de route, dont une, s’achevant dans un parking privé en béton, fut spectaculaire et miraculeusement contrôlée. Sur la ligne, le porteur du maillot jaune ne concédait que vingt-quatre secondes dans cette mésaventure (1). Rien à côté de ce qui va survenir aujourd’hui…

Mirage ou miracle du Tour? Quand la solitude des Géants de la Route conduit à plus d’isolement encore, et, partant, à plus d’erreurs, à plus de fureurs, donc à plus d’exploits potentiellement dramatiques. Avec ses mains d’équarrisseur sur un corps chétif, avec son tempérament de nerveux sous des mâtures faibles, Contador est-il de ceux-là ?
Hier soir, le triple vainqueur confessait: «Cette fois, j’ai eu de bonnes sensations.» Tout le monde est prévenu. Ce jeudi, la Grande Boucle va tutoyer les anges. Les cols d’Agnel (2 744 m, toit du Tour), de l’Izoard (2 360 m) et du Galibier (2 645 m), comme ascension terminale, se dresseront sous les roues de nos héros de juillet. Voici la grande, très grande étape de cette édition 2011. Et, espérons-le, un espace protégé pour le conflit entre quelques héros supposés et la grandeur de leur confrontation. Comme le disait Roland Barthes, le Tour reste bien cette «image utopique d’un monde qui cherche obstinément à se réconcilier par le spectacle d’une clarté totale des rapports entre l’homme, les hommes et la Nature». Les cimes. Et la démonstration même.

(1) Petite statistique. Depuis 1990, tous les coureurs qui occupaient la tête du général après la 17e étape ont conservé le maillot jaune jusqu’à Paris… hormis lors de l’édition 2006, suite au contrôle positif de Floyd Landis.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 21 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : Thomas voit clair et Contador se mouille...

2011-07-20T17:52:00.001+02:00

Par un temps automnal, Hushovd remporte la 16e étape à Gap. Contador se montre. Andy Schleck perd du temps…
Depuis Gap (Hautes-Alpes).

«Vivement que je sois rentré chez moi.» (1) Même avec Thomas Voeckler, le corps a ses secrets que l’esprit, parfois, s’amuse à traquer dans son exploitation. «Je m'occupe de moi. Des fois, j'ai l'impression qu'il y a un petit groupe, une caste des mecs du général, les grands. Je ne me suis jamais senti proche de ça, et ce n'est pas parce que j'ai le Maillot Jaune que ça a changé. S'ils me considèrent un peu davantage, je n'en tire aucune satisfaction. Cela ne me fait rien du tout.» Qu’on se le dise, le corps et l’esprit du Français sont en paix. «Thomas voit clair», nous disait sans rire un spectateur de bord des routes. Pas mieux…

Hier, entre Saint-Paul-Trois-Châteaux et Gap, lorsque le chronicoeur dévala les vallées, un déluge de pluie s’abattit sur l’avant-garde comme si les dieux du vélo voulaient purifier l’asphalte sous les roues des coureurs. C’était encore l’heure d’évoquer l’été prisonnier d’un avancement d’automne sur cette chaussée qui semblait disparaître dans un monde sans fond. Dans ce paysage d’horizon perdu, pétrifié par le froid, ce fut la bonne échappée, bien avant la seule difficulté du jour, le col de Manse (2e cat., 9,5 km à 5,2%), placée à onze kilomètres du but. Dix audacieux détrempés : Hesjedal, Martin Devenyns, Hushovd, Boasson Hagen, Marcato, Lezaun, Roy, Grivko, Ignatiev. La timbale ? Encore une fois au Norvégien Thor Hushovd (Garmin), sa deuxième victoire d’étape.

Et derrière? A deux, trois reprises, Alberto Contador plaça dans ce col de rien du tout des banderilles aussi morales que puissantes, auxquelles répliquèrent tant bien que mal Cadel Evans et Samuel Sanchez. Ces trois-là partirent fors l’honneur. Mais pas les frères Schleck, piégés, ni Thomas Voeckler, engagé dans une gestion au jour-le-jour. Une descente vers Gap plus tard, à tombeau ouvert, et les trois fuyards, Evans en tête, reprenaient des paquets de secondes aux autres cadors. Le grand perdant? Andy Schleck, qui lâcha dans l’affaire plus d’une minute: 39 secondes le séparent désormais de Contador… Ce mercredi, direction Pinerolo, en Italie. Place à la haute-montagne. Avec un Espagnol peut-être ressuscité.

Et à part ça? Le Tour n’aime pas la mort mais en déplore une. Un technicien-chauffeur de 59 ans, employé d'un sous-traitant de la société organisatrice de l’épreuve, a été retrouvé sans vie hier matin très tôt, à Gap, sur le site de l’arrivée. Un faire-part façon communiqué nous a informés qu’il s’agissait de Patrick Guay, ancien coureur des années soixante-dix et oncle de Jérôme Pineau (Quick-Step). «Un obstacle médico-légal à l’inhumation du corps a été posé», ont prévenu les autorités policières, ce qui pourrait ouvrir la voie à une autopsie... Le chronicoeur, qui a de la mémoire, se souvient que Patrick Guay avait remporté Le Prix des vins nouveaux, à Vesdun, en 1975. Comme l’écrivait René Fallet: «Le vélo rajeunit ceux qui le touchent.» Même si le corps garde toujours ses mystères…

(1) Ainsi s’exprimait le porteur du maillot jaune, lundi lors de la journée de repos.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 20 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : pour Alain Gallopin, « sans Armstrong, ce n’est pas pareil »...

2011-07-19T21:12:00.000+02:00

Avec mon collègue Eric Serres, nous avons longuement rencontré le directeur sportif de l’équipe américaine Radioshack. Ami et ancien masseur de Laurent Fignon, il nous explique les raisons de sa fascination pour Lance Armstrong… et le quotidien du Tour en son absence.

Alain Gallopin.

Depuis Gap (Hautes-Alpes).
-Quel regard portez-vous sur ce Tour de France. Thomas Voeckler en jaune et les favoris qui se regardent en chien de faïence ?
Alain Gallopin. Les Schleck jouent normalement sur du velours, en montagne, ils sont au dessus et le dernier chrono du Tour de France se fera sur l’état de fraîcheur. Quant à Cadel Evans, il a un problème quand les pourcentages sont trop forts. Il plafonne. Mais pour l’instant, il est bien là, alors nous verrons. Thomas Voeckler, il marche très fort cette année. C’est très bien pour la France.

-Avez-vous une explication sur le fait que les Pyrénées aient été escamotées par les favoris ?
Alain Gallopin. On a attaqué la montagne à la moitié du Tour et il n’y a eu qu’un chrono par équipes que les organisateurs ont voulu petit pour qu’il n’y ait pas d’écarts. Ce contre-la-montre par équipes ne rimait à rien avec 6 équipes en 10 secondes. En plus ce genre d’épreuve amène beaucoup de stress car si un équipier tombe c’est toute l’équipe qui tombe. Nous, par exemple nous n’avons pris aucun risque. D’autres l’ont fait mais pour quel résultat ?

-Que faudrait-il faire pour redynamiser la course d’après vous ?
Alain Gallopin. Depuis quelques années, les organisateurs ont supprimé le chrono individuel au bout de la première semaine, il est vrai qu’avec des Indurain, Hinault, Armstrong ca bloquait le Tour. Mais il n’y a plus de mec comme cela aujourd’hui, alors pourquoi continuer ? Si aujourd’hui tu mets un contre-la-montre en fin de première semaine un Cadel Evans un Martin vont être devant et ça change la physionomie de la course. Les frères Schleck et les grimpeurs en général se doivent du coup d’attaquer dans la montagne sinon ils ne reprennent jamais du temps dans la montagne. Alors que là, qu’est ce que l’on voit. Une course d’attente où ils contrôlent.

-Votre équipe a été décimée pendant ce Tour, on imagine que vos ambitions sont moindres ?
Alain Gallopin. Tant qu’il restait Andreas Klöden (avant qu’il n’abandonne), franchement nous avions de l’ambition. C’était très bien en plus personne ne parlait de nous et cela nous favorisait. Si Klöden avait été là, il aurait fallu le larguer dans la montagne et dans le chrono il est excellent. On pouvait faire le podium. Ce Tour de France me rappelle le Tour de France 1988. Avec un Eric Boyer 5e à Paris. Il aurait du faire dans les 12 premiers, mais pas 5e. C’est l’hécatombe sur ce Tour.

Laurent Fignon, en 1989.

-Vous avez été directeur sportif de Lance Armstrong que ce soit chez Astana puis Radioshack. Comment se passe un Tour de France sans lui ?
Alain Gallopin. Il y a moins de monde sur les routes ! L’expérience avec Armstrong, je ne suis pas prêt de l’oublier. Je l’ai côtoyé de l’extérieur puis de l’intérieur et forcément, tu comprends très vite pourquoi il a tant gagné. Il était juste le plus fort, le plus malin ! L’an dernier quand on me demandait ce que je faisais dans l’équipe Radioshack, je répondais toujours que j’avais deux boulots : les courses avec Lance et les courses sans Lance. Ce n’est pas la même chose ! Les courses sans lui sont des courses normales, comme le Tour de cette année. Quand il est là, c’est une autre dimension. Il faut toujours être au top et savoir gérer tous les à côtés. Avec Lance, il y avait toujours du monde autour. A l’hôtel, autour du bus, c’était inimaginable et c’était rarement des gens qui s’y connaissent en cyclisme. Ils étaient juste attirés par la notoriété de l’homme.

-Vous avez côtoyé les plus grands dont Laurent Fignon, aviez-vous déjà vu un tel phénomène ?
Alain Gallopin. En ce qui concerne Laurent, il y a eu une énorme différence médiatique quand il a perdu le Tour de France pour 8 secondes. Il y a eu un avant et un après ! Sa popularité est venue de là. Les Français aiment les gens qui perdent, c’est comme cela. Moi, qui le suivait partout, (en aparté : « j’étais avec lui plus qu’avec ma propre femme »), il y avait un engouement pas possible. J’ai vécu aussi cela avec Jan Ulrich en 2003. C’était un phénomène. Sur le Tour d’Allemagne avec l’équipe Bianchi, c’était du jamais vu. A Hambourg, il n’y avait que du vert partout, le vert de la Bianchi et du coup le patron de T.Mobile de l’époque a repris Jan l’année suivante. Mais pour revenir à Lance, ce qui se passait avec lui ça dépasse tous les autres.

-Quelles étaient les caractéristiques d’un Lance Armstrong ?
Alain Gallopin. J’ai fait peu de courses avec lui car c’est Johan Bruyneel (le manager de l'équipe, NDLR) qui s’en occupait en général. Une fois sur le circuit de la Sarthe, je l’ai remplacé car il était malade. Lance était quelqu’un de très pro, très respectueux. Sur le Giro en 2009, j’étais aussi avec lui. Je lui avais dit de prendre son temps pour revenir à son niveau, mais lui voulait gagner le Tour d’Italie. Parfois je le croisais dans les couloirs de l’hôtel et il me faisait venir dans sa chambre pour me demander mon avis sur ses adversaires. Et il ne faisait pas de commentaires sur mes jugements. Cela me valorisait.

-Avait-on peur de lui à l’intérieur de l’équipe ?
Alain Gallopin. Non, j’ai toujours eu l’habitude de vivre avec de très grands coureurs comme Laurent Fignon, ou Jan Ullrich. Ils étaient tous des types agréables à vivre. Dans le bus Lance était aussi un type charmant. Par contre sur la route, il était impossible de le considérer comme un coureur comme les autres. Mais il était totalement intégré au groupe. Au départ du Tour de France à Monaco, je lui ai fait remarquer qu’il fallait être à l’heure pour le départ du bus. Le il est arrivé en courant pour pas être en retard et m’a lancé : « It’s ok ? »

Lance Armstrong, en 2003.

-Mais en quoi était-il si différent ?
Alain Gallopin. Armstrong dégageait une force et un professionnalisme incroyable. Il fallait penser à tout avec lui. Un Ullrich avait sans doute plus de talent. L’an dernier, lorsque Lance est tombé sur le Tour à Morzine. Il était vraiment marqué. Le lendemain, on part à l’entraînement avec toute l’équipe. Nous avions pas roulé 500 mètre qu’il me dit : « C’est le départ de demain ici ? » Il ne quittait jamais la course. Les autres coureurs ne m’avaient quant à eux rien demandé. C’était tout le temps comme cela. Sur le contre-la-montre par équipes lorsqu’il était chez Astana, j’avais tout repéré car quand il y avait tout de même dans l’équipe un Contador, un Klöden et un Armstrong donc il faut tout faire parfaitement. Lors de la reconnaissance j’ai tout détaillé. Il est venu me remercier de la qualité de mon travail. C’était aussi un leader au briefing, il n’avait pas à parler beaucoup, mais il savait insister sur des détails auxquels je n’avais même pas pensé. Il avait une maitrise parfaite. Il voyait tout. La radio finalement ne pouvait servir que lorsqu’il y avait un problème mécanique. Il réagissait au quart de tour.

-Contador-Armstrong, la cohabitation a dû être difficile ?
Alain Gallopin. Avec Armstrong comme capitaine de route, j’ai dit à Alberto qu’il ne pourrait jamais gagner un Tour aussi facilement. L’équipe était forte. Mais l’Espagnol ne m’a pas vraiment écouté. Il avait pourtant le meilleur capitaine de route en cette année 2009.

[VERSION LONGUE DE L'ARTICLE publié dans l’Humanité du 20 juillet 2011.]

(A plus tard…)

Tour : Voeckler peut-il gagner le tour ?

2011-07-19T12:52:00.002+02:00

Le Français, chouchou du public et leader de la formation Europcar, a changé de statut depuis les Pyrénées. Au point de faire rêver tout un pays… Avec mon collège Eric Serres, nous nous sommes prêtés au petit jeu du "non il ne peut pas gagner", "oui il peut gagner"... sachant qu'une victoire du Français nous rendrait heu-reux l'un et l'autre !
Depuis Saint-Paul-Trois-Châteaux (Drôme).
NON, IL NE PEUT PAS GAGNER
L’ardeur de Juillet survit d’un rien. Un exploit quotidien arraché aux évidences, un nom chanté qui claque sur les routes, « allez Voeckler ! ». Par cette popularité surgissante s’ébauche le portrait du petit-Français d’ici-et-maintenant agité par la rage d’un ailleurs, avec une mêlée de rugosité dans les jambes et toutes les limites d’une fierté nationale rabougrie. Même la France du cyclisme n’est plus qu’une lointaine illusion, un vague sentiment d’été fantasmé, que le porteur du maillot jaune résume bien : « Je ne veux pas mentir. Je pourrais dire : ‘’J'ai une chance de gagner.’’. Cela ferait de la pub. Mais j'ai 0% de chances de gagner le Tour. »
Ne pas voir derrière cet aveu l’impuissance du condamné, mais plutôt l’intelligence de la situation. Même s’il mise d’ores et déjà sur une victimisation feinte, Voeckler reconnaît : « Les organisateurs ont tracé le parcours pour que le Tour se décide dans cette dernière semaine. » Le franchissement des cols alpestres sera en effet terrifiant : Izoard, Agnel, Galibier, Alpe d’Huez, pour ne citer que ces pentes mythiques. Sans oublier le chrono de Grenoble (42,5 km), où la victoire finale se disputera probablement entre Evans, l’un des frères Schleck, Contador ou Basso. D’ici-là, pour Voeckler, l’illumination aura hélas viré tempête…

OUI, IL PEUT GAGNER
C’est tout simplement l’année Thomas Voeckler et nous vivons un Tour de France de transition qui attend son miracle ! L’année Voeckler, parce que l’Alsacien s’est mué cet hiver en sauveur de son manager Jean-René Bernaudeau. Sans lui, point d’Europcar ! Cette équation l’a aidé à franchir un cap. Lui, le franc tireur, est devenu une locomotive spirituelle et sportive de son équipe. Sur ce Tour, il est aussi devenu le messie. Celui de d’Europcar évidemment, mais aussi d’une France qui se cherche désespérément un gendre idéal.
Sur le plateau de Beille, dernière étape pyrénéenne, il a été « LE » leader du peloton, répondant à toutes les attaques, enfin si l’on doit appeler cela des attaques. Il a les jambes, la puissance et un petit surplus de roublardise. Depuis les Pyrénées, il ne cesse de dire qu’il va perdre son maillot et au pied des Alpes, il remet encore cela. Qui croire ? Dans son équipe, qui travaille comme une « multinationale », dixit Jean-René Bernaudeau, il peut compter sur un Pierre Rolland enfin « Rock Star », selon Lance Armstrong, et sur la tactique des « pousse-mégots », ceux que l’on tente depuis quelques années de nommer « les favoris ». Mais ces messieurs ont peut-être aussi atteint leurs limites ? Allez savoir…

(Avec Eric Serres)

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 19 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : une Grande Boucle face à l'équation Voeckler

2011-07-18T15:04:00.000+02:00

A Montpellier, Cavendish remporte au sprint la 15e étape. Après les Pyrénées, le maillot jaune est toujours sur les épaules de Thomas Voeckler (Europcar), que certains n’hésitent plus à présenter en vainqueur possible…
Depuis Montpellier (Hérault).
On ne sait pas ce que la vie nous donne. Et les cyclistes ne savent jamais ce que la course va leur prendre… Lorsque les forces vacillent et que le corps se met en friche, vient le moment dans le creux de son âme où le jour devient nuit, où l’horizon se fait crépuscule dans le silence de son affaissement. Au contraire, lorsque les jaillissements de l’esprit dictent leur loi à un physique pour l’heure soumis, surgit cet instant de troubles étranges où l’on se sent moins seul parmi les anges. Demandez à Thomas Voeckler ce qu’il en pense. Avec lui, au moins, le chronicoeur revisite ses classiques et se voit dans l’obligation de retourner le grand Livre poussiéreux à la recherche d’anciens marque-pages où jaunissent quelques récits oubliés d’un temps un peu plus égalitaire. N’en doutez pas. Voeckler lui-même confessait, samedi soir, avec un sourire en coin: «Avec mes jambes d'aujourd'hui, je n'aurais pas pu suivre les Armstrong et Basso de 2004… Un cran au-dessus, j’aurai explosé!» (1)

Bienvenus à tous dans le «nouveau cyclisme»? Le chronicoeur, qui en a vu d’autres depuis 1989 (déjà) s’interroge. Alors ce Tour, plus humain et moins pharmacopée? Du haut de ses 32 ans (re-déjà), notre «titi» Voeckler n’est pas loin de le penser: «Les choses vont mieux dans le vélo. J'ai compris qu'il ne faut pas faire attention à ce qui peut se passer autour. J'ai toujours fait du vélo avec la même envie. Toutes les instances du cyclisme vont dans le bon sens.» Amélioration, normalisation de langage, les deux? Quoi qu’on en pense, une appréciation s’impose en effet à la vue de tous: dans la montée vers le Plateau de Beille, les cadors qui d’ordinaire frétillent, aboient et détalent sur ce genre de pourcentages, étaient grandement à la peine. «Les "outils" ne sont plus les mêmes et ça se voit», s’amuse un directeur sportif sans néanmoins crier «victoire».

Quant à Voeckler, il admet modestement ne pas «avoir de réponse» pour expliquer la faiblesse des performances des Contador, Schleck, Basso et consorts dans les Pyrénées, manière d’affirmer que les siennes (de performances) n’ont rien de magique. «Je n'ai jamais eu l'ambition de finir avec les favoris du Tour au Plateau de Beille alors qu'ils se sont attaqués», résume le porteur du maillot jaune. « Je ne sais pas trop quoi dire, je suis vraiment surpris. Depuis Luz Ardiden, j'étais moins battu dans ma tête même si je n'étais pas serein pour autant. Mais les favoris se neutralisaient et se regroupaient après chaque attaque. J'ai réussi à suivre au prix d'une souffrance terrible mais j'ai réussi à suivre.»

Depuis, les commentaires ne manquent pas, émis soit du bout des lèvres, soit avec onctuosité. Première manière, Andy Schleck, qui, interrogé sur la crédibilité du Français comme possible vainqueur final, a lâché un «peut-être oui» très dubitatif. Seconde manière, le fantôme de Lance Armstrong, qui, sur tweeter, a prévenu: «On doit dire qu'il peut gagner le Tour de France. Il a 2'06'' d'avance sur Evans. Le dernier contre-la-montre fait 42 km. Il est Français. C'est le Tour de FRANCE. Il ne perdra pas 2'06'' dans le dernier contre-la-montre s'il garde le contact dans l'Alpe d'Huez. Le mec sait souffrir…» Le spectre venait de parler, grand frisson dans le dos des suiveurs…

Car derrière l’amour ou la simple passion du cyclisme triomphant, une équation réapparaît soudain pour la Grande Boucle, admirablement résumée par Jean-René Bernaudeau: «On retrouve des défaillances, des grimaces, des sourires.» Alberto Contador en sait quelque-chose. Samedi soir, il avouait: «Je n’ai pas beaucoup de bonnes sensations. Pour une raison ou une autre, je ne cours pas comme j'aime. Mais je me sens mieux chaque jour.» Méfions-nous. En toute destinée malmenée réside un ultime voeu de puissance, comme l’exigence d’une autre interprétation de soi-même, une réévaluation que seuls les Titans de l’espèce parviennent à s’imposer. Contador sera-t-il de ceux-là? «J'espère que je serai totalement remis dans les Alpes pour attaquer», glissait-il, avant d’assurer qu’il prenait Thomas Voeckler au sérieux: «C'est un coureur qui s'accroche, mais le jour où il craquera, il perdra beaucoup de temps. S'il craque...»

Hier, sous grisaille, le Britannique Mark Cavendish (HTC) a remporté sa quatrième victoire d’étape cette année… Mais le chronicoeur pas sérieux, déjà les yeux tournés vers les Alpes, osait rêver à autre chose. Du genre futur en tricolore. Comme disait Camus: «L'espoir, au contraire de ce qu'on croit, équivaut à la résignation. Et vivre, c'est ne pas se résigner.» Bien qu’on ne sache jamais ce que la vie nous donne, Thomas Voeckler sait désormais ce que la course va tenter de lui reprendre…

(1) Au sommet du Plateau de Beille, le vainqueur de l'étape samedi, Jelle Vanendert, a établi le meilleur temps de l’ascension finale, en 46'04''. A titre de comparaison, Alberto Contador, en 2007, avait mis 44'08'', Armstrong avait mis 45'30'' en 2004, puis 45'43'' en 2002. Le record appartient toujours à Marco Pantani, en 43'30''...

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 18 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : au Plateau de Beille, Thomas Voeckler change de statut !

2011-07-16T18:04:00.006+02:00

Lors de l’ultime étape pyrénéenne, victoire du Belge Jelle Vanendert (Lotto). Les favoris se neutralisent. Le maillot jaune Thomas Voeckler, toujours en jaune, semble de plus en plus fort…
Depuis le Plateau de Beille (Ariège).
Souvent trop livresques et trop savantes, les analyses. Quant aux argumentations, les «professionnels de la profession» s’en contentent tandis que les pseudos-néophytes, qui en veulent pour leur explication, n’hésitent pas à ruer dans les brancards en posant les questions qui dérangent. Par exemple celle-ci, entendu par un spectateur sur le bord de la route: «A quoi jouent les favoris ? Ils attendent d’attaquer dans la montée des Champs Elysées?» Ou encore celle-là: «Et pourquoi Voeckler aurait-il à souffrir d’un complexe d’infériorité?» Interrogations pertinentes…

Ce fut une longue étape, entre Saint-Gaudens et le Plateau de Beille. Non par la distance, 168,5 km, mais bien par l’énumération des difficultés: col de Portet-d’Aspet, col de la Core, col de Latrape, col d’Agnes, col du Port de Lers et la montée finale vers le Plateau de Beille. Avec une chaleur retrouvée, l’échappée du jour, composée de vingt-quatre coureurs, ne vécut d'ailleurs pas à l’ascension terminale. Où tout se déroula…

A 10 kilomètre du but, Andy Schleck catapulta la toute première attaque de la journée entre les cracks, puis une deuxième, puis une troisième, une quatrième... Alberto Contador résista, avec Cadel Evans, Ivan Basso, Frank Schleck, Samuel Sanchez et tous les autres dans la roue, parmi lesquels par exemple Jean-Christophe Peraud (AG2R-La Mondiale). Et ? Thomas Voeckler (Europcar), toujours là, courageux, solide, arc-bouté à son talent et épaulé par son coéquipier Pierre Rolland, admirable, tout comme il le fut dans la montée de Luz-Ardiden il y a deux jours. Ains, notre Thomas, véritable héros de juillet, semblait tellement fort que nous n’avions d’yeux que pour ce maillot jaune, fringuant, agile et mobile, tandis que les cadors semblaient tétanisés non par l’enjeu mais par leur inaptitude à renverser les montagnes...

Pierre Rolland en tête
du groupe maillot jaune...

D'autant que, encore une fois, il fallut attendre les deux derniers kilomètres pour s’émouvoir un peu de la situation. Mais pas longtemps. A l’avant, le Belge Jelle Vanendert (Lotto) remportait, enfin, son étape de prestige devant Samuel Sanchez (Euskaltel), et juste derrière, les favoris se neutralisèrent dans un mouchoir de secondes, incapables les uns comme les autres de se surpasser... La bonne affaire? Pour Cadel Evans et Frank Schleck, plus calculateurs que jamais. La mauvaise affaire? Evidemment pour Alberto Contador, incapable de la moindre attaque pour tenter de combler une partie de son retard, mais aussi pour Andy Schleck, qui, l’an dernier encore, aurait probablement creusé des écarts conséquents dès la première algarade... «Dans les deux derniers kilomètres, j’étais un peu juste», commentera simplement Andy, affichant ses regrets.

Et le grand gagnant du jour? Thomas Voeckler bien sûr! Non seulement il préserve – miraculeusement de l’avis de beaucoup d’observateurs – son paletot mordoré, mais son insolente maîtrise face aux «favoris» fut un bonheur d’intelligence et de puissance… Allez. Osons nous placer un instant loin des songes, oui, loin des songes. Car la vérité nous oblige désormais: sur les pentes du Plateau de Beille (15,8 km à 7,9%), que l’on dit aussi violentes sinon plus que celles de l’Alpe d’Huez programmées pour la semaine prochaine, le protégé de Jean-René Bernaudeau a probablement changé de statut. Il a grandi et honore chaque jour, à sa manière, le legs des Géants. Alors pour une fois sans être livresque, osons une question simple et de bon sens: Thomas Voeckler se trouve-t-il depuis ce samedi 16 juillet dans la peau d’un vainqueur final potentiel? Et pourquoi pas...

(A plus tard…)

Tour : Alberto Contador déclare être «satisfait»…

2011-07-15T17:48:00.004+02:00

Avant la montée vers le Plateau de Beille, samedi 16 juillet, le triple vainqueur s’est un peu épanché sur ses contre-performances. Ce vendredi, victoire de Hushovd devant deux Français...
Depuis Lourdes (Hautes-Pyrénées).
Contador veut la gloire et un nouveau trophée. Pour l’heure il a évité le gibet. Il n’est pas en rage. Juste circonspect. Et, tenez-vous bien, plutôt serein... Ainsi se montre-t-il, du moins, depuis sa «légère» défaillance au sommet de Luz-Ardiden, jeudi, où il a de nouveau concédé des poignées de secondes aux autres principaux favoris et, surtout, montré une insuffisance physique dans les derniers hectomètres. Pourtant, au soir de cette étape, le triple vainqueur expliquait: «Dans la dernière montée, j’ai vu les frères Schleck qui se parlaient entre eux. J’ai entendu qu’ils allaient jouer leur carte. Frank s’est lancé sans doute parce qu’il se sentait fort. J’ai préféré rester prudent. Sur la fin, lorsque les autres ont accéléré, je ne n’ai pas pu y aller. Je ne sentais pas au mieux mes jambes et je n’avais plus mon meilleur coup de pédale. C’est sans doute aussi parce que j’avais développé un braquet un peu trop grand au début du col.»

Contre toute attente, Alberto Contador ajoutait aussitôt: «Je reste satisfait.» Le croyez-vous? Pas nous. Néanmoins, le tentant du titre poursuivait par ces mots: «Aujourd’hui, surtout dans le final, ce sont simplement les conséquences de mes chutes qui m’ont fait un peu décrocher. J’irai de mieux en mieux au fil des jours.» Aussi incroyable que cela puisse paraître, le patron des Saxo Bank, Bjarne Riis, pense à peu près la même chose et soutient son leader: «On ne va pas tirer non plus trop de conclusions après cette première étape de montagne. Il n’était pas forcément bien sur la fin mais je veux rester optimiste. Bien sûr, c’est toujours un peu inquiétant lorsqu’on perdu temps et qu’on est là pour gagner le Tour. Ces chutes en début de Tour ne lui ont pas forcément arrangé les choses. J’espère que ça va aller mieux dans les jours qui viennent. D’ailleurs, je suis sûr qu’il ne peut que s’améliorer car le Tour est encore long et personne n’a prouvé qu’il dominait nettement la situation.»

Mais ce n’est pas tout. Même son frère Fran, qui traîne toujours dans les hôtels de l’équipe Saxo Bank, confiait par exemple: «Il n’y a que dans les 500 derniers mètres qu’il a ressenti de la fatigue et qu’il a préféré lever le pied. Il m’a dit qu’il se sentait parfaitement bien dans la montée du Tourmalet et même pendant une bonne partie de l’ascension de Luz-Ardiden. D’ailleurs, il a même pensé attaquer à un moment. Je suis sûr que ça va aller de mieux en mieux puisqu’il me l’a dit. J’ai une confiance aveugle en lui et je sais ce dont il est capable lorsqu’il a un but. Il n’est pas de ceux qui se rendent facilement.» A la question: Alberto Contador a-t-il déjà perdu le Tour?, le suiveur hésite et ne sait plus quoi penser. A la question: peut-il renverser la tendance?, le suiveur reste tout aussi dubitatif. Face aux frères Schleck (et si Frank était le plus fort des deux cette année?), à Cadel Evans, à Ivan Basso et même face à Damiano Cunego, l’Espagnol semble pour l’instant très loin de son aisance habituelle. Réponse, samedi soir au Plateau de Beille…

D’autant que sur le Tour, comme chacun le sait, tout peut arriver. La preuve: ce vendredi 15 juillet à Lourdes (ça ne s’invente pas), malgré le franchissement de l’Aubisque (HC, 16,4 km à 7,1%) et de deux autres cols, c’est le sprinter-rouleur norvégien Thor Hushovd (Garmin), champion du monde, qui l’a emporté, se jouant de deux Français, Jérémy Roy (FdJ), héros du jour, et David Moncoutié (Cofidis), toujours aussi dilettante… Savoir quérir sa part de gloire et de trophées n'a rien de simple. A ce propos: Thomas Voeckler (Europcar) est toujours en jaune. Et il ne reste qu'une seule étape dans le Pyrénées...

(A plus tard…)

Tour : du réel vers l’idéal, ou le courage ordinaire...

2011-07-14T18:24:00.003+02:00

Au lendemain de la journée de repos, l’Allemand Greipel (Lotto) remporte la 10e étape, à Carmaux, sur les terres de Jaurès. Le Néerlandais Hoogerland a bien repris la route. Et Andy Schleick a parlé…
Carmaux (Tarn), envoyé spécial.
Et si l’ordinaire n’était pour eux qu’extraordinaire? Et si le courage, comme obligation, n’avait pour eux que la valeur d’un legs transmis entre générations par lequel l’héritage – élégiaque et tellurien – s’honore fidèlement? Qu’il le veuille ou non, le cycliste professionnel trouble mais fascine. Il suffisait de voir Johnny Hoogerland (Vacansoleil), hier matin à Aurillac, partageant la compassion d’une foule bienveillante, signant des autographes, l’air contenté, arborant le sourire fatigué de ceux qui ont trébuché dans le précipice. Lui le miraculé d’un vol plané dans les barbelés, accident provoqué par une voiture de France Télévisions. Hoogerland et ses 33 points de suture, bienheureux de pouvoir prendre le départ de la 10e étape. Hoogerland et ses maux, ses bandages et sa rancune: «Le chauffeur ne l’a pas fait exprès, mais je ne pardonne pas. Toute ma vie je garderai les marques de cette chute.» (1)

Alexandr Kolobnev.

Parce que les circonstances tragiques ou héroïques sont autant d’occasions de célébrer leur ode et parce qu’à leur manière ils comprennent le réel afin d’aller vers l’idéal (pour paraphraser Jaurès), les cyclistes donnent à aimer l’amour du vélo. Aussi, le chronicoeur voudrait parfois oublier l’envers du décor. Mais parfois seulement. Car ce décor carton-pâte ne résiste jamais bien longtemps aux intempéries. Alexandr Kolobnev en sait quelque-chose. Depuis lundi soir, le Russe est le premier coureur du Tour 2011 à subir un contrôle positif, consécutif à un prélèvement urinaire effectué par le département analyses de l’Agence française de lutte contre le dopage (AFLD), lors de la 5e étape entre Carhaix et Cap Fréhel, laissant apparaître des traces d’hydrochlorothiazide, un diurétique possédant des effets masquants susceptibles d’occulter la prise d’autres substances dopantes – toutes les catégories d’anabolisants par exemple. Le coureur de Katusha, qui a eu la visite des gendarmes dans sa chambre d’hôtel pour une fouille minutieuse, a expliqué ne pas savoir «d’où vient» ce produit. Et de sa plus belle voix: «Quand mon équipe m'a demandé ce que je voulais faire, j'ai décidé de partir, sur une décision personnelle, afin de montrer mon respect à l'UCI et aux règles antidopage.» C’est beau comme un communiqué russe, traduit dans toutes les langues…
Entre chutes et dopage, hier, chacun y allait donc de ses commentaires d’hécatombe. Mais le suiveur n’eut pas beaucoup de temps pour enfourner fourmes d’Amberg et autres salers, déjà la course reprenait ses droits, façon us et coutume, avec notre bonne vieille échappée du jour. Celle-ci se forma dès le matin avec six hommes embarqués – El Fares, Di Gregorio, Marcato, Vichot, Minard, Delaplace –, mais ne résista pas aux vingt-cinq derniers kilomètres. Au fond, ce fut une étape assez « calme » vers l’Aveyron, conforme au scenario envisagé. Un sprint massif, duquel émargea l’Allemand André Greipel (Lotto), plus costaud que Mark Cavendish (HTC)… Des jours, comme ça, où tout va mieux.

Dans un étrange climat où de très nombreux vainqueurs potentiels ont déjà été éliminés, retardés ou diminués sur chute (Wiggins, Van Den Broeck, Vinokourov, Horner, Gesink, Klöden et même Contador), le chronicoeur repensa un instant aux propos d’Andy Schleck, lundi soir. Le leader des Leopard s’épancha quelque-peu. Après avoir rendu hommage à Thomas Voeckler, qualifiant le porteur du maillot jaune de «coureur très, très fort» faisant «de belles et bonnes choses pour le cyclisme», le Luxembourgeois avouait vivre «le départ le plus dur» de tous ses Tours de France, reconnaissant avoir vu «des choses terribles» sur la route. «Je suis déjà très fatigué», confessait le dauphin de Contador l’an dernier, avant de se projeter: «Je crois qu'on voit un Cadel Evans plus fort que ces dernières années. (…) Dans les Pyrénées, Luz Ardiden est la plus dure des étapes. Et au Plateau de Beille, il y aura une grande sélection. Mais les Alpes, on a fait la reconnaissance, et je peux vous dire que même avec dix minutes d'avance, tout peut changer. Non, on ne connaîtra pas le vainqueur du Tour dans les Pyrénées...»

Hier soir, à Carmaux, de grands portraits de Jean Jaurès trônaient sous les combles du «gymnase de la Verrerie» transformé en salle de presse. Le chronicoeur, se sentant un peu comme chez lui, voulut hurler à la cantonade une citation du grand homme: «Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots.» Ou comment transformer l’ordinaire en extraordinaire – et vice versa.

(1) Signalons au passage l’incroyable toupet (et c’est peu dire) de France Télévisions qui, hier, par la voix du commentateur Thierry Adam, a renvoyé la responsabilité de l’accident au chauffeur d’un « prestataire de service » (dixit), comme s’il s’agissait de personnels subalternes n’ayant rien à voir avec la « grande maison »… Quand on s’appelle le « service public », surtout sur les routes du Tour de France, assumer est aussi une forme de courage!

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 13 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : avant les Pyrénées, un petit Vert pour Cavendish…

2011-07-13T18:02:00.002+02:00

Le Britannique remporte au sprint la 11e étape à Lavaur. Pour sa 18e victoire d’étape dans le Tour, il revêt le maillot Vert. Avant les Pyrénées…
Depuis Lavaur (Tarn).
Comme une mauvaise rengaine que rien, pas même le mauvais temps et les pluies diluviennes, ne pouvait empêcher… Le Tarn, ce mercredi 13 juillet, a souri à Mark Cavendish (HTC). D’une manière inexorable et pour tout dire, désolante. Au terme d'une ligne droite de 400 m dans la cité de Lavaur, après 167 bornes plus indécise que prévu, le Britannique a remporté aisément, très aisément, un sprint massif qui lui tendait les bras. Voilà sa troisième victoire d'étape sur ce Tour 2011. Sa 18e victoire en quatre éditions (vous avez bien lu). Et, en prime, un tout beau Maillot Vert après lequel il courrait depuis le départ en Vendée…

Une nouvelle fois, l’échappée du jour n’a pas résisté au retour du peloton. Perez Moreno (EUS), Boom (RAB), Grivko (AST), Delage (FDJ), Valentin (COF) et Engoulvent (SAU) ont rendu les armes à quelques kilomètres du but. Parfaitement mis sur orbite à 200 m de la ligne par son lanceur Mark Renshaw, Cavendish a produit l’accélération dont il a le secret, lui permettant, au passage, de prendre une petite revanche sur André Greipel (2e), qui l’avait admirablement vaincu mardi, et Tyler Farrar. Inutile de préciser que Thomas Voeckler (Europcar) conserve le Maillot Jaune avant l’attaque des Pyrénées. Le protégé de Jean-René Bernaudeau se montre d'ailleurs très pessimisme: «Je ne pars pas battu, mais je m'attends à perdre le maillot demain. Ce n'est pas grave si c'est en ayant tout donné...»

Ce jeudi 14 juillet, première – et énorme – étape de montagne de ce Tour 2011. Difficile d’imaginer un vainqueur français en ce jour de Fête nationale. Trois difficultés majeures au programme : le col de La Hourquette d’Ancizan (1re cat.), le col du Tourmalet (hors cat.), avant la montée vers Luz Ardiden (hors cat.), dans le Hautes-Pyrénées. En tout, 211 kilomètres se dresseront sous les roues des rescapées : si la météo ne se lève pas, le peloton vivra à coup sûr une journée dantesque, humide et froide. Les principaux favoris pour la victoire finale (Contador, Schleick, Evans, Sanchez, Basso, etc.) entameront-ils les hostilités ou se contenteront-ils d’une course par élimination – comme cela est probable.

A part ça? Le chronicoeur, qui aime le peloton français, a perdu l’un des siens. Et il n’aime pas ça... Seulement 66e du classement général à plus de 25 minutes, John Gadret n'a pas pris le départ de la 11e étape, ce mercredi matin, à Blaye-les-Mines. Depuis plusieurs jours, il traînait sa peine au fond du peloton, quand il n'était pas lâché dans la moindre difficulté… Alors, la mort dans l’âme, le grimpeur d'AG2R-La Mondiale est resté dans le bus de l'équipe, accusant une fatigue accumulée depuis mai. Très étonnant quatrième du dernier Tour d'Italie, durant lequel il joua les premiers rôles en haute-montagne, Gadret avait longtemps hésité avant de s'aligner sur les routes du Tour, cédant finalement aux arguments du manager de l'équipe, Vincent Lavenu, qui doit aujourd’hui bien regretté son choix initial… Gadret a en effet renoncé à la veille de la première étape de haute montagne, son terrain de prédilection…

(A plus tard…)

Tour : André Greipel, un Allemand qui gagnait à être connu

2011-07-12T19:06:00.001+02:00

Connaissiez-vous cet Allemand de 28 ans, vainqueur de la 10e étape, entre Aurillac et Carmaux ?
Depuis Carmaux (Tarn).
Sympathique histoire... Pendant des années, ce coureur cycliste que vous ne connaissez sans doute pas mais que vous avez découvert avec étonnement ce mardi 12 juillet, a collectionné les victoires dans les sprints massifs. Et pas qu’un peu: 20 en 2009, 21 en 2010… Mais chaque année, lorsque se profilait le Tour de France sur le calendrier, celui-ci était envoyé… en vacances. Et il n’avait pas le choix! André Greipel, cycliste et sprinter de formation, partageait en effet la même équipe que le Britannique Mark Cavendish, terreur des sprints et horreur des journalistes. Ce dernier, depuis trois ans, est évidemment le leader incontesté de son équipe HTC sur la Grande Boucle. Un leader disposant d’une carte de visite peu commune: 18 victoires d’étape, dont deux cette année… Inutile de dire que Greipel n’avait pas son mot à dire.

Seulement voilà, la doublure officielle du «bad boy» du peloton a quitté la docilité pour s’exiler, l’hiver dernier, dans une autre équipe: Lotto. Et le croyez-vous? L'Allemand, qui fut toute sa jeunesse un grand fan de son aîné Jan Ullrich, tout comme lui né à Rostock, vient seulement de découvrir cette année les routes du Tour de France... Il a déjà 28 ans.
Heureusement, ce qui devait arriver arriva. Troisième du sprint massif à Châteauroux, il a finalement levé un poing rageur ce mardi en remportant la 10e étape à Carmaux, sur les terres de Jaurès. Et puisqu’un bonheur n’arrive jamais seul sur le Tour, devinez qui il a devancé? Son ancien coéquipier et rival, Cavendish en personne! André Greipel s'est placé dans la roue du favori avant la dernière courbe, à 400 m de la ligne, avant de le doubler tout en puissance dans les 100 derniers mètres non sans avoir jeté un regard vers son rival: «J'attendais ce moment depuis très longtemps. C'est le plus beau moment que j'ai vécu sur un vélo.»

Pourtant, tout ne va pas pour le mieux au sein de l’équipe Lotto. Malgré la victoire inaugurale de Philippe Gilbert aux Monts des Alouettes, des dissonances ont été entendues publiquement du côté du bus de l’équipe depuis une bonne semaine. Greipel, qui s’est forgé un caractère bien trempé, a regretté à plusieurs reprises la stratégie individualiste du champion de Belgique. Pas rancunier, ce dernier s’est exclamé sur la ligne d'arrivée: «Dans l’équipe, on n’est plus que six encore en course, mais on arrive à bien s’en sortir! Je suis heureux pour André, c’est un grand jour pour lui!»
A ses côtés, Greipel était aux anges. Du coup, il s'autorisa à déclarer: «Je suis peut-être un garçon gentil dans la vie. Mais je fais mes preuves sur le vélo.» Il gagnait. Maintenant il gagne à être connu.

(A plus tard…)

Tour : et si Alberto Contador finissait à genou ?

2011-07-12T18:07:00.000+02:00

Le triple vainqueur ne cache plus désormais qu’une douleur au genou droit le handicape. « Ce n'est pas bon », dit-il…
Depuis Le Lioran (Cantal).
Le Tour a posé ses valises et le chronicoeur tout fripé lave son linge sale. Comment déroger à la tradition. Désormais, lors de la première journée de repos, les suiveurs analysent les plaies béantes et regardent droit devant en s’allégeant des legs encombrants. Mais Alberto Contador le pourra-t-il ? Dimanche, dans des circonstances absurdes, le triple vainqueur a encore tâté du bitume. La guigne le poursuit et il le reconnaît: «Ce n'est pas mon Tour.» Inquiet et peu maître de lui-même, l’Espagnol se plaint même ouvertement d’une douleur «croissante au genou droit».

Le tenant du titre, invaincu sur un grand Tour depuis 2007, avait été retardé par une chute dès la première étape au Mont des Alouettes, avant de se retrouver de nouveau au sol mercredi dernier sur la route du Cap Fréhel. Incroyable accumulation. «Dimanche, je suis tombé sur le genou auquel je m'étais fait mal les fois précédentes», a expliqué le leader des Saxo Bank. «Mon guidon s'est pris dans la selle d'un autre coureur et je suis allé contre des spectateurs. Par malchance, mon genou a heurté une partie du vélo.» Pour la première fois, Alberto Contador ne cache d’ailleurs plus son pessimisme. «A mesure que passent les étapes j'ai de plus en plus mal, ça commence à me préoccuper. Je pensais au début que ce n'était pas grave mais ça s'est aggravé au fil de la course...» Pour le cycliste le mieux payé du monde (1), la journée de repos portait donc bien son nom. Mais hier, à l’issue de sa sortie d’entraînement, il ne s'est pas montré rassurant: «J’ai eu mal pendant toute l'étape vers Saint-Flour. Cette fois-ci, c'est à l'intérieur du genou. Ce n'est pas bon, pas bon… Je mets de la glace et je vais continuer à le faire avant le départ, mardi matin...»

Et à part ça? Thomas Voeclker savoure d’ores et déjà les jours mordorés qui s’offrent à lui. Les Schleck restent plutôt discrets. Cadel Evans, à l’expérience, contrôle la situation. Basso et Cunego limitent les dégâts. Quant à Luis-Leon Sanchez, deuxième au général, tout semble lui sourire… Sinon, les toubibs ont beaucoup œuvré dans les hôpitaux de la région. Par exemple sur Johnny Hoogerland, victime avec Juan Antonio Flecha, d’une voiture folle : les cuisses déchirées du Néerlandais ont nécessité la pose de 33 points de suture... A ce propos. Le pilote du véhicule de France Télévision, coupable de «comportement intolérable», a été exclu de l’échelon course. Le patron du Tour, Christian Prudhomme, a mis en cause «les médias». Mais de quels «médias» parle-t-il? Le chronicoeur et néanmoins pilote impénitent, s’est demandé ce qu’il venait faire là-dedans…

(1) Il percevra cette année un salaire de 5 millions d’euros avec l’équipe Saxo Bank.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 12 juillet.]

(A plus tard...)

Tour : la vie, les blessures… et la joie de Voeckler !

2011-07-11T15:02:00.001+02:00

Le Français Thomas Voeckler (Europcar) s’est emparé du maillot jaune à l’issue de l'étape de Saint-Flour, dimanche, marquée par de très nombreuses chutes. Deux leaders, Vinokourov et Van Den Broeck, ont dû abandonner.
Depuis Saint-Flour (Cantal).

Et l’homme, arc-bouté à sa propre dislocation, admirable d’audace, s’adressa brutalement à la foule devant laquelle défilaient quelques cyclistes s’en allant signer la feuille de départ. Les mots retentirent outre-là: «Regardez devant vous, regardez aussi loin que vous le pouvez, et foncez, foncez, ne vous retournez pas!» Avec son maillot Renault-Gitane usé sur le dos, ce supporter venu de nulle part semblait soudain brûler les derniers feux d’un romantisme malmené… Crachin pas malin sur le village-départ, ambiance refroidie, presque dépourvue de flamme. Où le chronicoeur rincé ne parlait pas encore de «montagne» ni de «grimpeurs», n’osant imaginer le moindre scénario se nouant entre les Contador, les Schleck et les Evans. A peine suggérait-il que le terrain sélectif slalomant à travers le Cantal était un théâtre sauvage sublime destiné aux baroudeurs du genre. Entre Issoire et Saint-Flour, 208 kilomètres au cœur du Massif Central, avec huit difficultés se dressant sous les roues, dont trois de 2e catégorie, le Col du Puy Mary (7,7 km à 6,2%), le Col du Perthus (4,4 km à 7,9%) et le Col de Prat de Bouc (8 km à 6,1%). De quoi inciter quelques batailleurs à l’escapade matinale. Ils étaient six dans l’aventure du jour : Voeckler, Sanchez, Casar, Hoogerland, Flecha, Terpstra…

Fin de Tour pour Vino...

Mais il fallut se retourner pour percevoir l’imminence du drame. Il était 15h10, dans la descente du Puy Mary, au kilomètre 102 très exactement, quand pour certains la route se transforma en linceul. Dans un dévers digne d’une carte-postale qui serpentait à perte de vue aux abords d’une forêt charnue, une chute collective entraîna plusieurs coureurs dans leur perdition, éparpillés entre l’asphalte et les frondaisons. Pour son dernier Tour, le Kazakhe Alexandre Vinokourov (Astana) venait de se fracasser sous les résineux, quand au Belge Jurgen Van Den Broeck (Lotto), il resta longtemps sur le bitume, clavicule entamée, puis, mû par on ne sait quelle vigueur, il reprit sa marche en-avant pour finalement redescendre de sa machine, sonné, définitivement recroquevillé au bord de la chaussée. Dans des cris de désespoir déchirants, deux des favoris pour le classement général devaient s’arrêter là (1). Le peloton, groggy, décida de mettre les pouces un instant. Même les orgueilleux ont parfois besoin de répit…

La vie, les blessures, la survie chaque jour recommencées, comme métaphore de la course effrénée en elle-même. Comme nous le disait avant-hier Eric Boyer, manager des Cofidis, «l’éventuelle lassitude du Tour n’est qu’apparente, le neuf n’est jamais bien loin, prêt à se venger de nous». Ce à quoi répondait en écho Jean-René Bernaudeau, le patron des Europcar: «Si je suis encore là, c’est bien qu’existe encore ce rien de fabuleux à réaliser ou à subir…» Ainsi le chemin ne semble pas s’interrompre et chaque halte imprévisible, comme par miracle, signe non la fin d’une trajectoire mais quelque chose de curieusement supérieur qui peut s’apparenter à un nouveau départ. Chemin faisant, le chronicoeur ne cesse donc d’en méditer les moindres «signes» perceptibles, comme pour se rassurer, se donner des raisons d’avoir raison d’y croire... Il y a ce paysage, au détour d’un virage, à la perspective d’un horizon inconnu, entre brouillard et rêverie. Il y a cette poignée de main, massive, de quelques convives de festins, toujours là à suer sang et eau dans ce grand cirque mélancolique dont ne subsiste de temps à autre que ce qu’on veut bien encore y voir. Il y a ces tragédies humaines et ces pleurs éperdus, ces attaques muselées, ces surgissements improbables. Et puis, à notre demande amusée, il y a surtout cette embrassade plus que fraternelle, l’autre soir, entre Eric Boyer et Jean-René Bernaudeau, juste comme ça, pour l’amitié, pour la continuité, pour ce petit rien généreux et proche qui ne dit pas grand-chose aux vagabonds, mais dit tant et tant aux passeurs de l’Eternel. Alors? Le chronicoeur ne se lasse pas de l’imprévisible, de l’irréparable et du sublime…

L’irréparable fut pour une voiture de France Télévision, dont l’intrusion dans le groupe de tête se termina par un accident d’une brutalité inouïe: un coup de volant intempestif digne d’un vulgaire néophyte – nous parlons là du chauffard – élimina de l’échappée le Néerlandais Johnny Hoogerland (Vacansoleil) et l’Espagnol Juan Antonio Flecha (Sky), victimes l’un comme l’autre d’un vol plané miraculeusement sans gravité… Le sublime et le tout-en-joie fut pour Thomas Voeckler (Europcar). Bien que battu pour la victoire d’étape par un Luis Leon Sanchez (Rabobank) surpuissant, le protégé de Bernaudeau, courageux en diable, honneur du cyclisme français et de l’esprit de conquête, attaquant de l’impérissable, vint quérir au sommet de la montée des Orgues de Saint-Flour un paletot jaune si mérité, si bien porté, qu’il faudrait lui inventer un dossard spécial tricolorisé…
Voilà devant nous, sans fard, les destinées des hommes et le jeu des émotions qu’ils s’imposent ou subissent. N’était-ce que littérature ou illusion télévisée? «Sois prompt à écouter et lent à donner une réponse», s’exclame l’ecclésiaste. L’art de s’adresser à une foule.

(1) Signalons également l’abandon de l’Américain David Zabriskie (Garmin), pris dans la même chute.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 11 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Fait(s) : visibilité et invisibilité de l'affaire DSK...

2011-07-11T10:58:00.000+02:00

DSK. Curieuse époque tout de même. Emportés plus que jamais par les tourbillons fous de la tornade «révolution informationnelle» au sein de laquelle tweeter et tchater du matin au soir deviennent la norme communément admise par tous les communicants experts es googlisme, une petite leçon de journalisme élémentaire vient de se rappeler, insidieusement, à notre bon souvenir… Consommateurs que nous sommes d’informations digérées «à la minute» et sur-commentées «dans l’heure», demeure en effet une règle immuable de notre vieux métier de scribe de l’actualité : le recoupement des faits, l’enquête et, lorsqu’il y a entrave à l’information, la prudence… Coluche n’avait pas tort : «Quand on en sait autant que ça, on ferme sa gueule!»

Confusion. Voilà à peu près ce à quoi nous pensions, il y a tout juste une semaine, devant l’évolution stupéfiante de l’«affaire DSK». Notre malaise diffus et sournois, déjà ressenti depuis des semaines, venait de prendre une dimension presque métaphysique. Autant l’avouer: ce qui fascine dans toute cette aventure strauss-kahnienne, et ce qui entrechoque notre esprit littéraire, c’est la collusion frontale entre fiction et réalité. Soyons précis. Nous n’écrivons pas là qu’une « certaine » vérité ne puisse jamais éclater. Non, nous affirmons que «la» vérité, la vraie la seule, elle, restera probablement tapie dans l’ombre de la suite numéro 2806 du Sofitel de New York. Jamais sans doute ne seront établis les faits avec exactitude – ces fameux «faits» par lesquels nous quittons la fiction… Rendons-nous à la raison : jamais nous n’aurons de version officielle concernant la question du consentement supposé de Nafissatou Diallo aux rapports sexuels avec DSK. Rien, sur ce sujet pourtant essentiel, ne sera donc tranché. Dominique Strauss-Kahn le sait désormais. La vérité judiciaire va le rendre totalement innocenté des faits dont il est accusé, non pas parce que ces faits n’auraient pas eu lieu, mais parce que la victime présumée est maintenant hors d’état de faire valoir sa bonne foi. Car voyez-vous, devant un tribunal états-unien on ne peut être complice de dealers et avide de monnayer son malheur, tout en étant réellement victime de violences sexuelles… D’ailleurs, que cela plaise ou non, les révélations en cascade qui accablent la plaignante ne proviennent pas de l’armada de détectives engagés par la défense de DSK à coups de centaines de milliers de dollars, mais bel et bien des investigations menées par les services du procureur eux-mêmes, ce qui, reconnaissons-le, leur confère une importante crédibilité… Dès lors, les images se sont bousculées dans nos têtes. Celles de l’ex-directeur du FMI menotté, puis en prison, trimballé çà et là au gré des procédures. Nous avons repensé aux commentaires des uns. Et puis des autres. Ceux évoquant l’omerta française sur la morale en politique et le machisme névrotique d’une majorité de la gent masculine en politique. Ceux ripolinant un discours conservateur de bonne morale. Ceux, enfin, s’immisçant jusque dans les chambres de nos élus, voulant tout régenter, la vie maritale et les à-côtés… Grand écart. Confusion. Nausée.

Classes. Une autre curiosité vécue durant des semaines doit être signalée. Avez-vous remarqué que, à propos de Nafissatou Diallo, nous avons connu une espèce d’invisibilité de sa personne, mais par contre beaucoup de récits, des récits fleuves, des récits sans faille, de l’hagiographique… Ce fut tout le contraire avec DSK. Une visibilité totale, à la limite de l’exhibition contrainte, du lynchage médiatique et de l’atteinte à la présomption d’innocence, mais aucun récit, absolument aucun, ni de ses avocats, ni de lui, ni de personne. Doit-on en tirer mécaniquement une conclusion, à savoir que de nombreux grands médias, quels qu’ils soient, manquent passablement de rigueur? À ce propos. Qui oserait aujourd’hui poser cette question: que Nafissatou Diallo soit liée à un trafiquant de drogue, qu'elle ait menti sur certains points et qu'elle soit pauvre prouve-t-il que DSK est innocent? Qui osera répondre «oui» ou «non»? Nouer des amitiés avec des personnes peu fréquentables suffit-il à vous disqualifier définitivement? Une délinquante ou une mythomane peut-elle être quand même victime d’une agression sexuelle? Interrogeons-nous un instant. N’est-ce pas le New York Times lui-même, qui, à un mois d’intervalle, dressa d’abord le portrait élogieux d’une immigrée irréprochable et courageuse, puis, dans une volte-face spectaculaire, révéla finalement la personnalité obscure de celle qui avait été sanctifiée? Quel retournement. Quelle rapidité. Et au fond quel mépris de classe… Alors? Réfléchissons bien, dorénavant, avant de tremper notre plume dans l’encrier des vanités. Et, de grâce, laissons de côté les différentes théories du complot. Le but d’un complot, c’est de tendre un piège. Or, s’il y eut bien piège, encore fallait-il que la victime soit tombée dedans. Non? 

[BLOC-NOTES publié dans l'Humanité du 8 juillet.]

(A plus tard...)

Tour : quand Jérémy Roy raconte lui-même « le coup de la panne »…

2011-07-10T18:49:00.001+02:00

Depuis Saint-Flour (Cantal).
Comment résister au bonheur de l’anecdote. Surtout celle-là. Le coureur français Jérémy Roy, l’un des talents de la FDJ de Marc Madiot, tient chronique sur le site internet de l’Equipe. Quotidiennement, ses petits billets regorgent d’histoires drolatiques ou émouvantes et racontent sous une autre forme la vie des coureurs du Tour...
La dernière chronique postée date de Super-Besse, où les coureurs arrivaient samedi soir au terme d’une superbe étape. Jérémy Roy, qui ne manque pas d’humour, prévient ainsi ses lecteurs: «Certains sportifs se font parfois prier pour descendre de leur bus. Ce soir, à l'arrivée à Super-Besse, j'aurais donné cher pour pouvoir monter dans celui de notre équipe.» Et il précise sa pensée en ces termes: «Quand on passe la ligne, il y a toujours un assistant qui nous explique où est le bus... Et aujourd'hui, j'entends : ‘’A 300 m, après le bus RadioShack’’. Donc j'avance, je vois le clan RadioShack, puis ... rien. Ou plutôt, mes coéquipiers entassés sous un abribus en train de se changer tant bien que mal...»

Incident rare: le bus de la FDJ était en rade… Et ce n’était pas la première fois, puisqu’il avait déjà dû subir un dépannage lors de l’étape de Lisieux. Rebelote. Cette fois, le mastodonte de haute-technologie, avec tout le confort moderne pour cyclistes en transfert, avec ses douches, ses toilettes, son réfrigérateur, son micro-ondes et sa machine à café, a rendu l’âme à 5 kilomètres de l'arrivée à Super-Besse. Roy explique les conséquences pour les coureurs, peu habitués désormais à ces cas de figure: «Au final, c'était douche au gant sous le regard de spectateurs qui semblaient bien heureux de pouvoir photographier ces moments d'intimité. » Les vieux suiveurs du Tour, qui ont connu l’avant-gigantisme, le savent: c’était jadis un spectacle très habituel… Mais Roy a finalement peu apprécié: «De mon côté, je me sentais un peu comme une bête de cirque.»
Anquetil, Merckx et Hinault étaient-ils des bêtes de cirque?

Le coureur poursuit légitimement ses explications, signes d'une autre époque: «Plus que dans nulle autre course, on passe beaucoup dans le bus de l'équipe... En trois semaines, nous aurons plus de 2.000 km de transfert entre hôtels et courses, avec parfois deux heures de trajet le matin ou le soir. Ces trajets sont l'occasion de préparer sérieusement la stratégie de course ou de se vanner comme des idiots.»
Au passage, nous avons le plaisir d’apprendre que les consoles de jeu dans le bus sont interdites par Marc Madiot. Par contre, un écran de télévision permet aux étourdis d’assister à la rediffusion de la course du jour. Comme l’avoue Jérémy Roy: «Ca nous maintient au courant de ce qui se passe, surtout quand on est loin des premières places…»

(A plus tard…)

Eugène Varlin : le portrait en républicain du révolutionnaire...

2011-07-10T11:45:00.000+02:00

Militant actif de la Ire Internationale, il était l’un des héroïques martyrs, l’une des figures les plus importantes de la Commune et du mouvement ouvrier français.

Et voilà mars, mars en frénésie dans un décor d’allégresse, mars mû par des forces collectives et transporté au loin par le vent de l’histoire qui tournoie dans les faubourgs de Paris. Ici, les têtes chauffent, les idées fusent, les corps exultent. Et sur les ruines encore fumantes d’un monarchisme toujours revanchard et des derniers feux de l’empire, dans un pays exténué par le siège des Prussiens, humilié par la défaite de Sedan et l’armistice, l’époque va choisir (temporairement) les bâtisseurs d’une société nouvelle. Eugène Varlin est l’un d’eux, l’un des gars de rien, fantômes des classes du bas qui vont tout reprendre à zéro. Des hommes de bras et des parleurs. Bientôt des héros et des martyrs. Des hommes de parole aussi – dans tous les sens du terme…

Eugène Varlin naît le 5 octobre 1839, en Seine-et-Marne, dans une famille pauvre dont le père cultive à son compte quelques lopins de terre. Très appliqué à l’école, qu’il fréquente assidûment, Eugène voue une passion à son grand-père maternel, François-Antoine Duru, membre du conseil municipal de Paris en 1848 et qui instruit son petit-fils des us et coutumes de la Révolution. Varlin sera marqué à jamais par le destin des audacieux de 1793. Comme il n’oubliera jamais, non plus, ses années d’apprentissage qu’il débute, dans la capitale, en 1852, avec une assiduité exemplaire. L’un de ses contemporains et biographes du XIXe siècle écrira : «Déjà sa taille élevée se courbait par l’habitude de la méditation. Sa chevelure abondante rejetée en arrière dégageait un front admirable. Ses yeux noirs et vifs exprimaient la mansuétude et l’énergie. Qui l’avait vu une fois ne l’oubliait jamais.» Et il détaillera ce trait de caractère : «Il s’était accoutumé à n’exprimer son opinion qu’après avoir écouté celle d’autrui. Modeste jusqu’à la timidité, bienveillant toujours…»

Le jeune homme rencontre un relieur, Alphonse Delacour, qui l’invite à entrer dans la Société civile des relieurs, société de recours mutuel réunissant patrons et ouvriers, au sein de laquelle Varlin devient très actif. En 1864, il connaît sa première grève. Activiste mesuré mais déterminé, il est repéré par les policiers de l’empire comme «l’un des plus dangereux»! Les relieurs réclament l’abaissement de la journée de travail de douze heures à dix heures et une augmentation de salaire. En septembre, après une lutte acharnée, une majorité de patrons finit par céder. Fer de lance de la victoire, actif et imaginatif, Varlin se voit récompensé par ses camarades de grève : ils lui offrent une montre en argent...

À l’automne 1864, à Londres, Karl Marx rédige l’Adresse inaugurale de l’Association internationale des travailleurs : la Ire Internationale. Un événement fondamental dans l’histoire du monde. Quelques mois plus tard, l’Internationale s’organise à Paris. Varlin, qui fera la connaissance de Marx, en sera l’un des acteurs importants et collaborera à l’hebdomadaire de l’AIT, la Tribune ouvrière. Féministe avant l’heure (raison pour laquelle il se confronte à Proudhon au Congrès de Genève l’année suivante), Varlin se retrouve au cœur de nombreux mouvements sociaux. Il prend la parole publiquement, s’impose comme un leader, produit de nombreux écrits théoriques. Un objectif le caractérise : celui de rassembler ce qui demeure épars. Il obtient par exemple des syndicats britanniques des fonds pour soutenir la grève des ouvriers bronziers. Avec Alphonse Delacour et Nathalie Le Mel, il crée même, dans le 5e arrondissement, un restaurant coopératif, la Marmite…

En mars 1871, lorsque le peuple parisien déclenche une révolte dont le processus restera unique dans l’histoire de France, Eugène Varlin se retrouve aux premières loges. Plusieurs fois condamné à la prison, contraint à un exil en Belgique, créateur de sections de l’Internationale un peu partout sur le territoire (au Creusot, à Lille, etc.), fondateur du Comité de vigilance du 6e arrondissement, c’est un républicain expérimenté qui participe à la prise de la place Vendôme et est élu triomphalement membre de la Commune. Aux finances, puis aux subsistances, puis à la manutention, l’homme est sur tous les fronts, avec dévouement et probité, modestie et une rigueur digne de l’Incorruptible : il refuse les privilèges et ignore les passe-droits. Intransigeant jusqu’au bout, il vote en mai contre la création du Comité de salut public et signe le manifeste de la minorité, tout en poursuivant son œuvre quotidienne. Il s’oppose même, en vain, à l’exécution de gendarmes et d’ecclésiastiques.

À l’heure où les troupes versaillaises de Thiers se déchaînent et laissent derrière elles des charniers de milliers de morts, il prévient Jules Vallès que tous les Communards «seront dépecés vivants et traînés dans la boue» mais ne perd pas sa lucidité en pleine Semaine sanglante : «L’histoire finira par voir clair et dire que nous avons sauvé la république.» Le 28 mai, dernier jour du massacre, alors qu’il se trouve sur l’un des derniers lieux de résistance, épuisé, assis sur un banc près de la rue Cadet, il est reconnu puis dénoncé par un prêtre en civil. Varlin ne se défend pas et se tait. Livré à la foule, lynché, éborgné par cette tourbe bourgeoise revancharde, il est condamné à mort et fusillé. Avant de fléchir sur le côté droit du corps, il hurle : «Vive la république ! Vive la Commune !» Le lieutenant Sicre, à l’origine de son arrestation, exhibera durant des semaines, dans ses dîners en ville, la montre en argent de Varlin dont il s’est emparé…

Par Eugène Varlin s’ébauche le portrait en républicain du révolutionnaire intègre dès le plus jeune âge, à la fois agité et impassible face aux événements, qu’aucune idée de la démesure ne pouvait contraindre. Mêlé de rugosité humaine et de douceur, Varlin a disparu plutôt que de renoncer d’une manière ou d’une autre à l’idéal : celui qui donne l’empreinte à vie des chemins de la libération humaine.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 6 juillet 2011, dans le cadre d'une série d'été consacrée à des acteurs de la Commune de Paris 1871.]

(A plus tard...)

Tour : les leçons de Super-Besse...

2011-07-09T19:04:00.002+02:00

Depuis Super-Besse Sancy (Puy-de-Dôme).
L’arrivé dans la «moyenne montagne», sur le Tour, est une autre manière de dire que «les choses sérieuses» ont enfin commencé. Ou du moins qu’elles devaient commencer… Disputée sous une pluie intermittente qui ne lâche plus les suiveurs depuis la Bretagne, la 8e étape, ce samedi 9 juillet, nous a rappelé une leçon exemplaire de la grande histoire du Tour depuis quelques années : rien ne sert d’imaginer monts et merveilles, mieux vaut attendre avant de rêver à des scenarios fous. Ce samedi, donc, ce fut un petit cours de résistance adressé aux nuls. Autant pour la victoire d'étape que pour le Maillot Jaune.

Leçon numéro un. Pour la première fois depuis le départ de Vendée, une échappée a – enfin – eu raison des armadas déchaînées du peloton. Le jeune Portugais Rui Alberto Faria Da Costa (Movistar), en a profité pour déjouer tous les pronostics et l’emporter à Super-Besse, résistant à Philippe Gilbert et à un peloton dépeuplé par le profil de l’étape. L'échappée de neuf coureurs (avec Riblon, Zandio, Engels, El Fares, Zingle, Van Garderen, Gautier et Kolobnev) où le Portugais s'était glissé dès les premiers kilomètres semblait pourtant en sursis quand BMC et Astana ont accéléré en tête du peloton dans les 50 derniers kilomètres. Autant dire que l’escapade paraissait même totalement condamné quand le vieux brigand d’Alexandre Vinokourov (Astana), parti en quête d’un maillot jaune à 25 km du but et pourquoi pas d’un doublé, revint sur les talons des fuyards, en débordant quelques-uns.

Rui Alberto Faria Da Costa.

Leçon numéro deux. Même avec à ses trousses un repris de justice, venant lécher sa roue arrière à 10 secondes, le Portugais Rui Alberto Faria Da Costa résista dans le mur final montant à Super-Besse (1,5 km à 7,6%), préservant une poignée de secondes sur la tête du peloton des favoris. Costa est décidément un costaud. Vainqueur des Quatre Jours de Dunkerque 2009 et préparé comme il se doit par l’équipe espagnole Movistar, au sein de laquelle reste suspendu, jusqu'à nouvel ordre, un certain Alejandro Valverde... Alors, une belle revanche pour Costa ? Certains qui n’ont pas froid aux yeux le pensent. Car l’Espagnol, 24 ans, vient peut-être de refermer (rien n’est moins sûr) une parenthèse sombre mais hélas banale : contrôlé positif lors du championnat du Portugal 2010, le vainqueur du jour avait été suspendu six mois et avait attendu le mois d'avril dernier pour resigner avec Movistar, toujours orpheline de Valverde et de ses performances. On se souvient également que le Portugais avait fait parler de lui, sur le Tour 2010, pour ses qualités de pugiliste au cours d'un combat à mains nues avec Carlos Barredo, sur la ligne d'arrivée de Gueugnon...

Leçon numéro trois. Jusqu’à quelques encablures de la montée finale, tout le monde croyait qu’Alexandre Vinokourov décrocherait le paletot jaune – «le dernier rêve de ma carrière», dit-il sans rire. C’était sans compter sur le retour tonitruant de l'avant-garde du peloton. Philippe Gilbert y déploya sa hargne, avec, sur son porte-bagage, Alberto Contador, les frères Schleck et Cadel Evans, incapables de s’attaquer vraiment. Que ceux qui avaient prédit le contraire lèvent le doigt ! Sans parler de Thor Hushovd... Au matin, pas un suiveur n’aurait misé son verre de vin du soir sur sa possibilité de conserver son maillot jaune. Grossière erreur. Accroché aux basques de Cadel Evans, le Norvégien a donné une belle preuve de résistance à ceux qui en doutaient.

Leçon numéro quatre. Les coureurs, seuls, décident de la course…

(A plus tard…)

Tour : plus dure est la chute pour Bradley Wiggins…

2011-07-09T18:53:00.000+02:00

Depuis Super-Besse Sancy (Puy-de-Dôme).
Alors que le peloton pose ses roues sur des terres escarpées (par exemple dimanche 10 juillet vers Saint-Flour, étape sublime en perspective), les favoris semblent prêts à dévoiler leur jeu, si l’on en croit les indiscrétions qui nous reviennent des hôtels… Une certitude néanmoins, ce ne sera pas le cas du Britannique Bradley Wiggins, qui a dû abandonner après une chute, vendredi vers Châteauroux.

Si aucun spécialiste sérieux, dans la caravane, ne songeait sérieusement à lui pour la victoire finale, c’est quand même l’une des grandes attractions de cette édition qui manque désormais au peloton. Et comme à chaque fois qu’un leader quitte le grand ruban de Juillet, le Tour, depuis vingt-quatre heures, semble éploré… Sixième au général avant le week-end, Wiggins a été happé par une chute collective, au kilomètre 179, non loin du sanctuaire de Notre-Dame de Miséricorde, à Pellevoisin. Conséquence irrévocable : fracture de la clavicule. Dave Brailsford, le manager de l’équipe Sky, ne put que constater : « C’est évidemment un jour dévastateur pour toute l’équipe. Bradley était dans la forme de sa vie… »

Personne n’a oublié, en effet, la performance du Britannique sur le dernier Dauphiné, où non seulement il y avait remporté la victoire à étapes la plus importante de sa carrière, mais, surtout, il avait montré une sagesse et une tranquillité d’esprit qui avait bluffé les suiveurs. Quatrième du Tour il y a deux ans, vingt-quatrième l’an passé, l’Anglais avait consenti depuis trois saisons de douloureux efforts pour faire de la Grande Boucle un objectif privilégié pour ne pas dire unique… L’an dernier, Bradley Wiggins avait publié un livre évocateur intitulé A la recherche de la gloire. A trente-et-un ans, le temps presse…

(A plus tard…)

Tour : quelques conseils de lecture…

2011-07-07T19:05:00.000+02:00

La plus mythique des épreuves cyclistes a débuté depuis plusieurs jours et je m’aperçois que je n’ai toujours pas sacrifié à l’obligation de vous parler des quelques livres qui, traditionnellement, ont paru avant le départ de la Grande Boucle...

A tout seigneur tout honneur, commençons par le plus émouvant de tous ces ouvrages (et je suis plutôt bien placé pour en parler). Celui de notre ami écrivain Dominique Julien sobrement intitulé : Fignon ! (éditions Le Pas d’oiseau, 10 euros). Car voilà, non seulement Dominique est un passionné de vélo, comme les lecteurs de l’Huma peuvent le lire chaque matin dans nos colonnes durant trois semaines, mais, en plus, il a la particularité de ne pas cacher ses amours et ses coups de cœur, au service d’une écriture limpide et foudroyante. Ainsi, pour lui, notre regretté Laurent Fignon « n’était pas un champion mais un dieu ». En apprenant la disparition du double vainqueur du Tour, Dominique Julien a donc décidé de ne pas rester silencieux. « Il fallait que j’exprime ma flamme et ma reconnaissance. » Et il ajoute : « Il existe un rapport incestueux entre l’acte d’écrire, fait de volonté, de rythme et de mystère, et l’acte de pédaler, qui relève des mêmes ingrédients. » Ne manquez sous aucun prétexte ce livre de Julien : ce cri d’amour envers Fignon – pas de hasard – est un beau et brillant cri en littérature !

Parmi les autres livres, ne vous privez pas du plaisir de la plume de Jacques Augendre, qui publie Le Tour, abécédaire insolite (éditions Solar, 18,90 euros). Jacques, c’est cinquante-cinq Tours de France au compteur… comment faire mieux ? Avec ce texte l’ami Jacques nous emmène dans « son » voyage secret de la Grande Boucle, à la fois intime et universel. Les plus beaux fruits d’une expérience incomparable…

A lire également :

La Fabuleuse histoire du Tour de France (éditions de La Martinière). Cette édition façon « encyclopédie indispensable » fut marquée, comme chacun le sait, par l’empreinte de Pierre Chany, qui, durant des années, rédigea religieusement cet ouvrage. Depuis, cette « bible » est formidablement bien complétée par Thierry Cazeneuve.

Sur le Toit du Tour (éditions l’Equipe, 24 euros). Les exploits accumulés des cyclistes de légende sur l’un des hauts sommets mythiques. Tout savoir sur le « monstre » Galibier, que les coureurs emprunteront cette année.

Tour de Passe-passe (éditions Le Pas d’Oiseau). On n’a jamais retrouvé le corps de François Faber, le Luxembourgeois mort pour la France lors de la Grande Guerre (tout comme Lapize, Petit-Breton et vingt autres sans-grades du Tour). Un livre incontournable : 1914 raconté dans le détail, tandis que le Tour de fait que passer…

(A plus tard…)

Tour : pour garder le Cap, voyage en mélancolie cycliste...

2011-07-07T17:56:00.001+02:00

Mercredi, au kilomètre 122, tout le village d’Yffiniac a honoré l’enfant du pays, un certain Bernard Hinault…
Depuis le Cap Fréhel (Côtes-d’Armor).
A tout cycliste de juillet s’agrège un legs historique. En arrivant sur la côte découpée du Goëlo, avant d’arraisonner de front celle de Penthièvre non sans avoir léché de part en part la Baie de Saint-Brieuc, le chronicoeur savait qu’il retrouverait la mer et ses effluves d’outre-là en foulant l’un des théâtres naturels dignes des Illustres. De ceux que le Tour aime tant visiter. Mais le chronicoeur savait également que les lois de protection de l’environnement empêcheraient la caravane, ses milliers de véhicules et ses dizaines de milliers de spectateurs, de souiller le Cap Fréhel en sa pointe, là où traditionnellement les concurrents de la Route du Rhum, appareillés depuis Saint-Malo, coupent la ligne de départ plein ouest pour s’affranchir définitivement des modestes terriens que nous sommes. Le Cap Fréhel est en effet un site fragile où survit une végétation rare et heureusement protégée. Voilà pourquoi la ligne d’arrivée était située à Pléhérel, à 4 kilomètres du phare du Cap, brassé par les vents et pour une fois déserté par les curieux. Pour bénéficier de la brise de Manche et s’évader un instant du cirque ambulant, il fallait donc marcher. Mais quand on aime, on ne regrette pas sa peine.

Sur un parcours sinueux et sublime, l’étape fut vibrante d’électricité dans l’air, ce qui se solda toute la journée par des chutes spectaculaires, qui n’épargnèrent ni Alberto Contador (Saxo Bank), sans dommage, ni Tom Boonen (Quick Step), dès lors handicapé et contraint à une chasse improbable par l’arrière... Quant à l’équipe Radioshack, désespérément orpheline de son ex-mentor Armstrong, son leader Janez Brajkovic resta au tapis et vit ses congénères s’éloigner, inexorablement… Si l’échappée du jour (Gutierrez, Valentin, Turgot et Delaplace) semblait condamnée sitôt lancée, il fallut attendre que le peloton aborde les trente derniers kilomètres pour frémir un peu. Deux Français, Jérémy Roy (FDJ) et Thomas Voeckler (Europcar), prirent d’assaut les équipes de sprinters. En vain. Le peloton décida d’en finir massivement. Au petit jeu des successions de courbes dans un dernier kilomètre légèrement montant, celui qu’on attendait plus parvint à surgir du néant : Mark Cavendish (HTC). Orgueilleux comme un sprinteur, le coureur de l'île de Man avait été vexé, lors de la 3e étape, qu’on puisse remettre en cause ses qualités de finisseur. « Ne m'enterrez pas tout de suite!, ironisait-il. Sceptiques, regardez vous ! Il y a plus stupide que celui qui ne sait rien, c'est celui qui ne sait rien mais croit tout savoir. » N’enterrons pas les mauvais garçons : voici sa seizième victoire d’étape dans le Tour…

Puisque le cyclisme s’aime en mélancolie, n’hésitons pas à retourner sur nos pas. Au kilomètre 122 de l’étape, très exactement. C’est là soudain, au détour d’un virage, à la lisière d’une route ensauvagée qui dessine son horizon dans les soubresauts grisonnants de la mer au loin, que le feu de la mémoire attise les cendres des souvenirs et réduit l’épaisseur du temps. Nous sommes à Yffiniac. Et ici, allez savoir pourquoi, peut-être le fruit de notre imagination, à moins que ça ne soit le poids de l’Histoire de la Petite-Reine, nous croyons voir une France d’antan qui dessine encore les contours surannés d’un Hexagone de salle de classe. Miracle en Bretagne ? Ou mirage en pays lointain ?

Cette contrée empierrée où se forgent de sévères caractères est celle de Bernard Hinault (1). Né ici, le Blaireau a sué sang et eau toute sa jeunesse dans la côte du village, forgeant peu à peu son coup de pédale à la mesure de son tempérament (sans commentaire). Orgueilleux jusqu’à la mauvaise foi, l’ancien apprenti-ajusteur n’a rien oublié. Ni ses premiers tours de roue ; ni sa première victoire chez les cadets, à Planguenoual, à treize bornes de là, le 2 mai 1971 ; encore moins ce goût de « jadis » et ces parfums « d’hier », quand l’héroïsme des Forçats de la route se donnait à voir dans le spectacle d’un travail de souffrance, rétablissant l’homme dans la dignité de sa condition… Hier à Yffiniac, Hinault avait comme toujours pris un peu d’avance. Le peuple breton, venu en masse, y a salué le champion d’exception, honoré l’homme, partageant avec lui un moment de simplicité. Comme on feuilletterait le grand Livre. «Hinault sort des genêts et des vagues jaune acide des joncs», écrit Philippe Bordas (2). «Déboulant du bocage entre les maillots fleurdelisés. Accédant à vingt ans au Parnasse des taureaux, il reçoit la tresse païenne des dévotions. (…) Une gangue de muscles. Une pelote de haine. (…) Hinault laisse sous lui des corps sans vie.»
Hier soir, flairant les humeurs du large, le chronicoeur avait l’âme d’un débutant qui, tôt ou tard, aimerait tourner le sablier. Pour rejoindre les Illustres. Et conter les histoires fabulées. Et se les répéter. Et garder le Cap sans se soucier du lendemain.

(1) Rappelons aux plus jeunes lecteurs que Bernard Hinault, dernier vainqueur français du Tour en 1985, remporta 9 classiques majeures, 5 Tours de France, 3 Giro, 2 Vuelta, en tout 216 victoires dans sa carrière…
(2) Ceux qui n’ont pas encore lu « Forcenés » (éditions Fayard, 2008) sont coupables d’entrave à transmission de chef-d’oeuvre.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 7 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Le peuple du Tour n’a pas encore fait le Mûr...

2011-07-06T18:00:00.001+02:00

Malgré la pluie, les Bretons ont assisté en masse à la 4e étape, avec l’arrivée au sommet de Mûr-de-Bretagne.
Depuis Mûr-de-Bretagne (Côtes-d’Armor).
Le cyclisme tient les annales des caractères humains. Rien d’étonnant. Usiner collectivement quelque chose qui tient du sacré n’est pas donné à tout le monde. Le vélo s’y complait, en tant qu’il continue de produire des champions taillés à la démesure du monde qu’ils doivent assaillir. Alors une fois n’est pas coutume, soyons pieux. Car pour pénétrer dans la principale sacristie du vélo, à savoir la Bretagne, il faut du pierreux, du massif, du sévèrement costaud, bref, du monumental au moins et beaucoup de fidélité, pour le meilleur et pour le pire.

Demandez le meilleur à Cadel Evans. Lui visait le maillot jaune. Mais au sommet de Mûr-de-Bretagne, après une ascension de 2 kilomètres (6,9% de moyenne), l’Australien se contenta d’une victoire d’étape de prestige. Un prestige dû aux lieux immémoriaux et à la foule venue en masse, mais également aux circonstances sportives de cette montée enfiévrée. Lorsque l’Espagnol Alberto Contador, au plus rude de la pente, plaça une première accélération en tête du peloton des favoris, nous vîmes en effet ce à quoi nous nous attendions, avec néanmoins ce soupçon d’étonnement qui nous surprend encore. Avec son lourd passif au classement général, que cherchait le triple vainqueur ? Se rappeler au bon souvenir des suiveurs ? Récupérer une poignée de secondes sur Andy Schleck, huit très exactement ? Tonifier un moral que l’on dit défaillant ? Quérir une « simple » victoire d’étape? Au moins Cadel Evans régla la question. Tout en puissance, avec ce style anguleux quoique robustement agencé, aux limites de l’hyper-musculeux, il empêcha in-extremis Contador de venir le déborder. Le public venait de recevoir le cadeau mérité d’un spectacle joué entre seigneurs...

Aux bordures d’un monde révolu où la préservation du cyclisme, comme espace menacé, s’essaie encore au renouveau dans la floraison d’un cycle à repenser, nous avons vu hier encore ce que le peuple du Tour pouvait imposer comme passion généreuse ! Mille éclats grisonnants d’un Juillet assiégé, c’était bien elle, généreuse et fière : la Bretagne. En antidote du doute. Version fraîcheur d’âme. Pourtant balayés par les vents et les grains, il fallait les voir ces Bretons encapuchonnés, courageux en diable à chaque croisements de départementales, à chaque petites montées, à chaque embrasures d’Histoire, avec cette ferveur phénoménale et rugueuse pour tout bagage, dernière trace d’un monde prêt à l’enfouissement. Quand l’épar appuie, immergeons ne serait-ce qu’un instant notre plume dans l’encre bleue douce marine des arts collectifs. Avec ses humeurs pluvieuses, stylo pointé vers l’horizon, silhouette légère, le chroniqueur était sûr, dès Lorient au petit matin, qu’il basculerait vraiment dans « son » Tour à la faveur d’une traversée bretonnante, entre mer et vallées. Et lorsqu’il vit les cinq échappées du jour s’enhardir dès le neuvième kilomètre (Erviti, Hoogerland, Izaguirre Insausti, et les Français Kadri et Roy), il ne put que frémir devant cette foule les acclamant jusqu’à les manger du regard comme de vulgaires quatre-quarts.

L’effort des baroudeurs, dévorés à quatre kilomètres du but, était vain mais sympathique. La veille, vers Redon, Jérémy Roy (FDJ) avait avoué sa passivité, reconnaissant avoir « parlé bricolage » avec un collègue de pédalée, « une vraie discussion de machine à café». Changement de décor, hier, et de rythme. L’adoration locale au vélo réclamait une autre attitude. Roy devait s’y résoudre : « Pas sûr que vers Mûr j'aie le temps de lâcher un mot dans le final. Et puis, il y a aura tellement de monde qu’il faut savourer ces moments-là… » Bien vu. Ce fut tonitruant, héroïquement populaire… Admirables familles des bords de routes, arc-boutées à leur passion. Merveilleux gens de peu, aux sentiments si vastes qu’ils nous distinguent d’émotion. Preuve, cette banderole sur laquelle nous pûmes lire ces mots d’excellence : « Même sans espoir, l’audace est encore un espoir. »

Toute création vient de ses eaux et s’y détrempe, croit-on par ici. Et lorsque ce peuple-roi sorti du néant de la terre se dresse, jamais avare d’adorations authentiques, mêlant tradition et prospection, il apprécie à sa juste valeur l’offrande d’un spectacle sincère dans lequel il peut s’incarner. Faire corps. Partager. Et enfin se réinventer le goût d’une passion passablement délavée. Alors hier, un instant, juste un instant, le chronicoeur rincé jusqu’aux os a longuement regardé les nuages lourds pour y quémander sa part de puissance romanesque et littéraire. Déchirant le rideau de pluie, à perdre souffle, il a dépisté dans son souvenir quelques phrases de l’écrivain Jean-Noël Blanc : « Le Tour introduit ses acteurs dans un univers grandiose, mythifié. On n’y parle que de géants et de légende. Autrement dit d’hommes comme vous et moi. D’hommes ordinaires. » (1) Le peuple du Tour connaît le juste reflet de sa légende. Le cyclisme tient pour lui les annales des caractères humains…

(1) La Légende des cycles, Éditions Quorum, 1996. Réédition aux éditions Le Castor astral en 2003.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 6 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : quand Alberto Contador cherche sa madeleine de Juillet…

2011-07-05T12:09:00.004+02:00

Après trois étapes, les mésaventures du triple vainqueur Alberto Contador occupent les esprits de tous les suiveurs. Le temps qu’il a déjà concédé témoigne-t-il d’une faiblesse ?

Depuis Redon (Ille-et-Vilaine).
Le Tour ? S’il était un cadeau chaque année redistribué aux foules, il aurait toujours un parfum de merveilleux. Vous savez, un merveilleux doux et mélancolique, dès la première bouchée, une madeleine de Juillet exaltant les vertus cardinales de la géographie et de l’effort... Le Tour ? S’il était une belle contrainte chaque été recommencé, il aurait parfois – souvent – un goût d’irrationnel. Vous savez, de cet irrationnel qui dépasse ses propres acteurs et leur octroie, de temps à autre, lorsque les circonstances le décident, un sentiment de toute-puissance et pour tout dire un supplément d’âme leur conférant une grandeur presque surnaturelle et une sagesse quasi philosophique…

C’est curieux comme Alberto Contador, depuis le départ en Vendée, nous instruit sans le vouloir sur la psychologie du Tour et les chemins qu’il faut emprunter pour en percer certains mystères. Il y a tout juste deux ans, ses rapports délétères avec l’Américain Lance Armstrong, lorsqu’ils se disputaient le leadership, avaient marqué l’histoire récente de l’épreuve et la sienne au passage, en l’entraînant bien malgré lui dans un théâtre d’ombres et d’intrigues, une tragédie post-moderne transposée au sein de l’équipe Astana que le Texan, au crépuscule de sa force, avait annexé sans fard sous le regard goguenard de tous ses affiliés. Souvenons-nous : en trois semaines d’une cohabitation dont plus d’un seraient ressortis rincés et laminés, l’Espagnol avait tout simplement puisé dans cette hostilité démoniaque une volonté insoupçonnée et un surcroît de caractère qui avait forcé le respect… Il y a un an, fragile physiquement, fébrile et visiblement contraint à un rôle de « calculateur » peu en rapport avec son tempérament originel, il n’avait trouvé son salut pour venir à bout d’Andy Schleck que dans sa capacité à gérer les grands moments de tension, lui-même maître d’oeuvre en domination mentale. Un saut de chaîne, beaucoup de cran et de sang-froid avaient suffi à assurer son triomphe. Et à rehausser son statut...

Cette année, tout change – et rien ne change ? En un week-end et beaucoup de dégâts, la tranquillité apparente de l’Espagnol s’est transformée en sauve-qui-peut et en 1’38’’ de passif sur Andy Schleck... Où l’on reparle, donc, de ce goût d’irrationnelle presque surnaturel qui s’abat périodiquement sur le Tour. Même le « rationaliste » Cyrille Guimard s’interroge. Bien qu’il refuse de croire en une sorte de « justice immanente que le Tour rendrait sur sa route, comme pour clarifier les controverses qui l’entourent » (1), l’ancien directeur sportif de Hinault et de Fignon se place résolument en configuration « exception Tour de France », accordant à l’épreuve une valeur supérieure disposant d’un environnement oppressant quelquefois difficile à supporter. « Le Tour, ce n'est pas le Giro. Il a une telle histoire, un tel impact sur le destin d'un champion qu'il finit par révéler ses faiblesses, ses fêlures, ses carences. » Et Guimard, à propos de la péripétie de course ayant retardé Contador vers l’arrivée au Mont des Alouettes, précise sa pensée : « Qui sait si cet incident n'a pas rouvert chez lui des plaies mal cicatrisées ? En tout cas, il m'a paru déconnecté et comme désabusé. Maintenant, soit il se remet à flot, soit il ne finira pas le Tour. »

Qu’on se le dise, Cyrille Guimard ne parle jamais au hasard des champions d’exception. Ce qu’il suggère doit dès lors nous alerter. A la tête d’une formation Saxo Bank bien pauvre en talents individuels, Contador semble avoir donné de la confiance à ses adversaires. Mais que dit-il exactement sur son propre cas ? « Mes rivaux sont devant moi et je ne suis peut-être plus le grand favori pour le classement général », ose-t-il, comme s’il voulait bénéficier de cet affaiblissement supposé, s’en parer, l’utiliser comme une protection. Avant d’ajouter : « Il reste les étapes les plus importantes dans lesquelles peuvent se faire de grandes différences. Le Tour de France c’est comme ça : on peut le perdre tous les jours mais il se gagne en montagne. Jeter l’éponge sera la dernière chose que je ferai. Aujourd’hui il n’y a pas une seule raison de le faire. »

Hier, le chronicoeur se voulait songeur. Entre Olonne-sur-Mer, où l’on distinguait au loin la Pointe de l’Aiguille inondé de soleil marin, et l’arrivée à Redon, après une chevauchée plein Nord et un enjambement majestueux du pont de Saint-Nazaire, les coursiers ont vogué vers la Bretagne avec une seule idée en tête : un sprint massif. L’Américain Tyler Farrar (Garmin), jour anniversaire de la Déclaration d’indépendance, remporte la timbale et sa première victoire d’étape à l’issue d’un assaut final à haute tension… Au fond, le peloton a-t-il le temps, pour l’instant, de se préoccuper du dessein tellurique auquel Contador devra s’attaquer tôt ou tard ? Et pourtant, s’il était une offrande, le Tour aurait cette année une saveur de madeleine de Juillet. Celle que cherche Contador.

(1)Guimard était interrogé en ces termes, hier matin, par notre confrère de l’Equipe, Philippe Brunel.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 5 juillet 2011.]

(A plus tard...)

Tour : Alberto Contador ne pourra pas jouer la montre

2011-07-04T12:17:00.008+02:00

Après les deux premières étapes en Vendée, le triple vainqueur Alberto Contador compte déjà 1’38’’ de retard sur son grand rival Andy Schleck...
Depuis Les Essarts (Vendée).
Le Tour peut-il rajeunir ceux qui l’aiment ? Pour viser haut et regarder au-delà de l’horizon, ce n’est pas un rêve de grandeur qu’il convient d’éprouver à l’heure où tout semble se déglinguer, mais bien un songe d’immensité. Pour parler de vaillance, de folie voire d’épopée, il va désormais falloir qu’Alberto Contador laisse des cadavres sous ses roues et que le monde s’incline sous les assauts d’un supplément d’orgueil dépassant de loin tout ce que, à ce jour, il a pu démontrer. Telle est la grande – et belle – première leçon du Tour : les héros, les vrais, ne connaissent qu’une solution pour se tirer d’un mauvais pas. Ecraser tôt ou tard la course et arracher de force si besoin l’admiration du public…

Voilà donc le dessein titanesque auquel devra s’attaquer l’Espagnol, après deux jours d’un enfer vendéen que rien ne laissait présager. Qu’y avait-il de commun ce week-end entre le Passage du Gois, sublime bande de terre prise entre ciel et mer transformée, samedi, en lieu symbolique du Grand Départ de cette 98e Grande Boucle, et l’utra-sophistication d’un exercice de stylistes que seul le cyclisme impose périodiquement, à savoir le contre-la-montre par équipes, disputé hier aux Essarts, en plein cœur des plaines chouannes balayées par une brise d’ouest ? Le trait d’union entre ces deux moments particuliers porte un nom, un seul nom : Alberto Contador. Un nom qui n’a pas fini de hanter le Tour… Sifflé par une foule amère lors de la présentation des équipes, jeudi soir au Puy-du-Fou, le tenant du titre et triple vainqueur de l’épreuve a débuté sa quête 2011 de la pire manière, samedi, à quelques kilomètres de l’arrivée au Mont des Alouettes.

Ce fut là, pourtant, l’un de ces grands moments de confusion comme on en voit peu au règne du high-tec à tous les échelons de la course. Les spectateurs – et le chronicoeur par la même occasion – virent Andy Schleck (Leopard-Trek) et Alberto Contador (Saxo Bank) franchir la ligne d'arrivée ensemble, 1’20’’ après le Belge Philippe Gilbert, vainqueur sur les modestes sommets des hauts bocages du cru, à l’abri des moulins à vent. Mais ce n’était qu’un trompe-l'oeil. Après le stress euphorisant d’une fin d’étape mouvementée par une gigantesque chute dans la première partie du peloton, d’où ne sortirent que soixante-dix-sept rescapés, il fallut attendre les classements officiels pour s’apercevoir que le Luxembourgeois était bel et bien classé 33e à 6'' du maillot jaune. Contrairement à l’Espagnol, 82e à 1'20''… Explication. Les deux prétendants à la victoire suprême furent tous les deux arrêtés par des chutes collectives dans le final, mais leur timing fit la différence : pris dans une embardée seulement dans les trois derniers kilomètres, le leader des Leopard fut crédité du même chrono que le groupe dans lequel il figurait au moment de la chute. Le cyclisme a l’art des règlements.

Au soir de la première étape, soixante-quatorze secondes séparaient déjà les deux grands rivaux. Auxquelles il faudrait ajouter 24 secondes, récupérées hier encore par Schleck à l’issue de l’exercice par équipes (remporté par Garmin-Cervelo, maillot jaune pour Thor Hushovd). Qui aurait imaginé semblable scénario, sachant que les duettistes se disputèrent le maillot jaune à coup de secondes l’an dernier ? Andy Schleck, goguenard, ne put s’empêcher de commenter ce miraculeux coup du sort : «On savait qu'une étape comme ça, ce serait hyper nerveux. Dans les 25 derniers kilomètres, j'ai toujours roulé dans les dix premiers. J'ai vu qu'il n'y avait pas tout le peloton et Contador n'a pas été le seul piégé. Le Tour, ce n'est pas toujours à la pédale. Il faut aussi la tête et rouler devant.» Contador, lui, refusa de parler à la presse mais, signe des temps, laissa filtrer un message sur son compte Twitter: «C'est dur, car c'est tellement compliqué de gagner la moindre seconde. » Avant d’ajouter, en philosophe de l’action : « Vouloir, c’est pouvoir.»

C’est beau, un coureur annonçant du bruit et de la fureur derrière la fatalité des faits. Comme l’écrit l’ami Paul Fournel : «La divine solitude du cycliste est peuplée d’ombres que le soleil étire sur le grain des routes.» L’écrivain a raison. Il ne faut jamais prendre à la légère ce qui se situe à l’abri de la lumière des évidences… L’évidence nous dit que Contador, avec 1’38’’ de retard sur Schleck, a d’ores et déjà hypothéqué son Tour. Mais que nous disent les ombres que le soleil étire ? Que Contador ne peut plus jouer la montre et devra conquérir un peu plus que l’ordinaire… Ne nous plaignons, pour une fois les aspects «sportifs» nous détournent de l’envers du décor (1). Au fond le Tour n’est que récit. Et si les récits reproduisent la vie, n’ont-ils pas la vertu de rajeunir ceux qui les honorent ?

(1) Vendredi, un bus de la Quick Step – celui de l’équipe belge de l’ancien adepte de la cocaïne Tom Boonen – a été fouillé de fonds en comble par les gendarmes. En vain.

[ARTICLE publié dans l'Humanité du 4 juillet 2011.]

(A plus tard...)

LA ROUE TOURNE

Dynamique du Front de Gauche: la faute à Rousseau...

Extrême(s) : pourquoi Marine Le Pen est plus dangereuse que papa-nous-voilà...

Héritage(s) : nous autres, enfants de Pierre Bourdieu...

Contre le triple A, le triple R !!!

Pucelle(s) : mais au fait, de quoi Jeanne est-elle le nom ?

Campagne électorale 2012 : élevons le débat

Entreprises : les salariés peuvent prendre le pouvoir !

Education nationale : l'inégalité selon Sarkozy...

2012 : deux citations pour une année décisive...

SOS logement !

Souveraineté(s) : pourquoi il s'agit d'un combat de gauche

L'Europe risque de tout perdre...

Surveillance(s) : quand les libéraux deviennent fous...

Intouchable(s) : ce que nous dit le succès d'un film...

Récidive(s) : quand le deuil et l'horreur du deuil servent à des récupérations

PSA : les mensonges de Sarkozy

Histoire(s) : Libye, quand BHL devient le porte-plume de Nicoléon...

Les boucs émissaires : quand Sarkozy parle des "fraudeurs" sociaux...

Pourquoi Michel Onfray participe-t-il au lynchage de Guy Môquet ?

Cinoche(s) : pourquoi je n'ai pas aimé Tintin et Polisse...

Kadhafi(s): que faut-il retenir d'une exécution sommaire ?

Tunisie : quelques mots concernant le processus démocratique...

Malentendu(s) : à propos de la victoire de François Hollande...

Les fonctionnaires, premières victimes des agences de notation ?

Massacre du 17 octobre 1961 : le temps de la reconnaissance !

Démocratie(s) : l'altération des repères ruine-t-elle l'émancipation?

Gauche : la course de vitesse...

Leçon(s) : quelques souvenirs politiques pour l'Histoire...

Retraités : épreuve de réalité...

Doute(s) : quand les scientifiques nous donnent une leçon de modestie...

Fête(s) : souvenirs de La Courneuve...

Collectivités locales : un étranglement !

Cloaque(s) : quand la France se déshonore...

Ferrat, entre texte et images

Rentrée politique : besoin de changement !

Folie(s) : l'incroyable retour médiatique de DSK...

À la découverte du philosophe Karl Marx, ou l’éblouissement d’un jeune homme...

Commune de Paris : Marx était un contemporain actif et vigilant...

Le Tour 2011 annonce-t-il un à-venir meilleur ?

Tour : Voeckler craque, Rolland se révèle, Evans en position de force…

Tour : au Galibier, Voeckler devient Géant de Juillet

Tour : à Pinerolo, la Cavalerie se prépare à l'obstacle...

Tour : Thomas voit clair et Contador se mouille...

Tour : pour Alain Gallopin, « sans Armstrong, ce n’est pas pareil »...

Tour : Voeckler peut-il gagner le tour ?

Tour : une Grande Boucle face à l'équation Voeckler

Tour : au Plateau de Beille, Thomas Voeckler change de statut !

Tour : Alberto Contador déclare être «satisfait»…

Tour : du réel vers l’idéal, ou le courage ordinaire...

Tour : avant les Pyrénées, un petit Vert pour Cavendish…

Tour : André Greipel, un Allemand qui gagnait à être connu

Tour : et si Alberto Contador finissait à genou ?

Tour : la vie, les blessures… et la joie de Voeckler !

Fait(s) : visibilité et invisibilité de l'affaire DSK...

Tour : quand Jérémy Roy raconte lui-même « le coup de la panne »…

Eugène Varlin : le portrait en républicain du révolutionnaire...

Tour : les leçons de Super-Besse...

Tour : plus dure est la chute pour Bradley Wiggins…

Tour : quelques conseils de lecture…

Tour : pour garder le Cap, voyage en mélancolie cycliste...

Le peuple du Tour n’a pas encore fait le Mûr...

Tour : quand Alberto Contador cherche sa madeleine de Juillet…

Tour : Alberto Contador ne pourra pas jouer la montre

Eugène Varlin : le portrait en républicain du révolutionnaire...